◆ 　「豬」事不吉 濫權失能？

◆ 　核食再起 萊豬教訓還不夠？

◆ 　大屋頂下／兩岸僵局是辛亥革命遺留

◆ 　評估養豬合理規模 比吵美豬重要

◆ 　名家縱論／由拜登能源政策看台灣

◆ 　星期透視／改革選制抑制極端選民

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱

名家縱論／由拜登能源政策看台灣

2020-12-06 01:19 　聯合報 / 　　梁啟源（中央大學管理講座教授）

美國總統當選人拜登。(路透)

美國總統當選人拜登將於明年一月就任，其能源政策將迥異於川普。美國能源政策改變，勢將影響我國產業發展，相關政策亦有值得我國借鏡之處。

要言之，拜登能源政策為：一、重回巴黎協定，和主體排放國一同執行減量承諾；二、二○二一年制定相關法律，規範汙染者負擔碳排成本；三、嚴格管制化石燃料生產及使用，永久保護北極國家野生動植物保護區，並禁止於公共土地與水域地區，開發油氣；四、十年內投資四千億美元於清潔能源與創新，並建立碳研究計畫機構；五、以永續成長為目標重建基礎設施；六、二○三五年實現電力部門無碳排，並降低建築物碳排量五十％。

其中以重回「巴黎協定」，參與國際減碳及立法規範汙染者（排碳）付費政策，對台灣可能影響大。相對於規範國內汙染者付費，對排碳高進口商品加徵碳關稅的可行性較高，且可保護相關產業及就業，美國與歐盟可能會要求台灣繳碳關稅。

根據國際能源總署資料，二○一八年台灣每人排碳量為十．八三公噸，在全球一四五國中排名第十九，每單位ＧＤＰ排碳量為○．四六公斤／美元（以一五年美元幣值計），全球排名第四十六，高於全球平均的○．四，更遠高於美國○．二五、英國○．一一、法國○．一二、韓國○．三八及日本○．二，受制裁風險高，我國出口值占ＧＤＰ約六十％，歐美若對我國課徵碳關稅，將深刻影響我國產業。

再者，拜登擬於二○三五年達到電力部門零排碳，主要以再生能源及核電取代燃煤、油氣火力發電。這和我國能源轉型政策中，規劃二五年核能○％、燃氣五十％、燃煤廿八％差異很大。

我發電業約占總排碳量六成，二○○七到一三年間排碳量曾減少二一五萬公噸或一．三％，一七年則比一三反向增加二○三四萬公噸，成長十二．六％。即令工業碳排減少六百萬公噸或十二．五％，全國碳排不減反增一千六百萬公噸或六．四％。除電力需求持續增加外， 一七年因立院杯葛，核能占比降為八％，以致每度碳排提高為○．五五四公斤為主因。

為降低碳排，政府規畫電力每度排碳量將先降為二○二○年的○．四九，再降為二五年的○．三九。一七年後每度碳排確有改進，如一九年已降為○．五一，主要為零碳能源占比增加，其中再生能源及核能分別由四．五％及八％提高為六％及十三．四％。惟二五年核能歸零，即令再生能源占比依計畫達廿％，根據一九年燃煤及燃氣每度碳排量計算，二五年全國每度電力排碳量將為○．四三，仍將比政府規畫值（○．三九公斤／度）高出十％，並高於目前美國的○．四一八，更比歐盟的○．二九四高出四成六。

以上估計在樂觀基礎上進行，事實上，達成二五年再生能源與燃氣占電源配比目標的挑戰極大。

再生能源的電源占比，計畫由一七年的四．六％提高為二○年的九％，再提高為二五年的廿％。去年實際只達六％占比的基礎，今年一至九月太陽光電年度執行率僅達四十％，風電只達○．八％，如何達到九％目標？

達標困難原因是地狹人稠，又有環保及農地農用考量，土地取得不易。土地產權極分散，整合不易，且因再生能源供應多在偏遠地區，架設與台電電網連結饋線又有諸多限制。

桃園天然氣第三接收站藻礁問題因環團持續抗爭，二五年燃氣占比也很難達標。

現有核二核三的四部核能占比，目前為十三．四％，二一至二五年間將完全除役。同時，燃煤占比亦將減少九個百分點，替代再生能源及燃氣機組無法補上，且電力需求持續成長下，缺電將使燃煤火力全開，碳排更加失控。呼籲政府正視，及時調整能源政策。

星期透視／改革選制抑制極端選民

2020-12-06 01:08 　聯合報 / 　　楊泰順（文化大學政治研究所教授）

此次美國大選便讓人目睹意識形態可觀的催票潛力。 法新社

兩黨政治被許多人認為是民主運作最佳典範，因為一黨執政一黨監督，政策責任清楚明白，民眾容易選擇，政府也較為穩定。

但後工業社會的多元利益已引起有識者質疑，兩黨制是否足以吸納各種分歧主張，整合為涇渭分明的兩大立場？如果分歧的社經、環保、女權、族群等主張無法在兩黨體系下自動歸隊，基於龐大政治利益考量，政治人物便易訴諸意識形態，讓本質上難以整合的各項議題，在意識形態下妥協為聯合陣線。

由於強調意識形態，政客們也激化了偏激選民的聲浪，使選舉成為割裂社會的過程。民眾多期待當選人選後致力彌合裂痕，但現實經驗成反面教材，為積蓄能量，政客們當選後卻更多利用政府公器擴大社會對立。

此次美國大選便讓人目睹意識形態可觀的催票潛力。儘管川普任內表現離經叛道，但訴求白人至上與美國優先思維，卻成功吸引了低教育水平者的認同；儘管敗選，依然創下連任獲得的最高票紀錄。甚至敗後還能募到五十餘億美金打官司，若非意識形態使然，如何可能發生在現實的資本主義社會？川普策略撕裂了美國社會，也刺激了偏激選民傾巢而出，若非疫情與提前投票擴大理性選民的影響力，現在慶祝勝選的應該是川普，而非拜登。

川普的套路，台灣人並不陌生。民進黨便是高懸台獨意識形態，整合環保、女權、反核、人權、教改、反政府人士等，成功取得執政權。既以意識形態掛帥，奪權與施政過程瑕疵，便常被支持者漠視。過往踩踏議會、護航太陽花、背信軍公教、反核又續核、反ＥＣＦＡ又續ＥＣＦＡ、高唱言論自由卻關中天、反美牛卻引萊豬等，皆因意識形態的鐵布衫，撼動不了民進黨的民意支持度。國民黨有意模仿民進黨激烈抗爭，奈何缺乏強勢意識形態，丟豬腸還被笑是蔡政府的貴人，反幫民進黨提升好感度。

社會割裂必然伴隨著偏激分子出現，意識形態政黨擔心破壞立場主張，往往不願強勢抑制偏激行為，尾巴搖狗的亂象因而出現。日昨，美國喬治亞州選務主管便公開批判總統與參院，對偏激分子發給喬州選務人員的死亡威脅視若無睹。前些天發生在中天電視台前自焚事件，也在提醒國人，警惕偏激思維的滋長，但媒體報導卻十分有限。

以暴制暴，並非抑制偏激思維良方，這是為何國民黨模仿民進黨抗爭手段，卻得不到預期的效果。美國大選經驗提醒我們，只有改革選制，讓理性選民得以發揮制衡力量，才有可能邊緣化偏激選民與意識形態政黨。被歸類為理性選民，除了較看重政策內涵，也較精於算計投票的「成本」與「效益」。投票程序如果費時繁瑣，在效益有限的前提下，「理性」常讓他們放棄投票。故而，鼓勵理性選民投票，必須思考如何降低投票成本，如實施通訊投票或各國習見的提前投票。國民黨與其以丟豬腸凸顯無奈，倒不如致力選制改革，讓沉默大眾樂於參與？

大屋頂下／兩岸僵局是辛亥革命遺留

2020-12-06 01:07 　聯合報 / 　　黃年

2016年11月11日，中共在北京舉行紀念孫中山先生誕辰150周年大會。（新華網）

中共向來主張「兩岸問題是國共內戰遺留」。這個說法也許可用於「解放台灣vs.反攻大陸」的時代，但已經愈來愈不準確。

面對現今及未來的兩岸僵局，這個說法應當提升至「兩岸問題是辛亥革命遺留」，始能反映逐漸展現的真實，進而據此梳理兩岸關係。

其實，就內戰當年的話語架構來看，內戰可謂就是國共雙方競爭誰能實踐辛亥革命理想目標的戰爭。中共當年的論述，就在攻擊國民黨未能實踐辛亥革命所標舉的憲政民主、政黨政治、普選制度、議會政治、結社自由、言論自由、軍隊國家化、土地改革等等；而中共當年的承諾正是，它將使這些國民黨做不到的種種皆在中國實現。以下引述當年毛澤東的幾段論述：

「蔣介石的獨裁和專政是必須推翻的，因為中國人民最需要的是民主政治，而民主政治的前提是要解決分權制衡的監督問題。」（民國 31 年(一九四二)）

「我黨的奮鬥目標，就是推翻獨裁的國民黨反動派，建立美國式的民主制度。」（民國 33 年(一九四四)）

「有些人懷疑共產黨得勢之後，是否會學俄國那樣來一個無產階級專政的一黨制度。我們的答覆是：我們這個新民主主義制度不可能、不應該是一個階級專政和一黨獨占政府機構的制度…將保障人民言論、出版、集會、結社、思想、信仰和身體等自由。」（民國 34 年(一九四五)）

從這些論述中可以看出，毛澤東的「初心」也認為，內戰不應只是國共兩黨的權力鬥爭（因為不是要實現無產階級專政和一黨制度），而是應當對中國有更高遠的文明憧憬（因為中國人民最需要的是民主政治）。

辛亥革命對中國而言，正是一種「文明的憧憬」。但國共內戰最後畢竟淪為只是權力的爭奪而已，中共及毛澤東據以贏得內戰的種種對於「文明抉擇」的承諾後來可謂完全落空。

於是，「中國往何處去」這個內戰主題，迄今仍是未完成的答卷。民國 38 年(一九四九年)以來，兩岸分治已逾七十年。若仍將兩岸僵局視為你死我活的「內戰遺留」，那是把兩岸問題仍視為國共的黨爭，且難道要民進黨繼承內戰？但倘若能從內戰思維轉向當年「中國往何處去」的「初心思考」，即應認知，兩岸問題其實應當是「辛亥革命遺留」。

中共始終未否定「辛亥革命／孫中山／三民主義」。習近平在「紀念孫中山先生誕辰一五○周年」的幾段談話：

「毛澤東同志把三民主義綱領…稱為留給我們的最中心最本質最偉大的遺產，是對中華民族最偉大的貢獻。」「中國共產黨人是孫中山先生革命事業最堅定的支持者、最忠誠的合作者、最忠實的繼承者。」「我們要學習孫中山先生天下為公、心繫民眾的偉大情懷。」「…革命尚未成功，同志仍須努力。實現中國現代化…我們還有很長的路要走…。」

中共建政的前卅年，可謂「卅年浩劫」，亦可謂「卅年艱辛探索」。主要的原因，正是中共將中國由「辛亥革命孫中山論述」，帶向了「馬恩列斯毛論述」。

民國 67 年(一九七八年)，鄧小平領導改革開放，從此開始「摸著石頭過河」。四十年來，從「東方紅太陽」到「七三開」，從千萬人戴帽遊街到千萬人洗冤平反，從連一顆雞蛋都不容私售到淘寶光棍節，從「階級鬥爭為綱」到「和諧社會」，從「批孔揚秦」到四出設置「孔子學院」…多彩多姿，林林總總，一言以蔽之，就是以姓資姓社不爭論、走出階級鬥爭論，甩掉了「馬恩列斯毛」原教旨的殺人與自殺路線。

中共建政七十一年，就是七十一年的路線鬥爭史。奇妙的是，自民國 39 年(一九五○年)代起，每逢五一及十一，就會在天安門矗立孫中山遺像。早年，天安門也有馬恩列斯頭像，但現在都退場了，只留孫像與毛像對望。這個無意有心的安排，其實呈現了令人玩味的歷史軌跡。

七十年來，中共鬥爭不斷，人物也升降起伏，自秦始皇、孔夫子、張獻忠、洪秀全，甚至劉少奇、林彪、鄧小平、馬恩列斯，更甚至毛澤東自己都曾翻來滾去，竟然唯獨孫中山一直維持「革命先行者」的導師地位。此一奇蹟，自然有其深厚的政治底蘊。

每當天安門舉行群眾盛典，廣場群眾看到的是城頭的毛像，但城頭上的中共領袖們眼裡看到的卻是對面的孫像。此一場景，充滿了玄奧的政治啟示。

孫中山的架構，可謂是「政治走民主主義，經濟傾向社會主義」，是一個「民主社會主義路線」。這應當就是內戰當年中共的「初心」。

中共在五○年代起就維持住對孫中山的禮敬，應是反映了毛澤東一輩的「初心」，只是後來的因緣變化，使他們陷於身不由己的自毀與毀國。但是，從前引習近平禮讚孫中山的論述可知，辛亥革命、孫中山及三民主義還是保全下來了。習近平甚至說，中共已使三民主義變成了「新三民主義」。可見，中共知道，孫中山的「民族／民權／民生」，可能是中共及中國未來的出路。

雖然中共四十年改革開放的成績世所共見，這是習近平能以「孫中山先生革命事業最忠實的繼承者」自詡的原因，但中共與孫中山畢竟仍有根本的歧異。那就是：孫中山主張的是「主權在民」的「天下為公」；中共主張的卻是「黨領導一切」的「為人民服務」。

孫中山是「民主憲政」，中共如今則是「黨帝制」。

世人不能否認中共現行「黨帝制」的治理成就。但是中共也必須逐漸處理其「專制紅利vs.民主負債」的矛盾關係，亦即必須努力由「為人民服務」向「天下為公」移動，也就是向孫中山靠攏。非此，從長期看，恐怕中共終究不能自救，中國也將永遠隱伏著政治風險。

尤其，孫中山及三民主義更可視為兩岸的共同出路。中共應尊重並珍惜代表「辛亥革命／孫中山／三民主義」傳承的中華民國，台灣的台獨分子亦應走出「二二八論述的中華民國」，回到「辛亥革命論述的中華民國」。台灣應知：愈「中華」，「民國」愈有力量。兩岸皆以「民族／民權／民生」為共同追求，以孫中山思維為共同政治基礎，和平競合，在「大屋頂中國」下，朝向「大屋頂中國」邁進。

中共的革命不應再是馬恩列斯毛遺留，而應提升至辛亥革命遺留。因此，兩岸僵局也不應再是國共內戰遺留，而應視為辛亥革命遺留。

不論以上說法是否烏托邦。兩岸何妨齊唱：革命尚未成功，同志仍須努力。

評估養豬合理規模 比吵美豬重要

2020-12-06 01:41 　聯合報 / 　　陳文卿／台灣資源再生協會常務理事（新竹市）

豬話題很夯，可是卻有兩個矛盾。禁止台灣養豬用瘦肉精，卻容許進口美豬含萊劑；其次，因擔心非洲豬瘟禁止豬吃廚餘，卻不擔心人吃的豬肉含萊劑？對養豬業者言，這些是假議題。但藉此重視養豬業永續發展，也是好事。

養豬在台灣農業經濟重要部分，技術很進步，並能供應國人優質肉品。但在高飼養成本及環保要求下，面臨進口豬肉威脅，養豬業處境其實是艱困的。

養豬業的問題，包括防疫、飼料成本、環保，及周期性供需不平衡造成豬價波動等。尤其受限地狹人稠，養豬場無法遠離住家，豬糞尿造成汙染，臭氣更成民眾嫌棄的鄰避場所。

養豬產業困境，來自內在環境壓力，遠比受美豬影響更大。我們應思考，如何提升養豬業的產業體質，並以國內環境條件評估合理的養豬規模。

其次，養豬雖然經常被視為高汙染產業，如換角度看，養豬消耗廚餘對環保貢獻是很大的。國內目前至少有廿萬頭豬攝食廚餘，一天可協助處理約六百噸廚餘。這些廚餘如採焚化或堆肥處理，不僅成本龐大，且有廢水、廢氣須再處理。這種環保貢獻，似未曾獲正面重視。

筆者曾大膽建議，應從環境角度思考可養多少豬，而非僅從市場需求經濟面思考。此包括兩個層面：首先，應評估國內河川涵容能力，以及土壤、農作物能吸收多少來自養豬排泄物的有機質、含氮量？其次，飼料自給率（包括自產雜糧、廚餘、食品廢棄物等），可供應多少頭豬食用？依此評估合理的養豬規模，此可能比爭論萊豬影響重要得多。

核食再起 萊豬教訓還不夠？

2020-12-06 01:44 　聯合報 / 　　李武忠／農漁經學者（新北市）

日本核食近來成為話題，謝長廷把此事列為台日關係間「懸案」之首。記者許正宏／攝影

加入ＲＣＥＰ落空後，ＣＰＴＰＰ成蔡政府參與區域經貿合作最重要選項；只是橫在眼前難題是，明年日本雖為輪值主席國，想要獲日本支持，開放福島五縣市產品進口，成蔡政府無可迴避難題。

日方對開放核食進口多次關切，許多親綠人士也不斷敲邊鼓，不過想複製開放美豬模式，以目前反對聲浪之大，恐難如願；若不能記取教訓，恐將撼動蔡政府威權，屆時再曬芒果乾也無法挽回民心。

當初反核食進口公投案，以七七九萬票同意過關，主因對台、日政府把關能力的不信任。不僅先前曾有日本核食改包裝及出產地，佯裝其他地區蒙混案例，且蔡政府在處理日本核食管制和解禁過程手法粗糙，使用數據幾乎來自日本官方提供，對民眾不具說服力…，讓民眾失去信心。

日前福島核電廠儲存輻射汙染廢水，打算排放到鄰近海域，引發當地漁民及鄰國強烈反彈。對於開放日本核食品進口，蔡政府必須提出具體無害的科學證據（不是只仰賴日本官方提出的資料）讓資訊公開透明，尋求共識並對食安把關更嚴謹，以具體行動來爭取民眾支持，明年一月開放美豬進口後的執行成效，會是重要的觀察指標。

「豬」事不吉 濫權失能？

2020-12-06 01:41 　聯合報 / 　　陳常正／大學教師（台北市）

近期開放美豬進口等政策，讓執政黨飽受批評，台灣輿論沸騰、民怨四起。 圖／聯合報系資料照片

八月底，蔡英文總統突然在記者會宣布將開放美豬進口，成為台灣政壇和媒體焦點、秋鬥遊行萬名群眾上街頭。在野黨杯葛下，蘇揆創下有史以來最晚在立法院進行施政報告紀錄，「豬」事不吉，搞得台灣輿論沸騰、民怨四起。

法國思想家孟德斯鳩曾說：一切有權力的人都容易濫用權力；蔡政府究竟是一個濫權或是無能政府呢？大陸有句順口溜：有權不用，逾期作廢，現今執政黨官員可說是有過之而無不及。

不管輿論、不講是非，農委會針對美豬進口的四頁產業衝擊評估報告，立委蔣萬安不禁在國會痛批七百多億產值的養豬產業，卻只有四張紙的報告，甚至其中三頁都在講無關的事，只有三百多字針對衝擊評估。這不是官員有權後的執政傲慢，那什麼是傲慢呢？

童書繪本《等爸爸回家》被查禁事件，也可看出官員的濫權跋扈，不尊重憲法所列人民言論出版自由。民進黨在黨外時期長期抗議政府出版審查，要求言論自由；等到二次掌權後，卻是變本加厲箝制言論，中天關台發生七十歲翁自焚抗議，現在更連一本沒有強烈主張任何政治觀點或言論的童書，只是出現武漢加油、中國加油標語和解放軍運輸機插圖就被查禁，令人狐疑台灣近幾十年的民主化、自由化之路，民進黨究竟是讓民主進步，還是大幅退步？

執政黨官員若不是濫權就是無能，才能解釋施政績效不彰。美豬進口只有四頁產業衝擊評估，代表政府高層在某種壓力或交換條件下就貿然先行拍板，業務實際執行官員渾然不知，後續負責擦屁股的主管部門更是雜亂無章。美豬進口已迫在眉睫，在野黨和民眾根本不在乎蔡總統「多一個選擇，沒要求一定要吃」的矯言辯護，民眾關心的是食安，肉品只要清楚標示「有無含萊」，讓民眾可以明確選擇決定「要與不要」，這才是解決紛擾關鍵。官員無法未雨綢繆先行規畫妥當，至少事後要能廣詢民意、察納雅言，否則就是失聽、失能、失態、失靈。

企業的「企」字可拆解成「人止」於此，企業和政府同樣是人組成的組織，蔡政府執政近五年，層出不窮的施政偏差，主要出於「人」的問題，所用非人影響了施政觀念、政策和作為。政府兩位丁姓發言人先後下台，私德不彰固是原因之一，但享受過網路帶風向讓多次選舉告捷甜頭，迷信網軍攻勢，「有政府、會做事」淪於中央「圖」房，亦是官員不走正道的另類無能。

相信最高領導者絕不會希望民主退步、績效不彰、民怨沸騰、民不聊生，而當民進黨被輿論批評為選前全力團結、選後權力（全力）分贓，不啻應驗了絕對的權力、絕對的腐化之語。

一個濫權傲慢又無能失靈的政府，會是民眾選票託付的對象嗎？我們拭目以待！