udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/352747/web/
◆ 聯合報社論／前瞻停車場坍塌，折射紓困案的草率
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌嫌「時中」慢了
◆ 經濟日報社論／發起全民消費運動
經濟日報社論／發起全民消費運動
2020-05-10 23:24 經濟日報 / 經濟日報社論
新冠疫情稍有緩和，未料卻另燒出了蔡政府的紓困之亂；這波1萬元紓困金發放，不但過程草率膨風，更階級化紓困對象，導致民怨沸騰。行政院長蘇貞昌雖然出面道歉，卻暴露出中央與地方行政步調不一，各地發放手續亂成一團。政府應徹底檢討找出病因，避免類似的錯誤再度發生。
從一開始，為了不採用馬政府時代發行的「消費券」名稱，硬創出「振興抵用券」，其實它只是綁國旅並限定夜市、商圈等消費的縮小版消費券。其次，為了不接受在野黨提議的現金發放，強端出「酷碰券」，其實它只是綁電子支付並排除電商、超市等消費的擴大版商家折扣券。然而，由於社會批評聲浪甚囂塵上，行政院深陷左支右絀，日前竟又決定將酷碰券改為「現金券」。民眾得先花1,000元去買1,500元的紙本或數位券，再以之消費，說穿了，這就是政府折價發行的「禮券型」消費券。行政院政治凌駕專業，決策翻來覆去，民眾被搞得暈頭轉向。
因應疫情發展，政府在不同階段應做好不同的事：初期，防治為先，阻絕病毒擴散；中期，紓困為重，助民度過難關；後期，振興為主，恢復經濟元氣。政府最實際的做法就是花錢，然而，因為各階段施政目的不同，故花錢的方式也要有所區別。防治花的錢，係直接用於防止感染與治療病症，目的單純明確，較少爭議。紓困與振興花的錢，則因經濟事項複雜多變，用錢方法不同，其有效性自亦有所差異，對政府決策常是一項考驗。
紓困與振興是兩件目的全然不同的事，目前疫情雖稍見平息，但政府仍處於紓解民困的階段。可笑的是，政府一邊在做解救民困的事，一邊自己卻陷入政策搖擺不定的困境。檢視事件始末，行政院這段時間以來，連續犯了以下幾項錯誤：
一，挾立法院多數，恣意妄為。執政黨立委慣於使用「多數暴力」，強行通過行政院所提法案，不屑甚或不容在野黨的意見。每逢重大天災人禍，為因應情勢變化及其衝擊，政府必即時制定特別條例並編列特別預算，但概皆目標明確，以防治及紓困為重，從未有將災後振興經濟一併列入者。這次新冠肺炎特別條例卻好大喜功，破壞此一慣例。然疫情一直未解，導致振興預算資源迄今尚未能發揮效益，民眾抱怨「看得到，卻吃不到」。
二，好面子，專斷獨行。紓困最好的方式就是發現金，但疫情紓困與平時紓困截然不同。前者幫的是「急困」，對象以急需受助者為主；後者救的是「窮困」，須嚴格篩選出真正的窮人。行政院拒絕在野黨與輿論的建議，明明為疫情紓困，卻訂定一堆嚴格瑣碎的申請條件，搞得基層兵荒馬亂，民眾怨聲載道，誠然咎由自取。
三，馮京當馬涼，不辨輕重。疫後振興消費的方法，迄今仍未搞定。行政院打死不用消費券，故只有在折扣券、抵用券或禮券等名稱上作文章。其實，檯面上這些方法，姑不論其要民眾先消費再折扣的不符實際，更糟糕的是沒有一項有把握可以避免「替代消費」的發生。由於這個關鍵因素決定政府振興消費的成敗，此項疑慮不除，任何型式券的發行都難產生預期效益。
新冠疫情造成的消費不振，並不是消費信心的喪失，只要疫情和緩，補償性的消費會急速增加。此刻政府不應再糾結於振興券的發放名稱，應從根本宗旨構思，至少可以做好二件事：一，發起「全民消費運動」，重新設計消費券，順勢而為，激勵出非替代性的消費；二，絕對不能讓群聚消費再度引發任何染疫風險，萬一出現破口，消費信心將遭受重創而難再恢復。
蘇院長已獲續任，希望他對民眾的道歉能換來振興經濟亡羊補牢的機會，則國家幸甚！
聯合報黑白集／蘇貞昌嫌「時中」慢了
2020-05-11 00:09 聯合報 / 聯合報黑白集
疫情趨緩，行政院蘇貞昌（左）認為各行各業鬆綁要「轉守為攻」，右為新北市長侯友宜。圖／聯合報系資料照片
疫情趨緩，各行各業都催促政府加快鬆綁腳步。蘇貞昌強調台灣要「轉守為攻」，要「大膽一點，快一點」；但指揮官陳時中卻認為，開放要「步步為營」。蘇貞昌很著急，拜託阿中部長：「可以的話，就慢慢放。」
說實在，台灣的解封腳步真的太慢。我國已連續廿八天沒有本土確診病例，至於境外移入零星個案只要相關部門管理得當，沒必要讓兩千多萬人都跟著受罪。畢竟，台灣是最早進入嚴格控管的國家，如今連武漢都解封一個多月了，我們卻還在層層設限，完全說不過去。
矛盾的是，政府一方面要自詡防疫有成，另一方面卻又遲遲不肯鬆綁管制，緊掐著百姓的經濟和生活休閒不放。政府難道不知道，許多行業都快窒息了嗎？或者，政府耽溺於每天宣布「嘉玲」時的快感，欲罷不能？中央把敏感的八大行業開放丟給地方決定，更是缺乏指揮官風範。
蘇貞昌嫌陳時中開放太慢，其實有點矯情，彷彿阿中真的有權隻手阻擋內閣決策似地。陳時中是以醫護專業出任疫情指揮官，但政府重大決策都經各部會共同討論；如果蘇貞昌堅持要鬆綁某項管制，阿中能堅決反對嗎？何況，包括許多受爭議的紓困方案，根本不是陳時中所能置喙；否則，怎麼會有計程車司機領六萬、農民領一萬，而無保勞工卻要苦候審核的怪現象？
每天下午兩點的大戲如果都是「嘉玲」，阿中部長也應想想如何落幕了。
聯合報社論／前瞻停車場坍塌，折射紓困案的草率
2020-05-10 23:59 聯合報 / 聯合報社論
桃園市平鎮興建中的停車場日前坍塌，造成一名女工喪生，讓人痛心。圖／聯合報系資料照片
正當「紓困之亂」引發民眾憤怒，桃園市平鎮興建中的停車場日前轟然坍塌，造成一名女工喪生，讓人痛心。許多人不知道，這座停車場是前瞻基礎建設的項目之一，其坍塌反映出前瞻建設粗糙上路、草率執行的現實。政府正為疫情推出上兆元紓困計畫，決策粗糙較前瞻建設有過之而無不及，其後果，亦可能較停車場坍塌猶有過之。前瞻計畫的草率，實是紓困方案的照妖鏡。
前瞻建設計畫的目標，是要加大對具潛力的公共建設之投資，以促進國家發展。但當年蔡政府為了助攻綠營縣市、並籠絡藍營地方首長，前瞻計畫巧妙地加上「基礎」二字，即可堂而皇之編列預算讓地方執行一般平凡無奇的公共工程，地方停車場因此被納入前瞻計畫。當大建設變成了綁樁工具時，計畫內容就逐漸變質走樣，「前瞻」變成了「錢沾」。
誰能想到，像桃園平鎮這樣施工不良而坍塌的停車場，竟是蔡政府大剌剌宣揚的前瞻建設之一環？不獨如此，光在桃園市，以「前瞻」計畫為名的停車場即多達十四處，幾乎是一區一座；在新北市更多，共有十八座，台中有八處，其餘難以勝數。停車場原是尋常的地方建設，蔡政府不去推動無人車或智慧公路等具有遠見的交通建設，卻把大把經費撒給地方蓋輕軌、搞鐵路地下化及建停車場，不僅毫無瞻矚可言，甚至在助長建商包工程及粗製濫造。
近兩年來，前瞻計畫弊病紛傳，政府卻置若罔聞，也未提高警覺。以平鎮停車場而言，號稱採「無梁設計」，但在無地震、無風雨的情況下突然崩成一個天坑，極可能是施工或設計欠佳的「無良工法」釀禍。令人痛心的是，蔡政府自誇前瞻計畫可以大幅增加就業機會；但在坍塌事件中喪生的女工卻沒有勞保健保，還未領到薪水就葬身工地。這樣的施工與監工品質，將讓國人對前瞻計畫的品質與效益作何感想？
前瞻建設更深層的問題，是一開始就缺乏完整的安全、效益及環境評估。以苗栗的大安溪濕地公園為例，被質疑破壞石虎棲地，並造成石虎死亡。台中市南勢溪環境營造，被批是用蓋水溝的心態來整治河川，缺乏對溪流生態的尊重。這些經費都由中央透過前瞻計畫撥款，地方政府當然樂於笑納補助；俟建設倉卒上路後再發現規畫失當，究竟是中央還是地方要負責？對於前瞻預算的執行效率，行政院發言人稱「只有不夠用，沒有剩餘的問題」；撒錢者就是大爺的心態流露無遺。
八年八千八百億的前瞻預算還在執行，現在政府又為新冠病毒疫情推出上兆紓困方案，邊撒錢邊修正，連連演出「玉蘭花之亂」和「小黃紓困之亂」，暴露紓困決策的錯亂。在疫情不急迫時，先對遊覽車司機與計程車司機補助三萬，這是評估錯誤；隨著疫情擴大發現生活窘迫者日增，只好緊急追加無保勞工補助一萬。如此一來，除了申請者和公所人員備受折騰，不同職業民眾受到差別待遇之不公更引發巨大民怨；計程車司機爽領六萬，更讓社會大眾譁然。
紓困計畫其實比前瞻計畫重要百倍。因為若不加緊紓困，許多企業與勞工將就此倒閉失業；但若振興不得法，台灣未來數年的經濟堪憂。新冠疫情對經濟的衝擊遠超乎想像，但蔡政府因應輕重失調，在初期對不急迫的對象撒出太多銀子；等到百業有難時，銀彈幾已用盡，越艱苦的人反而領得越少。
我們建議，政府應立即盤點前瞻計畫中缺乏效益的項目，將經費與資源作為疫情的紓困與振興之用。對於民怨滔天的紓困計畫，政府也要記取前瞻計畫草率規畫與粗糙執行的教訓，不要重蹈覆轍。平鎮停車場的坍塌，暴露前瞻建設難堪；但如果台灣經濟崩塌，將埋葬多少人的生計？
