udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/344957/web/
◆ 聯合報社論／蔡英文論文五大疑點，光提告無法釋疑
◆ 聯合報黑白集／內心戲沒有票
◆ 經濟日報社論／直白的鮑爾學會打太極
經濟日報社論／直白的鮑爾學會打太極
2019-09-20 00:06 經濟日報 經濟日報社論
美國聯準會（Fed）聯邦公開市場委員會（FOMC）18日會議決定再降息1碼，符合金融市場與經濟學者的預期。但基於美中貿易戰動向不明，美國經濟數據走向不清，加上決策委員的政策立場益發分歧，因此無論是會後的政策聲明，以及主席鮑爾的記者會談話，都使Fed未來的政策路徑難以捉摸。一貫直白的鮑爾，如今終於學會什麼時候應該和稀泥。
首先比較9月與7月底的FOMC會後聲明，只在經濟評估方面略有差異。7月底會議後指出，「雖然家庭支出比今年稍早時回升，但企業固定投資成長卻疲軟」；9月會議後則表示，「雖然家庭支出以強勁的速度增加，但企業固定投資與出口疲軟」。兩次聲明中都強調「消費強、投資弱」，但這次對消費用了「強勁（strong）」這個字眼，對企業固定投資則從「成長疲軟」改為「疲軟」，這意味投資已經從成長轉為萎縮。另外，聲明中又加上了「出口疲軟」。Fed對經濟評估有強有弱，既平衡又模糊。
鮑爾在記者會上的發言，也未露出一丁點底牌。對貨幣政策走向，他表示，「今天一項決定都沒有」，政策「將在每次會議中決定」；「未來的路徑一部分清楚，一部分較不明確，此刻很難做判斷」。太極推手的火候不弱。
另外在十位有投票權的委員之中，仍有二人反對降息，但有一位主張應一次降息2碼；利率預測「點陣圖」也顯示，在17位委員中有七人預測今年還會再降息1碼，五人相信應維持現狀，五人覺得已經降過頭，這都顯示委員們對利率走向的看法相當分歧。以往每當委員們缺乏共識時，通常是由主席來做出暗示，鮑爾此次卻表示「我認為這實屬健康」，顯示鮑爾的閃功絕不一般。
鮑爾自去年主政之初，曾一再保證在對外溝通將使用「直白的英語」。他的世俗化作風贏得不少好評，但也挨了美國總統川普不少罵，吃了市場不少虧。例如他在6月時表示，將在必要時「採取適當行動」，就被市場認為他在暗示將降息，於是帶動美股再創新高；7月底降息後，他又表示這屬於「周期中的政策調整」，這回被市場解讀成「並非持續降息的開始」，導致美股回檔。
川普更是想罵就罵，這次又說：「鮑爾與Fed沒膽識，沒概念，沒遠見。」既然裡外不是人，鮑爾只好選擇沉默是金。
鮑爾及Fed決策官員目前的處境的確艱難。美國勞動市場緊俏及消費強勁，服務業表現也優於預期，顯示景氣依然強韌；但製造業已受到美中貿易戰的打擊，8月出現三年來首次萎縮，企業信心也下降；貿易戰導致全球成長減緩，德國經濟正瀕臨衰退，中國工業部門也成長停頓。
美中貿易緊張情勢雖稍有緩解，距離雙方達成協議仍遙遙無期。鮑爾既要為美國經濟「買保單」，又須隨時準備為川普的貿易政策「收爛攤」，因此貨幣政策只能鬆、不能緊。最近發生沙烏地阿拉伯石油設施遭遇攻擊，一度造成國際油價飆漲，更使原本已經太多的不確定因素，又平添一樁。
面對此情此景，如何對外溝通原本就是一項尷尬的任務。必須點明全球因素對美國成長展望不利，同時又強調美國經濟相對堅實；既要滿足市場對降息的預期，又不會刺激市場反應過頭，要維持平衡就如同走鋼索一般。鮑爾在記者會上的風采也從「談笑風生」，變成了一張「撲克臉」。
基於經濟前景充滿不確定，短期間Fed仍然很難做出明確判斷，只能等待與觀察。既然Fed都不能對未來的政策路徑做出明確的政策指引，金融市場的疑慮自然加深，動盪也可能加劇。
投資人此時可以採取反向的思考模式：Fed降息固然是好事，然而一旦加速降息，卻可能造成災難，因為這預示經濟陷入衰退的風險升高。
用實際的數字來說，今年內若再降1碼，還能算是「買保單」；若再降2碼，Fed便可能是在「收爛攤」了。
聯合報黑白集／內心戲沒有票
2019-09-20 00:47 聯合報 聯合報黑白集
郭董棄選，韓國瑜表示想拜訪請益，郭辦發言人冷回應。圖／聯合報系資料照片
政治從來不是有趣的事，更不是什麼溫馨感人的倫理大戲。但如果政治人物可以不要那麼冷冰冰、火辣辣、酸溜溜，或者始終爾虞我詐，而表現得比較貼近人情一點；至少可讓民眾會心一笑，感受到些許人性。如此，人們對政治的惡感也許能減少許多。
但現在大家看到的，除了政黨惡鬥，都是政治人物莫名其妙的「內心戲」；大家猜了半天謎，也不得其解。例如：這個人不想跟那個人同台，那個人又故意跟這個人錯身而過，最後他們終於相互擁抱的姿態又顯得多麼貓膩。再如，某大老拒當誰的副手，卻語帶玄機地暗示自己有另一種搭配可能。又如，某黨主席自己不去登記連署，卻又蹭別的黨看看別人要不要提名他，然後還自抬身價說要看對方提出什麼條件。
都什麼時代了，怎麼還會有政治人物以為民眾喜歡看這種無聊的個人內心戲？政治是眾人之事，公共事務就請力求公開透明，不要在暗地裡搞小把戲。即使只是政黨內部事務，不然就大大方方地表態，不然就私下努力穿梭協調，最後把菜端上來才算數。
表演個人內心戲，真的賺不到票，只會惹人反感。韓國瑜想要與郭董和解，一時恐成不了事，等做成再來昭告天下吧！
聯合報社論／蔡英文論文五大疑點，光提告無法釋疑
2019-09-20 00:47 聯合報 聯合報社論
蔡英文總統倫敦政經學院博士論文，近來爭議不斷。記者杜建重／攝影
蔡英文總統的博士論文近數月來受到質疑，連帶使她是否擁有博士學位也受到關注。一個總統是否擁有博士學位，原非檢驗其是否適任的重要判準，何況蔡英文已快完成一屆的總統任期。問題在，蔡英文曾在大學任教，又自誇其論文深受口試委員激賞，決定給她「一點五個」博士學位。在這種情況下，博士論文及學位的真偽，即關係她身為總統及教授的誠信甚鉅，沒有含糊以對的空間。
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。
綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於一九八○到八二年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自一九八二年到八四年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。
第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年六月廿八日提交，因此裝訂極新；且直到七月十三日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年六月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼卅五年後，出現一本不是卅五年前原版的論文？
第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於二○一六年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。
第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業卅五年後，仍未完成正式版本的校訂？
第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教六年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在民國72年(一九八三年)十月廿日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。
以蔡政府「卡管」的標準，上述五大疑點，每一點都讓人疑惑不解。蔡英文的論文為何遲到卅五年才以奇怪的形式回到母校，台灣人民都想知道；試問，政大或東吳能代為釋疑嗎？
