【名家觀點】印花稅改應跟上時代
2019-06-18 02:40 經濟日報 黃士洲（作者為台北商業大學財政稅務系副教授）
先前工商業界向蘇貞昌院長反映，建議廢止印花稅，財政部表示每年百億的印花稅收是縣市政府的重要收入來源（印花稅占台北市107年稅收4%），印花稅廢止依法須籌妥替代財源，蘇院長也裁示，區區百億地方稅收損失可由中央買單，媒體解為選舉發紅包。無獨有偶，台北市稅捐處也在近日表示，即日起至10月底止，稽核印花稅憑證作業，納稅人若短、漏貼印花稅票，應自動補貼，以免受罰。
依現行印花稅規定，四種憑證須課徵印花稅，分別是銀錢收據（每件按金額課千分之四）、承攬契據（每件按金額課千分之一）、轉讓不動產契據（每件按金額課千分之一）、以及買賣動產契據（每件12元）。工商業界多認為印花稅以契據作為課稅標的，與時代脫節，且與營業稅構成重覆課徵，徒增日常交易與稅務遵從成本。
從國際比較來看，印花稅在多數國家早已轉型為不動產或證券移轉稅，例如香港、新加坡、英國、韓國以及美國各州等，按不動產或有價證券交易金額一定百分比課徵。少數國家如日本、中國與菲律賓等，仍維持針對收據及契據課稅的印花稅制。值得注意者，日本的印紙稅雖然規定13類的契約文書需依法貼印花，但自民國103年(2014年)起，5萬日圓以下的銀錢收據已放寬免貼。
印花稅究竟應當廢止、修改或維持原狀？若從稅捐法理觀點，印花稅作為地方稅收來源，稅捐客體應與縣市地方政府的事務有直接、具體關聯，故對轄區內不動產轉讓課徵印花稅，相當合理；其次，大型工程的營建過程，易產生耗損公共建設的外部效果，透過印花稅來適度反饋，也是說得過去，不過應容許地方政府有權限，自行決定開徵的對象與稅率。
至於銀錢收據，則是單純的交易雙方收付款項憑證，既無外部性，也與地方公共事務欠缺直接關聯性，仍課徵高達千分之四的印花稅，法理基礎明顯薄弱，更是變相鼓勵營業人不開收據。
再者，印花稅法規定已開立統一發票，可免貼印花，應貼印花的銀錢收據也就落在那些免用統一發票的中小、微型企業，或補習班、托兒所以及醫療院所、專技人員事務所等，由於這些小規模營業人主要服務大眾消費者，鮮少主動索取收據（不像發票可兌獎發大財），除非是稅局稽核或被奧客檢舉，否則營業人並不會主動貼印花或申請彙總繳納。這樣的實務運作與其歸咎營業人違法逃漏，根本原因毋寧是在講求快速、便捷、數位化的庶民經濟之下，購買實體印花稅票並自行一一貼花、銷花，實在是耗時耗力的落伍之舉。
誠如財政部意見，大刀闊斧直接廢除印花稅，不僅影響地方財政調適與紀律，其急切性與必要性，也值得三思。
從階段性逐步修正來說，筆者建議，或許可單單取消銀錢收據的印花稅，或設定「抓大放小」的合理課稅門檻，例如承攬契約金額超過100萬元，現金收付超過2萬元以上又未開立發票，這樣印花稅稽徵就侷限在少數大型工程及大額現金收付，既不會過度干擾庶民經濟，也可控制地方稅收的損失範圍，較易籌措替代財源。
