◆ 葉銀華／發電結構與碳減排目標的距離
◆ 王正方／香港人莫進來？
◆ 林中斌／兩岸對峙下的潛流
◆ 趙春山／兩岸關係：沒關係就有關係
◆ 陳亮恭／做大事？做大官？哈姆雷特的獨白
◆ 周行一／「斜槓」好嗎？
◆ 劉維公／台灣文創轉型關鍵：影響力投資
葉銀華／發電結構與碳減排目標的距離
2023-09-17 05:33 聯合報／ 葉銀華（作者為陽明交通大學資管與財金系教授）
環境部於民國一一二年（二○二三年）八月公布國家溫室氣體排放情況，民國一一○年（二○二一年）二氧化碳排放當量不減反增，較基準年民國九十四年（二○○五年）增加二點六％，離民國一一四年（二○二五年）碳減排十％目標有一段距離，可見要達到碳減排目標，必須得靠有效的作法。政府常以經濟成長率較高或發電總量增加，來解釋未達目標的理由，但是碳減排目標或再生能源發電比重則是絕對的目標。
長期要達到民國一三九年（二○五○年）「淨零排放」目標，最先要解決的是發電結構。清潔能源包括：核能、水力、太陽能、風力、生質燃料等，除核能之外，其餘統稱為再生能源。各國在設定能源轉型目標，特別是民國一一九年（二○三○年）代的目標，就存在差異。有的國家是以清潔能源為目標，此時核能也是主要發電的能源來源，其供電較穩定、發電成本波動也相對較低。惟政府在核電廠選址與核廢料處理很棘手，而且也必須確保核能發電的安全。
另外，有的國家會以再生能源為目標，即傾向無核能發電，惟再生能源無法快速增加、並受儲能技術影響，此時會增加外購天然氣發電比例來彌補核能、燃煤發電下降。選擇此種目標的政府只要照著核電廠退役的時程，比較不用面臨上述核能發電的困擾。然而，政府可能會處理供電穩定性的問題，以及當天然氣價格明顯上漲時，政府將面臨要採取大幅補貼或提高電價的困擾，但終究羊毛還是出在羊身上。
依據低碳電力網站資料，去年全球電力能源結構，化石燃料發電占比為六十點九％、核能占九點二％、再生能源占廿九點九％，因此清潔能源發電占比為卅九點一％。主要國家或地區清潔能源發電比重依序為：歐盟六十點三％、美國四十％、韓國卅七％、中國卅五點五％、日本廿九％、印度廿三％；而台灣為十六點五％，全球排名一三二。
去年台灣再生能源發電占比八點三％、核能占比八點二％，明顯低於全球平均。在民國一一四年（二○二五年）非核家園的目標下，清潔能源只能靠再生能源。亦因如此，經濟部下修民國一一四（二○二五年）再生能源發電占比，預估民國一一五年（二○二六年）十月才可能達成原本的廿％目標。即使達標，再生能源發電占比仍是後段班。
台灣在民國一一四年（二○二五年）非核家園的政策下，發電能源將以天然氣做為過渡燃料來符合碳減排目標，同時增加再生能源發電比重；然而政府設定此時天然氣發電占比達五成，似有過度集中之疑慮。反觀韓國，今年一月公布資料，規畫民國一一九年（二○三○年）核能發電比例為卅二點四％，依序是天然氣廿二點九％、再生能源廿一點六％、燃煤十九點七％、氫氣／氨氣和其它為三點四％。上述分析並未引申本文支持核電，此需全民共識，本文僅是分析電力能源結構與衍生的影響。
更進一步，台灣民國一三九年（二○五○）淨零排放路徑及策略總説明，在能源轉型的目標，民國一三九年（二○五○年）再生能源發電占總發電量占比六十％至七十％，並搭配九％的氫能，以及使用搭配碳捕捉之火力發電占比廿％到廿七％。要達成此目標的路徑仍需有明確的分析與交代，同時也相當依賴碳捕捉、新能源相關技術的發展。
台灣能源政策受底下因素的限制：電價便宜、電力供給要穩定、非核家園，現今又多了民國一三九年（二○五○）淨零排放目標。在逐步降低燃煤發電之下，倘若接下來幾年的供電來不及以再生能源及燃氣發電取代，電力供應可能面臨挑戰。全民有必要監督政府宣示的目標與執行狀況的差距，判斷政府的施政信賴度，以及帶來的影響。
