udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／在野合作堆疊，要有可操作與信任的基礎

◆ 　聯合報黑白集／高虹安vs.蔣萬安

◆ 　經濟日報社論／鼓勵青年創業政策宜檢討

經濟日報社論／鼓勵青年創業政策宜檢討

2023-09-16 00:36 　經濟日報／ 社論

過去20年，政府陸續推出許多鼓勵年輕人創新創業的政策，示意圖。 圖／聯合報系資料照片

過去20年，政府陸續推出許多鼓勵年輕人創新創業的政策，許多青年在大學畢業後，不願投入朝九晚五的職場生涯，隨著風潮開始走向創業之路，但大多無疾而終，徒然浪費了青春歲月。

由工研院與李開復博士創立的台灣創新工場，多年前曾在台舉辦過數次創業構想大賽，主辦者最終得到兩項結論：一，已工作5-10年之30+族群所提出的創業構想，比剛邁出校門的學子創意多元，但執行可行性大增；二，構想大賽獲獎者很難憑藉一己之力執行計畫，如果沒有具規模的企業投資，最後大多選擇放棄，重新投入職場。

鼓勵創新，是任何追求經濟成長進步國家所必須堅持的重大政策，但鼓勵剛出校園的年輕人創業不等於增加國家創新力，反而耽誤了這些具才華與創意年輕族群的職場發展與成就，徒然浪費社會寶貴的人力資源。

李家同教授多年前曾經提醒：「創新不等於新益求新，還有精益求精」。衡諸世界主要進步國家中，德國與日本的國家競爭力形成，與美國不同，採取的不是新益求新，而是來自於精益求精。後者似乎更適用於中小型國家，風險小而且韌性強。

路邊手搖飲、拉麵餐廳、文創飾品，都可能創造出吸引顧客的創意，但是如果希望成為麥當勞、星巴克、Zara、優衣庫等國際級企業，尚需要兩項關鍵因素：可擴大性（Scalability）、可持續性（Sustainability）。前者的要訣在關鍵資源與可靠品質的可複製性，後者在於維持永久獨特性，不易為其他競爭者所輕易取代。因此，所謂真正成功的創業，不僅來自技術研發及特殊創意的發想，還需要有成熟的管理與策略能力，而這些不是學校所可以教導，必須具備足夠成熟職場的學習與領悟。

簡言之，鼓勵剛步出校園的學子立即創業，最終十中成一，尚屬難得，恐徒然浪費優秀人才寶貴青春，是一個錯誤的政府政策。

在這個事倍、功不至半的政策下，過去12年，國發會、經濟部以散財童子方式，補助逾千的創業個案，迄今幾乎看不到真正成功的範例，我們憐惜的並非近百億的國家預算，而是其間浪擲了數以萬計優秀人才的才能與歲月青春。

創新與創業的起始，通常需來自目標客戶族群之選定，及其痛點之深入認知。當這兩項前提精確認定後，創業者便可窮盡全力，尋找目標客戶痛點之解決方案。創新可能來自技術研發、服務品質提升，策略定位差異化，或是程序重定。

說來荒謬，大學裡開設之雙創課程，鮮有業師指導，而是由從未創業之博士級教授，教導年輕學子如何創新創業，如此好比從未上過戰場的軍官教導士兵如何殺敵，最後導致士兵多數戰死沙場。教育主管機關實在應該限制各校實務課程，應由具成熟經驗之企業導師執教，而非只會撰寫論文之博士教授。

晚近網路銷售興起，關鍵意見領袖（KOL）、關鍵購買發言者（KOC），一時成為產品與服務推廣之關鍵要素。

然而，網紅是不是創業者 TA 的合適 KOL 或 KOC，應該精確檢驗與篩選，許多創新產品屬於利基或小眾市場，亂槍打鳥，徒浪費資源而無效，這些經常是學校教授沒有教，青年創業導致失敗之常見迷思。

創業之風險管理至為重要，務必守住停損點，行銷無效即應停步檢討。創業若是只為糊口，與職場上班何異？辛苦與壓力則有勝之而無不及。如果希望創業具有可規模性，國際出海策略至關重要，這些並非青年創業者所專長，需要尋找具豐富經驗者指導領航，或是跟隨大型企業相伴而行，將可大幅降低創業風險。

以上種種創業要訣與陷阱，經濟部、教育部與國發會在制定相關輔導政策時，務必拿捏精準，千萬不要讓滿腔熱血的青年創業者，到頭來因創業而耽誤了一生僅有的年少青春。

聯合報黑白集／高虹安vs.蔣萬安

2023-09-16 03:27 　聯合報／ 黑白集

新竹市長高虹安近日被指控其男友李忠庭干預市政、人事，掀起輿論風波，高虹安15日下午在臉書發出影片說明，並鞠躬致歉。圖／取自高虹安臉書

新竹市長高虹安身陷風暴，被迫辭去雙黨職。她遭指控的名車豪宅、男友干政、馭下刻薄等，都未到觸法層級，但絕對有害形象。若不能收拾，甚至將波及民眾黨及民調下滑中的柯文哲。

選民對政治人物投下一票，未必代表全面認同，而是當下好感勝過惡感，或對其對手的反感更大。從政者必須隨時警醒，修補「人設」的短處；否則一旦選民心中的惡感水位高於好感，即使只是些微小事，也很難再挽回。

高虹安成功空降新竹，是靠著科技新貴的光環，和市民對民進黨的不滿。但她入主市府後的作為，卻繼續呼應著競選期間政敵指控她的負面印象。當初不相信或不介意的選民，如今會怎麼想，委實難說。

台北市長蔣萬安先前的人設，是英俊有禮、正直清新，能力魄力卻非出類拔萃。綠營厭惡其蔣家背景，藍營支持者嫌他閃躲敏感問題。前任留下的雙城論壇，不少人等著看他失分，未料蔣萬安在上海不亢不卑，展現歷史與民族情懷，又不落藍營大老窠臼。近日大直樓塌事件，他對建商展現強硬態度，兩次表現都超越外界既定印象，選民心中分量自然加碼。

「雙安」都是年輕市長，未來政壇發展如何仍難斷言，但近日明顯一消一長。關鍵正是能否預見自己的「罩門」：是讓負面雪球愈滾愈大，或者能化危機為轉機。

聯合報社論／在野合作堆疊，要有可操作與信任的基礎

2023-09-16 03:29 　聯合報／ 社論

國民黨主席朱立倫（右）6日中常會談話提出在野合作「堆疊」論，在理念政策部分更與民眾黨主席柯文哲（左）隔空接招。圖／聯合報系資料照片

國民黨主席朱立倫提出「在野合作堆疊說」，主張從理念結合堆疊開始，到立法院，再到總統選舉；他喊出憲政改革，要從變相總統制，走向雙首長制，最後走向責任內閣制。民眾黨主席柯文哲也表示，台灣選舉變成「民選皇帝」制，贏者全拿，毫無制衡，像總統應到立院國情報告等議題，政黨領袖都應坐下來談。朱、柯兩人說法隔空呼應，預設了對未來政黨合作和國會體制的想像；這未必做不到，但實務難度極高，重點在雙方合作要有可操作與信任的基礎。

朱柯的說法，反映了社會對當前總統獨大的「民主獨裁」現狀不滿。民眾黨沒有推上區域立委的實力，只能期待成為「三黨不過半」下的關鍵少數。尤其在「在野大聯盟」的期待下，如何發揮少數黨參政的最大利得，柯文哲因此一再提「聯合政府」。畢竟民眾黨壯大的最短路徑，就是爭取參與執政的可能。

我國憲政史上從未出現「聯合政府」。陳水扁剛上台時任用唐飛，想創造「藍綠共治」空間，終因民進黨無意與他黨分享權力，難改朝小野大僵局。馬英九執政時，因黨內紛爭，國會勢力抬頭，使馬政府施政屢受掣肘，結果以「馬王政爭」收場。蔡英文把總統權力用盡，立法院成了橡皮圖章，關鍵就在民進黨一黨獨大。這樣的政局不改變，「民主獨裁」的問題即不可能改變。

換言之，除了總統大選，立院選舉結果也會左右未來四年的施政走向。在野聯盟不僅要力阻賴清德「躺著選」的態勢，還必須在立委選舉架構起「在野大聯盟」的國會優勢，才能讓「在野合作」下的總統選舉結果有穩定政局的機會。因此，在野黨談合作，必須先就未來政府的運作取得共識；若不能承諾「總統不全拿」，在野聯盟就沒有合作的可能與基礎。

朱立倫先拿憲政改革為前提，釋放出即使國民黨總統選舉勝出，也不排除在雙首長制思維下，讓閣揆成為最高行政首長，這正是主要原因。對民眾黨而言，這當然具有吸引力，這也是柯文哲拋出「聯合政府」說的根本用意。問題是，如果雙方不能有一定默契，乃至白紙黑字的盟約，藍白合的工程難度很高。

當年國親連宋配，先透過聯盟會議形成共識，並白紙黑字承諾「合組專業、有效率的聯合執政團隊。重要政策及人事等，由聯盟主席連戰及宋楚瑜本相互尊重原則，共同協商決定」。在馬英九選總統前，馬宋也曾簽下「國親聯盟」七點共識，除共推立委外，還預約了「國親併」。後來卻因諸多恩怨，國親併未成，親民黨式微。以國親兩黨「系出同源」，合作都如此折騰，何況是成員、理念差距甚大的國民黨與民眾黨；要建立互信合作，這盟約也會是高難度的政治技術。

藍白合不僅是總統選舉的現實需要，力阻綠營國會過半，也是立委選舉的重要目標。民眾黨在區域立委提名者有限，只能寄望不分區能有斬獲；國民黨為促成合作，許多選區都預留合作空間，但多半「只做不說」。然而兩黨合作要有可以操作與信任的基礎，才能保證在「下架民進黨」後，能夠穩定政局推動施政。這點，就是柯文哲一再說的「執行力」問題。

朱立倫和柯文哲的喊話，都是在向對方抛善意，也預設了合作的空間。但兩黨合作，也要留有郭台銘共謀大計的安排，這是朱立倫「在野大聯盟」必須克服的難關。時間緊迫，藍白兩黨除了要在政策上合作迫使民進黨跟進外，還要在政黨合作上有具體作為，才能翻轉政局。