udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/386954/web/◆ 聯合報社論／藍白無論如何合作，必須面向民生公義
◆ 聯合報黑白集／攘外，必先內鬥？
◆ 經濟日報社論／投資ESG 理想與現實的距離
經濟日報社論／投資ESG 理想與現實的距離
2023-07-27 00:44 經濟日報／ 經濟日報社論
民國九十三年（2004年）聯合國與瑞士政府聯合發布《Who Cares Wins》，倡議資本市場應將環境保護、社會關懷與公司治理（ESG）納入選擇投資標的的標準。ESG 將先前的「企業社會責任」（CSR） 主張簡化成三項目標，而隨著氣候變遷成為顯學，ESG 與減碳議題連結，成為各國接受的標準。全球以 ESG 為選股標準的基金，在民國一O八年（2019年）首次達到 1兆美元，在民國一一O年（2021年）即達到3兆。台灣至今年3月底，境內外 ESG 基金共109檔，規模近新台幣 4,000億元，受益人數150萬人，較去年增加76%。然而，投資人與政府應了解，在此熱潮背後，ESG 投資的理想目標與現實的距離。
首先，能被納入 ESG 基金的公司，應該符合哪些條件？美國除了 MSCI 發布的 ESG 評比外，另外還有 TVL 與 KLD 兩家公司的評比。台灣證交所自民國一O三年（2014年）起要求上市櫃公司繳交社會責任 CSR 報告，並自民國一O四年（2015年）評鑑各公司的公司治理。然而，目前並無法規規定以 ESG 為名的基金應如何選股。去年美國證管會針對 ESG 基金掛羊頭賣狗肉的現象，開罰高盛資產管理公司400萬美元，並對市場提出警告與監管原則，顯現確實有基金公司純粹將 ESG 當成行銷亮點，抱著「反正投資人也不會仔細看」的摸魚心態。
其次，投資人是否應期待 ESG 基金的報酬高於其他基金？這要看衡量的時間是短期還是長期。鼓吹 ESG 投資的理由之一，是讓 ESG 做得差的公司，籌資成本提高；然而這也代表，願意投資這些公司的投資者能得到比較高的報酬。在股票市場，公司股價與公司籌資成本並無直接關聯，ESG 基金集中投資的公司，短期股價提高，投資人的報酬率反而降低。在債券市場，銀行或投資人給予好的 ESG 公司較低利率，同樣也是提高投資於壞 ESG 公司的報酬率。所以，短期來看，ESG 投資的報酬率較低，但長期而言，零碳排已是趨勢，現在就準備好的公司，未來面臨負面衝擊的機率應低於現在還沒行動的公司，因此，投資這些好公司等於是提早布局，長期的報酬會比較高；至於長期是多久，就沒人知道了。
再者，ESG 投資潮是否能將公司導向減碳？ESG 雖然是三件工作，但市場比較強調「E」，也就是減碳。減碳需要投資或改變生產方式，經濟學的邊際報酬遞減法則，在此仍然適用。碳排已經很低的公司，即使籌資成本降到零，這些公司能再減碳的量還是有限。碳排很高的「棕色」公司，是否要投資於減碳，利率是重要的考量因素。利率低，它們為了未來的市場而減碳的動機較強。利率高，不僅降低投資於減碳的誘因，還會讓棕色公司趁現在排碳成本低的時候增加排碳。美國比較老而沒效率的油田，這幾年的開採量反而提高，多少反應了這個心態。
最後，我們別忽略了，即使檢討全球化的聲浪不小，但全球化生產仍是現在的生產方式。重視 ESG 也提高了電動車的市場占有率，然而，電動車的電池卻是由中國壟斷。美國可以讓台積電到美國設廠，卻很難在美國建汽車電池廠。檢視汽車電池從原料到成本的流程，我們可以說，任何一個重視 ESG 的民主國家，都不可能用跟中國同樣的成本生產汽車電池。非洲擁有電池原料的國家，其政府作風並不符合民主國家標準；冶礦是高汙染高耗能工業，「鄰避」使民主國家不可能有新的冶礦場，也不符合減碳趨勢；組裝需要熟練而便宜的勞工，「便宜」顯然也不會合乎「社會責任」。如果電池不符合 ESG，那開電動車是否還能成為減碳的加分因素呢？
ESG 將複雜的問題簡化成分數或評比，固然能加速推廣其理想，但沒有好而實際的政策，可能只會淪為讓人買心安的標的。投資人投資 ESG 基金前，仍應做好該做的功課；而政府也應讓 ESG 能與公司實際的運作結合，才不會偏離理想太遠。
聯合報黑白集／攘外，必先內鬥？
2023-07-27 00:25 聯合報／ 聯合報黑白集
國民黨立委陳玉珍表示，現在不只彰化縣議長謝典林、屏東縣議長周典論，全台大多數議長、最少8成以上都對郭台銘「寄予厚望」。聯合報系資料照片
藍委陳玉珍說，全台八成以上議長都對郭台銘「寄予厚望」；侯友宜競辦發言人黃子哲批她「珍亂」，只會讓人看笑話，讓民進黨得逞。陳玉珍立馬回敬：「希望反擊民進黨的效率，跟打自己的小雞一樣快」。脣槍舌劍，一個比一個犀利。
侯友宜的民調何以沒起色，這就是原因。賴清德那邊出了什麼狀況，全黨不分青紅皂白力挺，槍口一致對外。柯文哲那邊，他一個人說話就代表全黨，絕無異議。反觀國民黨，大家每天心猿意馬，自己不出力還忙扯後腿；黨中央則若無其事，讓大家在裡面殺來殺去。這表現，還像個現代政黨嗎？
陳玉珍罵侯辦「打自己人」，其實她自己做的正是同樣的事。她蹭郭台銘也夠久了，到了觀眾都覺得不堪的地步：黨中央似乎沒人說過她一句，所以全代會後她繼續演出。除她之外，顏清標、張榮味輪番和郭台銘十指緊扣到底在演哪齣，只是增添民眾反感吧。包括金溥聰隔空質問朱立倫及羅智強，那些話，私下說不是更好嗎？
所謂「攘外必先安內」，但如今國民黨上演的，卻是不思攘外專攻內鬥。這或許是在野黨當久了，漸漸忘記團結是什麼滋味，連黨紀也不再有印象。但政黨再怎麼隨便，也不能把內鬥當成三餐便飯在炒；朱立倫再怎麼無為而治，也不該以為黨內亂鬥有助於吸票吧！
聯合報社論／藍白無論如何合作，必須面向民生公義
2023-07-27 00:22 聯合報／ 聯合報社論
針對柯文哲說的「藍白合」，可能出現解讀上的差異，有人認為談的是由誰代表非綠聯盟選總統，但也有人導向為藍白聯手，才能爭取主導下屆國會的最大席次。圖／聯合報系資料照片
民眾黨主席柯文哲被問到「藍白合」的可能性，說：「再拖一、二個月，說不定水到渠成」。律師陳長文投書本報，則呼籲國民黨總統參選人侯友宜發起「政黨輪替大聯盟」。這些說法，都使得「在野合作」議題受到熱烈討論。但因兩黨各有盤算，加以郭台銘動向曖昧，「藍白合」的前景仍不清晰。
在三政黨主要候選人各就位後，民進黨賴清德即居於領先位置，柯文哲、侯友宜則分居二、三，趨勢大底不變。但更具意義的指標是：賴清德雖然領先，支持率始終在四成以下；柯文哲、侯友宜加總，則穩定超過賴清德。主要關鍵在，一直有近六成選民期待「政黨輪替」下架民進黨，也因此「藍白合」才會受到期待。如果藍白能合作，則下架民進黨便指日可待；反之，就是保送民進黨繼續執政。
最早提出組「非綠大聯盟」的，是國民黨主席朱立倫。當時，國民黨提出了「三階段整合論」：第一階段黨內整合，第二階段整合泛藍友軍，第三階段整合所有非綠政黨。當時民眾黨並未正面回應此倡議，但朱立倫也未對整合預設前提，一切以「下架民進黨」為前提。
在侯友宜獲得徵召後，因支持度欲振乏力，情勢對國民黨顯得不利，黨中央對「非綠大聯盟」的態度似乎轉趨曖昧。先是通過「禁止邀請他黨站台」的內規，侯競辦執行長金溥聰又宣稱「柯侯配百分之百不可能」，朱立倫後來又說「什麼都可能」，顯示黨內意見分歧。
兩度爭取國民黨提名失利的郭台銘，迄今仍在各地遊走造勢，是藍營情勢混沌的主因之一。郭台銘在提名前曾宣示「絕對支持國民黨提名的候選人」、「不會有郭柯配、柯郭配」，提名後也曾宣布「全力支持侯友宜」，誰料他後來卻變成自走砲。郭董一方面在各地串連藍營地方派系，意圖倒侯；一方面又以國民黨「友軍」自居，緊貼柯文哲，扮成藍白合「牽線人」模樣；另一方面他也作出自行連署參選的準備，逕自走他的參選之路。
至於柯文哲，雖對「藍白合」持開放態度，但他所謂「再拖一、二個月」，恐怕只是「以拖待變」之計，觀察情勢且走且戰。從「墨綠」到「白色」，柯文哲其實深知民進黨「翻臉像翻書」的作風；但他過去說「未必要下架民進黨」，到近來說「最大黨組閣」，顯示他思考的只是如何極大化自己的影響力，並非在乎什麼樣的未來對台灣最有利。
亦即，國民黨、民眾黨乃至郭台銘目前對「藍白合」的思考，都把政黨或個人的私利放在首位，把其他政黨置於配角地位。這樣的「藍白合」，恐怕註定只能停在「倡議」層次，很難有「實踐」的可能。即使某一方迫於情勢勉強合作，也可能被解讀或標籤化為政治分贓，難獲選民認同。
在野黨應把「下架民進黨」視為政治目標，而不只是政治口號，原因是，蔡政府執政下的各種不公不義，已令民怨沸騰。諸如：外交與兩岸政策失當導致台海兵凶戰危，人民隨時可能身陷戰爭的火海；財經政策成為撒幣買票的工具和綠營權貴酬庸的便道，在在掏空台灣原有的根基。藍白兩黨乃至郭董都必須認清問題的嚴重性，認真協助民眾達成想要完成的「政黨輪替」目標。
在野陣營唯有從民生公義出發，才能以更高視野認清自己的政治目標，才有充分的正當性召喚選民支持「藍白合」。目前談全面合作，也許時機尚嫌過早，但從區域立委的選舉出發，可以慢慢照見彼此的善意，一兩個月後也許合作之路便更清晰。
