◆ 薛承泰／指揮中心關了，疫情關了嗎？
◆ 嚴震生／全世界僅民進黨不承認一中各表
薛承泰／指揮中心關了，疫情關了嗎？
2023-05-02 03:40 聯合報／ 薛承泰（作者為台大退休教授）
長達一千多個日子的指揮中心謝幕了，參與這份工作的人員和第一線醫護人員一樣，必然辛苦，畢竟是涉及人命的任務。至於有多少功勞，鐵定是見仁見智，重點是，指揮中心關閉，「嚴重特殊傳染性肺炎」只是降級，並不是疫情從此結束。筆者認為，我們應該從這三年來的經驗中汲取一些教訓並加以研究，才有助於因應未來的疫情。
自從民國一○九年（二○二○年）初，新冠病毒從武漢開始向外擴散，除了一些海島國家地區因海洋的阻隔而疫情較緩，其他國家幾無倖免；台灣地理位置得天獨厚，該年沒有什麼疫情，染疫死亡人數是個位數。直到民國一一○年（二○二一年）春節過後疫情才逐漸升溫，五月爆發，死亡人口即開始竄升，一直到年底，八個月當中死亡人數即比前一年多了一萬人。由於指揮中心公布當年的染疫死亡人數只有八十餘位，筆者即開始思考，這些多出來的死亡從何而來？
於是分析近十年來的死亡趨勢，即發現年度間死亡人數的變化大略可歸因三點，一、人口老化，二、重大意外或天災，三、寒冬與流感。民國一一○、一一一年（二○二一與二○二二）兩年並沒有後面兩項因素，因此扣除老化因素之後，即可歸因為新冠疫情相關的「超額死亡」。
若以民國一○九年（二○二○年）為基準，民國一一○年、一一一年（二○二一與二○二二年）全年死亡數，分別多出一萬與三萬四千人，即使扣除每年增加兩千死亡的老化因素，超額死亡人數遠高過於指揮中心所公布的死亡數！這些未計入的超額死亡大致來自三種狀況。
首先，指揮中心公布的死亡人數乃按照政府所定的 SOP 來認定，因此染疫未通報而死亡、染疫治癒後不久死亡、死亡後檢驗出染疫…等，不會被計算在內；這項「黑數」，不是台灣才有，每一個國家也都會有。
此外，在疫情嚴峻期間，由於醫療資源的排擠，一些急重症或癌末患者未能適時接受治療而死亡，這個數字應該不會太大，因我國醫療體系相較於其他國家算是比較完備的，但這也會帶來一些超額死亡。
較值得重視的是，打疫苗與死亡的關聯。這項超額死亡人數可能不少，可是絕大多數在病理上並無法直接認定有關。筆者認為，這些疑似因打疫苗死亡的資料極為珍貴，可做為發展有效而安全疫苗的基礎。
回想這三年來，有多少專家曾呼籲普打疫苗就能達到全民免疫，可是有那個國家做到？不僅無法有效對抗突如其來的變種，甚至在加打疫苗後也會一再染疫！最後，只好以打疫苗可以減少致死率來合理化疫苗的功效。根據人類近百年的經驗，打疫苗確實是目前對抗傳染疾病的良方，然而，目前對抗新冠病毒的疫苗是在急就章中問世，醫界本身就該質疑，這幾支疫苗究竟有多大幫助，會不會帶來後遺症？這才是進步的動力！
此外，即使在統計上顯示，未打疫苗者染疫死亡率偏高，但這並不能說明疫苗的絕對效用。乃由於未打或拒打疫苗者，可能鑒於自己的身體狀況，或太老或已有疾病等因素；一旦染疫死亡機率偏高，可能不是缺了疫苗而是原本的「脆弱」，拿這群人和一般人比較，會有「選樣的偏誤」（selection bias）。
最後，筆者呼籲，政府既然擁有全民打疫苗的紀錄，不妨觀察打完疫苗後幾年的就醫與死亡情形，追蹤疫苗可能的後遺症，這將會是我國自行發展疫苗的重要資產。
