◆ 【專家之眼】蘇貞昌當立委猴子 游錫堃當蘇小學生
◆ 【專家之眼】戰爭引爆糧食危機 陳吉仲鼠目寸光以對
◆ 【專家之眼】學音樂的孩子不會變壞？
◆ 【專家之眼】俄烏的戰場現形記
◆ 【專家之眼】蔡英文呼籲團結，必須先感動人民
◆ 【專家之眼】豈能再縱容蔡政府以防疫之名亂花錢！
【專家之眼】戰爭引爆糧食危機 陳吉仲鼠目寸光以對
2022-03-16 08:47 聯合報 / 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
農委會宣布擴大飼料玉米耕種面積，年產量可由原8.8萬公噸可倍增至17.6萬公噸。圖／農糧署南區分署提供
國際糧價高漲，二月底的俄烏戰爭讓糧食通膨問題加劇，各國無不全力防範糧食危機。反觀，糧食與肥料高度仰賴進口的我國，農委會因應措施卻荒腔走板，恐不利我國的糧食安全。
俄羅斯與烏克蘭為全球糧食主要供應國，二國合計占全球小麥出口的29%、玉米出口的19%，和葵花籽油出口的80%；且俄羅斯與白俄羅斯還是全球主要肥料供應國，媒體統計俄羅斯鉀肥出口比重占全球的21%，尿素比重達15%，硝酸銨產量也占全球三分之二。
戰爭爆發後，烏克蘭無法春耕，今年的小麥生產勢必會大減；黑海運輸大受影響；西方國家祭出制裁後，俄羅斯也將反制裁，都可能造成供給短少，並使價格飛漲。聯合國糧食及農業組織（FAO）示警，2021年糧食價格已創下十年的新高了，俄烏戰爭將使國際食品和飼料可能還會上漲8%至20%，其中小麥價格光一個月內就已大漲五成；俄羅斯二月已暫停硝酸銨出口，該國工業部3月10日宣布也將暫停其他肥料的出口，將使價格已居高不下的肥料市場，更加雪上加霜。
正當各國擔憂引發糧食危機之際，農委會似乎老神在在。其因應措施讓人匪夷所思。首先，飼料玉米供需穩定機制: 2月25日宣布協請業者提前採購；擴大飼料玉米耕種面積，年產量可由原8.8萬公噸可倍增至17.6萬公噸；長期規劃新建6萬噸飼料玉米圓倉，擴增倉儲空圓倉建立安全庫存。
然而，農田轉作玉米談何容易，即使達成農委會的目標，以我國近5年年平均進口量412萬公噸估算，合計新增年產量8.8萬噸與新建6萬噸圓倉，不到國內二圓倉需求量，這樣如何確保糧食安全?只關心玉米，那黃豆與小麥?
其次，實施補貼與凍漲令:面對農產品高漲，農委會以道德勸說或行政命令要求雞蛋、豬肉等農產品凍漲。以雞蛋為例，農委會2月為了解決蛋荒，宣布凍漲令，2月12日起限制雞蛋批發價格為每台斤36.5元，另外提供每台斤3元的生產獎勵金；3月14日批發價調整為38.5元，但取消3元獎勵金，形同減少1元補助。
然而，彰化縣養雞協會理事長謝文龍在媒體表示， 2019年飼料每公斤僅9至10元，雞蛋產地批發價每台斤38.5元；16日飼料將調漲至15.7元，累積漲幅高達六成，但批發價還是38.5元，讓蛋農入不敷出。凍漲雖然讓消費者享有較低的蛋價，但卻是犧牲蛋農的利潤，蛋農無法長期承受虧損，而導致蛋農退出市場，缺蛋問題將會更加嚴重，畜牧處怎還敢號稱此為「回歸市場機制」?
第三，肥料限購:年初就發生肥料短缺問題，農委會1月7日推出「實名制購肥」制度，實際上就是限購令，新聞報導擁有10甲農地的農民，買肥料要跑100趟。立委謝衣鳳日前質詢肥料問題，農委會主委陳吉仲竟回稱:「妳告訴我哪裡有缺肥料就好，但事實就是沒有缺肥料。」「可以去問問各農會，看是否有哪邊會買不到肥料，我保證一定買得到。」國際大搶肥料之際，身為國內農業主管機關負責人，竟然如此輕忽肥料問題，即使目前尚有數月的庫存，但明、後年呢？
【專家之眼】蘇貞昌當立委猴子 游錫堃當蘇小學生
2022-03-16 08:53 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學副教授
國民黨立委蔣萬安（右）在立法院質詢停電議題，行政院長蘇貞昌（左）反而嘲諷國民黨承諾反攻大陸，到現在還沒反攻，是最不負責任的政府。圖／翻攝國會頻道
行政院長最近在立法院備詢時，違背憲政精神，反質詢立委還洋洋得意；立法院長對此解方則是把行政院長當小學生看。超英趕美的台灣民主淪落至此，都是為了缺電轉移焦點。但問題是，這麼頻繁的缺電，轉得了嗎？
事件起因於蘇貞昌面對立委要求承諾未來一年不停電的質詢時，扯人家祖父曾承諾反攻大陸做不到，事後又說到立法院答詢是立法院邀請，而立法院所訂的法律，從沒有說不能「反質詢」這幾個字。
立委質詢民生議題，卻去扯人家出身，無關施政。就算蘇辯「他問承諾，所以我舉蔣中正前總統承諾要反攻大陸，做不到是空話的承諾，沒有用。」他難道是在說：未來一年不停電的承諾是空話，沒有用？
而官員面對民意監督有各種躲避方式，如果將之解釋成法無明文禁止就都可以做，這是小學生逃避校規的理由，用在國家體制，未免當作兒戲。蘇的行為，既不符中華文化的「德治」傳統，更違反西方憲政主義精神，藐視抽象規範的後果，是禍亂台灣的根源。
對蘇提起德治，應該是太抬舉他了。中華文化一向有期待有德之君統治的傳統，這與西方認為人性本惡，「自由的政府，不是以信賴，而是以猜疑為基礎建立的」制度設計不同。影響至今，不少台人見到跌落神壇的政治領袖還是興奮雀躍，可知傳統力量深入人心。但蘇近年建立起連神都騙形象，他的道德號召恐怕已無人相信。
而從西方憲政主義精神來說，蘇的行為也是很有問題的。之所以會有民代質詢行政院長的制度設計，乃是基於權力分立，運用政府決策直或間接根據被統治者同意之民意政治精神，從民代代表人民、監督政府施政的角度出發，透過質詢與審預算方式，限制政府權力，也讓人民知道，政府都在做些什麼。
蘇院長不好好解釋為什麼不能承諾不缺電，卻發脾氣反質詢民代，這種行為，其實有違憲疑慮。《中華民國憲法》第 57 條規定行政院對立法院負責：行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。這是國家權力分立制衡之具體表現。
行政院長不認真面對憲政體制下的監督，這不符憲法規範，卻去質詢代表人民的民代。他辯稱法律從沒有說不能「反質詢」這幾個字。但立委質詢他，是憲法明文賦予的權力，不知道他的質詢「權」，是從哪裡來的？
更搞笑的是初任立委的立法院長游錫堃，不明白其憲政角色為何，但也能擔任國會議長的崇榮職務。「反質詢」事件當時，他沒有任何表示，事後透過幕僚告訴媒體，立委應進行「反反質詢」以求問政成效，目前與立法院相關的法律，並無禁止反質詢的規定，也未違反議事規則。看來他初任立委，就覺得可以教其他立委怎麼質詢，而他的說法與行政院長類似，這是小學生理由，其發言也沒守住憲政機關立場。
整件事情反映的，是台灣政治不尊重抽象規範的叢林法則。蘇院長事後態度仍然囂張，把行使憲政權力的立委比喻成小混混、猴子。所仗恃者，不過就是他不會因立院少數反對倒台。可能扮演些許制衡的民間力量，過去狂批藍營政府不民主的學者社團現在多保持沉默。未來綠營政府總有下台的一天，到時執政者都學蘇院長此時作風，再看看在野綠營怎麼表現，台灣還有安寧的一天嗎？
