◆ 聯合報社論／太陽落山時，台電悄悄用降壓遮掩缺電
◆ 聯合報黑白集／老九不如歌男
◆ 經濟日報社論／政府要堅持媒金分離
經濟日報社論／政府要堅持媒金分離
2021-11-17 02:42 經濟日報 / 社論
金管會。記者戴瑞瑤／攝影
近來有一家金控公司併購另一家銀行，使其旗下同時擁有純網銀與實體銀行。此併購案在該金控董事會曾有激烈討論，也有二位獨立董事提出反對意見，最後通過併購案。同時，該金控的大股東也是一家媒體集團的控制股東，引發媒體、金融分離（媒金分離）的討論，我們呼籲金管會在審查此併購案時，重新審視媒金分離原則。
「媒金分離」雖法無明文規定，卻是實現社會公義的重要防線，民國 101 年(2012年)10月就有媒金分離的討論與執行，當時欲控股媒體之金控大股東，雖然同一關係人的表面股權比率未達10%，但金管會仍以實質控制的概念，判定該大股東與同一關係人具備該金控的控制力，並進而引用大股東適格性的法規，要求該金控大股東「不得控制、主導、經營」媒體，阻止了一樁金控介入媒體案。這在我國金融史算是創舉，在媒體對台灣社會影響力高漲的年代，金管會展現了足夠的道德勇氣。
金融機構財務槓桿很高，平均而言，股東出一塊錢，就可掌握趨近 20 倍的資產運用權力；其中，大股東股權持股比率普遍低於 20%，因而透過委託書掌握董事會當選名單。隨著金融業規模擴大，需要不斷增資，大股東不願控制權被稀釋，因此透過高比重的股票質押、更大幅度的委託書爭奪，維持對金融機構的控制權。因此金融機構普遍存在具控制力的大股東，不管該大股東有無進入董事會，其對董事會決議有完全掌握力。
為何要「媒金分離」？金融機構吸收大眾資金（存款或保費），一旦有危機，甚或引發系統風險，將造成國家的動盪不安，因此金融業是特許行業，受到主管機關的高度監理，舉凡設立登記、業務範圍皆要核准，而財務、風險管理需要被檢查。如果有企業集團大股東同時擁有媒體業、金融機構的重大股權或經營權，就有可能直接或間接透過媒體主導輿論，影響金融政策；同時可透過所控制的報紙、電視、網路設定主題，形成輿論與國會問政題材，導致金融主管機關首長備詢的壓力，直接、間接鬆動監理及檢查的標準。
我們嚴謹地提出「媒金分離的兩項基本原則」。首先是大股東分離原則：媒體業的大股東不能也是金融機構的大股東，金融機構的大股東亦同。由於公司法允許法人代表董事，當媒體業大股東擁有金融機構董事會的控制力或參與經營，即使聘請專業經理人，甚至不進入媒體業的董事會，其仍然透過指派法人代表董事，掌握媒體業決策與經營方向。
其次是資金來源分離原則。企業集團大股東會透過眾多帳戶安排，一部分控制媒體業，另一部分持有金融機構股權，營造金融機構、媒體業分離的表象，但兩者資金是互通的。例如：控制媒體業的帳戶，為了向其他金融業辦理貸款，有可能是以控有金融業之帳戶的持股或資產做為擔保；反之亦然。也有可能由控有媒體業的帳戶提供借款給（或轉投資）這些控有金融機構的帳戶。上述這些狀態，僅是真實世界眾多可能的其中之一，所有可能之相似作法都可視為媒體業大股東，同時也是金融機構的大股東，違反媒金分離的首要原則。
媒金分離原則，與政黨退出媒體經營的理念一致，屬於國家治理的議題。政黨是被監督單位、媒體擁有第四權是屬於監督單位，被監督者不能擁有監督單位的控制權，這是國家治理的基本原則。金融機構是被政府監理的單位，其大股東不能同時擁有媒體業的控制力。因此前述金控併購銀行案的審查，需要金管會與通訊傳播主管機關合作，從媒體業與金融機構之實質股權結構、資金來源、董事會實質控制力、董事和經理人不得互兼，以及大股東適格性等方面，通盤思考，落實媒金分離原則。
聯合報黑白集／老九不如歌男
2021-11-17 03:55 聯合報 / 黑白集
飲酒嗨歌影片流出惹議，陳時中說，如有去陪侍場所「早就死了」。圖／取自網路
陳時中餐宴嗨歌，醇酒美人好不風流；蘇貞昌替他辯稱，這符合防疫規範照常吃飯。言下之意，酒攤有大陸女官作陪，也算日常。國安局雖指歡飲影片出自中共之手，但蘇揆既然定調合法，國安單位連立案調查都省了。
相比阿中喝「紅」酒無事，清大校友會向母校租辦公室從事兩岸交流，卻遭跨部會調查「被匪滲透」，教育部隨即未查先罰。兩案雙標，金主例外，無論酒客或房客，都是事業跨兩岸的大老闆，蔡政府不敢驚擾。
同是兩岸交流，綠官紅官能逍遙共飲，而清華收租竟惹紅禍。同是「中共滲透」，平潭女官用來洗白阿中官箴，大陸清華研究院卻讓台灣清華蒙白色恐怖。阿中一句不識紅女，免於問責；清華校方不知校友會房客來歷，竟被扣上「台美戰略破口」罪名。
說也奇怪，辣台妹召喚選票歸隊，共匪又在台現跡。國安團隊重拾「共諜案」老哏，再激民心恐懼，藉美中科技冷戰，伐罪清華，遙指半導體產業遭中共布建。可惜殺出阿中同場加映，歌男部長無罪認定，倒坐實國家機器輾壓學界炮製芒果乾。
文革分靈在台，教授變成臭老九，清白不如歌男與交際花，但比起平民略餘尊嚴。要知道，阿中豪飲「紅」酒日，小明父母正跪求總統赦兒返鄉團圓。老九能站著低頭認罪，是政府開恩。
聯合報社論／太陽落山時，台電悄悄用降壓遮掩缺電
2021-11-17 03:34 聯合報 / 社論
有媒體報導台電罕見在秋冬11月供電「降壓」，證明現在就是缺電。圖為台電示意圖／本報資料照片
正當朝野激辯核四公投，更值得人們關注的，是電力不足的問題正以變形的手法上演。時序已進入冬天，近日卻不時傳出台電對工業及民生用戶採取「降壓」供電，時間多在下午和晚間。這類措施，對特別需要維持穩壓生產的工廠造成衝擊，機件和成品都受到不良影響。減壓供電的「摻水」手法，正是台電遮掩電力不足的策略之一。
十一月酷暑已過，一般家庭已不太使用冷氣；依常理，電力需求應該降低才對。然而，最近為何頻傳台電降壓供電三％的情事，引發民眾怨言。台電的制式回答是：電力運轉降壓三％，未超過《電業供電電壓及頻率標準》容許的五％，在合法範圍。話說得固然好聽，但如果不是電力不足，台電有什麼必要在用電需求不高的冬季連續對用戶降壓供電？
奧妙就在，台電的降壓供電，總發生在下午四時太陽逐漸下山之後。這個時間點，藏著台電不能說的祕密。原因是，正午發電量可達到十二％的太陽能，到了下午四點即降到只剩二％，然後歸零。這瞬間消失的電力，必須立即由其他電力接手。如果系統轉換不順，或者備用電力接續不上，台電就只能採取「降壓」手法供應，以掩飾電力不足。如果連降壓都不足以應變，即可能造成局部地區的無預警停電，然後推稱是饋線跳脫。這些，已是台電近年慣用的手法。
此處有兩個觀察點：其一，已經冬季卻仍發生電力不足，顯示總體發電結構脆弱；其二，降壓時間發生在黃昏及夜間，顯示太陽能電力的缺陷。太陽光電在尖峰時刻能達到十二％，堪稱是可貴的進展；但日落之後，太陽光電便立即歸零，說明它的不穩定性，不足以作為基載電力使用，更無法提供工業生產穩定運作。即使計入風力發電，我國再生能源迄今僅占總發電量的不到六％，說明蔡總統推動能源轉型政策有氣無力，已到了見真章的時刻。
不論台電如何狡辯，台灣的整體供電已不足以支應經濟及社會民生所需，已是鐵證確鑿；否則，台電不需要頻頻祭出降壓這類賤招。但深一層看，更大的問題其實是：台電顯已無法負荷蔡政府的能源轉型重擔，但它又無法抗拒政治使命，只好採取技術性手段來瞞天過海；它一方面假裝努力調度，一方面把電力「摻水」對用戶偷斤減兩，以製造供電無虞的假象。
事實上，從民國 105 年(二○一六年)開始，「降壓」供電就成為台電常用的手段。當備轉容量降到六％以下，台電調度中心就會下令各地調度中心降壓三％，以避免造成大規模停電。再者，台電有時也運用小區域的限時停電，以規避大規模停電的危機。但無論如何，過去電力降壓，都發生在夏季供電緊張的時刻；如今都已入冬卻仍屢屢發生降壓停電，台電再怎麼聲稱「電力充沛」，誰會相信？
簡單地說，台電現在就是在「走鋼索」，在發電和供電的平衡索上危危顫顫地操作。運氣好的話，它得過且過；運氣不好的話，就是全民遭殃。這種故事，人們在今年春天已見識過了。四月五日，台電未知會台中市政府，即在深夜重啟中火三號機，當時台電的備轉容量仍亮著綠燈，顯示情況極不尋常；次月，台灣就發生了五一三及五一七兩次大停電。以昨天為例，全台的用電量到了中午已進入代表供電緊張的「橘色警戒」，其中南部的供電量更逼近了「紅色警戒」邊緣。這些，在在都是警訊。
太陽下山，台電就降壓供電，但這遮得住缺電的真相嗎？
