udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/352841/web/
◆ 聯合報社論／蔡政府須放眼國際競爭，而非與地方鬥嘴
◆ 聯合報黑白集／民共對話舔不舔共？
◆ 經濟日報社論／給執政團隊上一堂紓困經濟學
經濟日報社論／給執政團隊上一堂紓困經濟學
2020-05-12 23:44 經濟日報 / 經濟日報社論
政府紓困2.0上路，雖然各界不斷建議紓困應廣泛發放現金，執政團隊始終堅信台灣「富人」很多，這些富人的消費傾向低而儲蓄傾向高，認為發放現金會被存起來，難以發揮把錢花在刀口上的政策效果；對真正有需要的族群逐一提出補貼，既可讓受經濟衝擊的族群受到照顧，又可節省資源，不致浪費。
這種觀念也被用在「酷碰券」和「振興抵用券」的規劃，政府認為以酷碰券購物折價500元，搭配1,000元民眾自費現金，可讓一倍的振興資源獲得三倍消費「乘數效果」，效果比廣發現金或消費券好；抵用券更能吸引民眾外出旅遊住宿，並在旅館周邊商圈夜市使用，可以振興旅館和商圈夜市。
政府各部會為紓困和振興想方設法，令人欣慰，但相關規劃運用了經濟學概念，卻囿於傳統理論，未能靈活思考，陷入理論陷阱，自縛手腳，殊為可惜。我們在此指出其中謬誤之處，提供尚未推出的酷碰券及抵用券規劃參考，並補足紓困2.0不足之處，或許稍可紓解民怨。
首先，主計總處資料顯示，台灣107年以「家庭可支配所得」為基礎的儲蓄率只有15%，並不算高，且是承平時期資料。在經濟遭到顯著衝擊的情況之下，幾乎所有家庭都會受到影響，如此必須應急之際，由補助而來的「非正常所得」會被視為「意外收入」，形成儲蓄的可能必然更低。亦即100元的政府補助，可能只有不到10元會被儲存。
再者，不同所得層級家庭，儲蓄傾向不同，愈是富裕的家庭，儲蓄傾向愈高，統計資料也印證此種現象。因此，若是採取包含排富設計的普發現金措施，獲得現金補貼的民眾，把錢拿去儲蓄的比率應微乎其微。這也是美國在平均就業者年收入4.35萬美元情況下，設計了年收入9.9萬美元的排富門檻，即認定收入為平均2.3倍以上者為富人，排除在現金紓困的對象之外。
台灣勞工年均總收入為63萬元，若仿效美國排富作法，則排富標準可訂為年收入145萬元，再利用報稅資料，就可直接發錢入帳，不會衍生大量申請及行政成本，乃至產生各種補助額度和排富標準不一、迄今無法對民眾解釋的困境。
振興酷碰券和抵用券也有問題。目前酷碰券規劃預算111億元，抵用券預算22億元，合計133億元，為108年國內生產毛額（GDP）18.9兆元的0.07%，想達到振興經濟效果，豈非緣木求魚？即使目標僅放在旅館業和周邊商圈，效果也相當有限。例如，抵用券可用在全台35萬家業者，對象包括餐飲、商圈、夜市、藝文等，22億元若平均花用於這些商家，每家只能獲得6,000餘元，難道是在玩家家酒？
另外，抵用券擬由和政府合作的星級旅館發放給住宿旅客，完全排除了非星級旅館，等於是補助那些住得起星級旅館的相對富裕民眾，排除了較貧窮民眾的補助機會，有先天設計上的公平性問題，有關單位似乎不以為意？
至於折價酷碰券的折扣設計，在許多民眾收入減少之下，也極可能放棄必須額外花費來獲得折扣的機會，酷碰券被棄置不用的狀況很可能會相當普遍，效果也勢必大打折扣。
最後，以目前的「加法」補助模式，無論政府如何增加受補貼族群，就是會有少數族群會被遺漏。有鑑於此，我們建議政府，在目前的紓困基礎之上，放棄不受民眾歡迎的酷碰券和有如杯水車薪的抵用券，以普發就業者現金的方式，來矯正目前紓困和振興補助之不足。
以此估算，若排除年收入最高十分之一者訂為115萬元以上的受雇者（約80萬人），對其餘1,070萬名就業者提供現金補貼，再以每人發放1萬元計算，提撥1,070億元就已經足夠。上述建議相對更為公平，對振興經濟也更為有效，且可消除誠實繳稅但迄無補助之受衝擊民眾的民怨，請執政團隊慎重考量。
聯合報黑白集／民共對話舔不舔共？
2020-05-13 00:15 聯合報 / 聯合報黑白集
蔡英文總統在520就職演說前，釋放和平氣球，耐人尋味。 圖／聯合報系資料照片
蔡總統即將發表第二任就職演說，外界極關注兩岸政策走向。近期台海戰雲密布，美中兩國已將台灣海峽當成練武場，不時刀光劍影去來。據傳，蔡總統有意建構「民共對話」，不知這項善意能否化作及時雨，為滾燙的火藥庫降溫。
大選後，蔡總統曾說「作好戰爭準備」；而今就職前，她卻釋放和平氣球，耐人尋味。五二○演說內容，按例先知會美方；但今年川普為求連任，恨不得兩岸擦槍走火，把台灣當火藥玩弄。「民共對話」有無美國背書，可堪推敲。
美中關係跌入卅年谷底，台美關係則是斷交後最甜蜜時刻，「一中原則」不再堅不可摧。民進黨推翻兩岸對話基礎，操作反中以求勝選，還打趴國民黨撤守九二共識，台獨人士更自認走在正名建國最後一哩路上。蔡總統說，「兩岸無法用過去思維」，現在已是進行式，其來有自。
四年前，大陸國台辦稱蔡總統就職演說是「未完成的答卷」；這回，蔡英文要以「現況改變進行式」交卷，要中共接受現實，搭建民共對話。不論北京如何接球，台灣內部對於民共對話，將不免問號連連。柯文哲會酸問：這對話有多少「台灣價值」？國民黨必有不平之鳴：國共不能論壇，為何民共可以對話？
更應探究的是，一系列國安修法，皆對準在野黨量身製作；民進黨阻斷藍白紅對話，原來是自己想搭獨家對話。人們不免要問：如何保證綠舌頭不會舔共賣台？
聯合報社論／蔡政府須放眼國際競爭，而非與地方鬥嘴
2020-05-13 00:08 聯合報 / 聯合報社論
疫情趨緩，八大行業鬆綁的問題，中央和地方看法不一樣。 記者李承穎／翻攝
台灣已連續一個月沒有本土新冠肺炎確診病例，顯示這波疫情已漸告平息。蔡政府原應趁此優勢展開大布局，對疫後全球經濟秩序的重整快步超前部署，爭取我國經濟「Ｖ型反彈」的最佳時機。遺憾的是，政府卻躑躅不前，紓困案弄得基層怨聲載道，酷碰券遲遲發不出來，社會活動如何鬆綁更是舉棋不定，更頻頻與地方政府發生齟齬。靠「管制」而成功防疫的政府，如今卻不知要如何鬆綁了嗎？
中央政府最近幾度發生和地方鬥嘴的事件。從縣市封城兵推的必要性，到全台熱門景點警示的設計不當，到現金紓困的發放標準鬆緊不一，乃至八大行業授權地方自行決定開放與否，中央和地方看法都不一樣；有時是中央抨擊地方，有時是地方反嗆中央。這種互唱反調的現象，除導致人們認知失調，也暴露中央指揮體系的思考及號令不夠周全，造成地方執行困難與民眾不服。
以八大行業鬆綁的問題為例，中央率爾將決定權交給地方，表面上是尊重地方政府，實際上則是在推諉卸責。試想，全台各行各業許多活動遭禁止多時，此刻要研議開放，疫情指揮中心應該先從體育、藝文、展演等公共活動試行鬆綁，讓民眾和體育、藝文人士重新磨合出最佳運作模式，這才是優先事項。然而，中央政府率先丟出的卻是棘手的八大行業，這個燙手山芋，叫地方政府如何接手？
蔡政府必須了解，台灣的防疫神話之所以能成功編織，主要繫於三項條件：第一，在疫情嚴峻時刻，人們對於新冠病毒充滿了未知的恐懼；第二，其他國家的因應遲緩，相對凸顯了台灣的積極得宜；第三，在團結抗疫的號召下，民眾可以忍受管制並犧牲個人自由。而今台灣疫情嚴峻時刻已過，病毒在全球擴散大致已獲控制，民眾對管制的忍耐也達到了某種極限。換言之，台灣防疫神話能添加的傳奇素材已經不多，接下來，各國在拚疫後重建時，我們的後勁與爆發力是否充足，即將面臨考驗。
從最近政府推出的鬆綁及紓困振興方案看，很明顯的，不僅是瞻矚不足，有些甚至是邏輯錯亂而且不公。也因此，才會一再引發地方的反彈和民眾的憤怒。這些不滿，在台灣連續一個月本土「零確診」後，已無法再用陳時中的抗疫光環來遮掩。包括蔡政府在防疫過程不斷出現的反中言論，後又自甘淪為川普政府發動美中大戰的棋子，以為可以藉此取得參加世衛大會的門票，恐怕都只是短期的政治算計，收不到長期的國家利益。
值得注意的是，最近中國大陸和南韓共同宣布建立「快速入境通道」，方便兩國商務人員和物流相互來往，就是在全球封關鎖國下的突破作法。國外人士入境皆須接受十四天隔離的規定，嚴重限制了各國的商務和技術往來；台灣甚至不開放外籍人士入境，也因此桃園機場才會出現「零旅客」現象。中韓「快速入境通道」的建立，目的在打破這層硬殼，讓兩國商務人員在適度規範及信任下能進行必要的交流。其目的，是在搶攻疫後亞太區域經濟重組的先機，這才是所謂的「超前部署」。
自五月一日實施以來，已數百名三星集團或相關廠商人員，透過這個快速通道進入大陸。現在，香港也正考慮採取類似作法，放寬香港與大陸的邊境檢疫。儘管中韓快速入境通道的規模很小，卻是打破抗疫鎖國的重要實驗，雙方可以透過特定的檢核機制，既排除輸入病毒的風險，又讓國際間停滯的工商恢復運作。這類作法，其實是蔡政府因應疫後重建必須思考的作法。
先前有公衛專家擔心，台灣會不會贏了疫情，卻輸掉民眾的抗體。現在看來，更大的隱憂是：台灣雖抗疫有成，卻因為自滿而在重建上裹足不前，從而輸掉未來的國際競爭。
