udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/346216/web/
◆ 聯合報社論／「鬥雞閣揆」疑心生暗鬼的魔鬼論
◆ 聯合報黑白集／林飛帆相信蘇揆懂人權？
◆ 經濟日報社論／央行貨幣政策變革 三個期許
經濟日報社論／央行貨幣政策變革 三個期許
2019-10-27 23:13 經濟日報 經濟日報社論
中央銀行總裁楊金龍上周五在「總體金融與經濟情勢預測」研討會中指出，央行擬將貨幣總計數M2年成長目標區調整為二至三年的中期監控區域，且考慮不再逐年設定M2成長目標區數值。央行雖稱目前採行「彈性的貨幣目標化機制」運作良好，不必改弦易轍，但調整M2在貨幣政策中扮演的角色，凸顯我國貨幣政策架構已出現重大質變，堪稱是央行30多年來最重要變革。
楊金龍還透露，央行嘗試引用潛在產出成長率、產出缺口、金融情勢指數（FCI）等多元指標，做為擬訂貨幣政策的重要參考，並研究經由大數據分析，更為即時地掌握經濟與物價情勢及景氣轉折點。央行研究的這些配套對策，目的在更有效地達成政策目標，但未來企業經營、資金調度及民眾投資理財的決策模式，可能都必須跟著央行的變革步伐而調整。
民國69年(1980年)代初期貨幣學派盛行，各國央行多採取貨幣目標化機制；民國78年(1989年)紐西蘭央行率先改採「通膨目標化機制」，設定明確的通膨目標值（或區間），逐漸成為國際主流的貨幣政策機制，美國聯準會（Fed）也跟著入列。民國97年(2008年)爆發全球金融危機後，諾貝爾經濟學獎得主史提格里茲等學者抨擊這種機制過於粗糙，甚至是造成金融危機的主因，一些央行因而參考更多經濟指標，改採「彈性通膨目標化機制」。
有別於此，我國央行自民國69年(1980年)中期起就一路採行「貨幣目標化機制」，也就是根據經濟與物價預測，推估未來一年貨幣（M2）需求並訂定成長目標，再藉由公開市場操作等工具，調控貨幣數量，以達成物價穩定及協助經濟成長的最終目標。換句話說，央行長期來都以M2做為中間目標，如今考慮不再每年設定成長區間，無異已是結構性地調整了貨幣政策架構。
過去央行以M2做為中間目標，主要是M2與物價及經濟活動的長期關係密切且穩定。但央行發現近年來以M2預測短期物價的成效減弱，且外資大幅變動也增加央行掌握M2成長率的困難度。更者，民國97年(2008年)金融危機之後，全球經濟面臨長期停滯的低通膨與低利率環境，加上國際間資本快速及大量移動，使得指引貨幣政策的指標更不容易掌握。
究竟央行應採取「貨幣目標化」或「通膨目標化」機制，曾有激烈路線爭議，也歷經不少變革。但目前多數央行都已設法增加政策操作彈性，有些原採嚴格通膨目標化機制的央行，已改採彈性通膨目標化機制；我國央行的彈性貨幣目標化機制則納入及參考更多元經濟指標。如今對照央行調整貨幣政策架構之舉，甚至說出「現行所採彈性的貨幣目標化機制，與彈性的通膨目標化機制已無太大差異」之語，相當耐人尋味。
我們肯定央行不再僵化於傳統貨幣政策架構而推動的變革，以及在高度不確定環境下，朝向以審慎、漸進及以經濟數據為導向決策方式的種種努力，但也要提醒央行「慎始而敬終，終以不困」。
首先，涉及如此重要的貨幣政策架構調整，相關變革不僅要有所本，且須充分與社會各界溝通及說明，以免造成企業、市場及投資大眾的錯誤判讀及誤解，反成亂源。
再者，精確的經濟預測是落實貨幣政策目標的基礎，央行新增即時或更長期的經濟預測及分析，必須實證預測模型的有效性。最後，不論採取何種名稱的目標化機制，貨幣政策透過各種管道影響經濟活動，這些管道也就是所謂的貨幣政策傳遞機制，包括利率、匯率、信用、通膨預期等。當採用的中間目標有所變動或新增多元參考指標時，必須嚴格檢視貨幣政策傳遞機制的有效性，也就是央行執行貨幣政策能否有效影響中間目標，並進而達到穩定物價等最後目標，這才是變革成敗的關鍵。
聯合報黑白集／林飛帆相信蘇揆懂人權？
2019-10-27 23:57 聯合報 聯合報黑白集
柯文哲大酸林飛帆曾是年輕人的標竿，現在卻「投靠」民進黨。圖／聯合報系資料照片
林飛帆的說詞，未免太弱了。作為台灣的執政黨，民進黨挺西藏或香港的人權，不過是遙遠的口惠，能算什麼英雄好漢？看看民進黨在台灣如何鐵腕打壓在野黨，如何發動排山倒海的戰術打擊競選對手，連民眾隨便轉發一個訊息，立刻就被移送法辦。林飛帆看到民進黨以大話挺西藏和香港的人權，但蔡政府在國內扼殺人權，他都看不到嗎？
再看閣揆蘇貞昌。他惡言惡語反對香港把陳同佳遣送來台，這對死者潘曉穎而言，又表達了對人權的什麼關切？更諷刺的是，民進黨在野時口口聲聲要求「廢死」，現在卻急著要執行死刑；蘇貞昌更聲稱有兩名死刑犯應立刻執行，其中之一就是當著母親之面割斷孩子頭顱的人。問題是，這名兇手迄今只被判無期徒刑，蘇揆憑什麼槍決他？
法官沒判死刑的案子，蘇貞昌卻呼籲要執行死刑，這樣的閣揆莫非把自己想成是皇帝？林飛帆竟還誇稱執政黨尊重人權，他是「盲青」嗎？
林飛帆「投靠」民進黨，當然是為了權力的便利，另方面也是民進黨看中他「好用」，這些都是現實考量。既然如此，再扯什麼誰更尊重人權的理想，就太虛假了。以蘇貞昌的冷酷張狂，林飛帆真的相信他懂人權？
聯合報社論／「鬥雞閣揆」疑心生暗鬼的魔鬼論
2019-10-27 23:50 聯合報 聯合報社論
行政院長蘇貞昌表示，「現在照妖鏡一照，魔鬼和魔鬼中的魔鬼一一現形」，引爆爭議。 圖／聯合報系資料照片
港嫌陳同佳願意來台投案，卻鬧得台灣滿城風雨，枝節橫生。由於媒體報導理律律師曾赴港與陳同佳接觸，閣揆蘇貞昌立刻反撲，指控馬英九的密友律師早已赴港為港府反送中解套擘畫，馬英九再哽咽扮演同情被害家屬，政協牧師居間「牽猴子」，國民黨接著唱和，「現在照妖鏡一照，魔鬼跟魔鬼中的魔鬼一一現形」。
堂堂閣揆指控前總統為魔鬼，失格失言已經不必多加論證；可悲的是，蘇揆喪失格調還自以為是，自取其辱還洋洋得意。蘇貞昌年初以新北市敗軍之將出任行政院長，得意之餘，四處向勝選的對手擺譜顯官威，每日扮演「黑韓大隊長」，傾內閣之力打擊政敵，彷彿不耍弄嘴皮就無法顯示自己的威風。也難怪，藍軍封他為「鬥雞內閣」。
律師出身的蘇貞昌，當然知道外界常以「魔鬼代言人」一詞來貶抑律師。但律師的工作，原就在保障程序正義，維護當事人的權利，以免遭國家公權力的侵害。理律律師赴港提供陳同佳法律諮詢，是要讓對方了解港台司法之差異，這是律師專業的核心部分。但蘇貞昌卻硬要從政治「陰謀論」觀點扣對方帽子，還刻意羅織罪名把馬英九拉下水，以惡毒言詞抹黑國民黨。這種作為，較之促轉會張天欽的「東廠」事件實猶有過之。當初，張天欽就是要羅織材料「每天一餵綠委」，抹黑蘇貞昌的對手侯友宜，幫蘇貞昌造勢；而今，蘇揆竟然大吐「魔鬼論」為民進黨造勢，令人不敢置信！
為陳同佳奔走的牧師，包括理律律師及前總統，如果都成了「魔鬼或魔鬼中的魔鬼」；那麼，曾居間引見管牧師的國策顧問和內政部長徐國勇，難不成是撒旦？其中區別判準，難道只是藍綠之別？有媒體質疑政府髮夾彎「睜眼說瞎話時」，徐國勇立即大顯官威要求記者「客氣點」；徐國勇事後辯稱是該記者的詢問違反專業；然而，面對政府說謊而不質疑，才有失專業吧！徐國勇的硬拗功夫，也是得自蘇內閣的薰陶吧？
徐國勇早知陳同佳要投案，國安部門也在上月底即開過對策會議，但整個蔡政府卻千方百計要防堵陳同佳登機來台。直到社會觀感不佳，政府才擺出「香港不辦台灣辦」之姿，並硬要派檢警赴港押人，卻踩到「跨境執法」紅線而進退失據。蔡政府為了選舉用盡政治手段，就是不想實事求是地面對問題，冷靜考量司法主權。這群「嘴巴動得比腦筋快」的官員，又如何照顧國家利益呢？
最令人憤怒的是，包括蘇揆和多位閣員都是學法出身，卻毫不尊重法律專業，一味算計自己的政治利益，並費盡心機打擊對手，以致弄到前倨後恭。台大刑法權威林鈺雄說得好，內閣官員以「港人港審」、「屬人主義」一再扭曲法理，這樣的部長要如何面對自己的專業與同僚？當司法專業面對政治一再「髮夾彎」，台灣要和別人談什麼法治，顧什麼主權？
蔡政府在陳同佳案的表現，既缺法律素養又無謀國智能，更乏施政同理心。馬英九在言談中哽咽，是因「天下父母心」而動情，至少流露了悲憫之情。民進黨可以批他濫情，但反觀政府對整件事的處理，可曾透露絲毫「人味」？蔡政府處處陰謀論，疑心生暗鬼，才是整起事件荒腔走板的癥結。蔡總統一向以「談判高手」自詡，但經過連日來爾虞我詐的鬥法，香港輿論已明言，不希望香港成為蔡政府的政治提款機，蔡政府還要自欺欺人嗎？
明明是一樁單純的司法遣送案，蔡政府卻以「陰謀論」精算過頭，弄到反覆其行仍難以收拾。明明是一件可受公評的決策，蘇貞昌卻非要張牙舞爪上綱到「魔鬼說」，不僅全民感到錯愕，更招致一百多國人權代表譴責台灣還在使用死刑。這樣的閣揆，能說適任嗎？
