udn 論壇報：
．聯合報社論╱葉俊榮解方：原來「拔管」變「拔蔡」
．聯合報黑白集╱洪耀福才在「練肖話」
．經濟日報社論／展現最大誠意 迎台商返鄉投資
經濟日報社論／展現最大誠意 迎台商返鄉投資
2018-09-15 03:28 經濟日報 經濟日報社論
媒體報導，有部分大陸台商為了避開美中貿易戰，已經開始把一些生產線由中國大陸移往東南亞國家，經濟部長沈榮津明確指出，已有20多家台商表達回台灣投資意願。由於美中貿易戰未來走向，並不容易預測，尤其是7月美國對中國大陸提出約2,000億美元商品加徵10%關稅的政策，如果在近日生效，美中貿易戰火會再升高；此一課稅舉動真的實現，台商的投資布局就要未雨綢繆，做出抉擇。
在川普就任之初，就強調「美國優先」(America First)，不但要求美國企業回去美國投資，而且鼓勵外國企業也應該「選擇美國」(Select America)。兩年來，的確有一些國際企業因此赴美投資設廠，但台商真正實現投資的只有郭台銘的鴻海集團，眾多企業還在觀望。
美中貿易戰開打以來，美國已經針對中國銷往美國約500億美元的商品課徵25%的關稅，其中包括台商從大陸出口的商品；現在美國進一步針對大陸銷往美國的另外約2,000億美元的商品，加徵10%關稅，這一次的商品項目更廣泛，對台商從大陸出口到美國影響更大。因此，大陸台商必須認真考慮是否要把投資轉向東南亞、台灣、甚至到美國去生產。
轉型升級與投資布局一直都是企業生存的重要策略，以前在台灣的企業，主要是以中小企業和勞力密集型產業為主，當台灣的勞動成本愈來愈高，而資金成本愈來愈低時，台灣的企業很自然的就會轉型升級到資本密集或是技術密集產業；同時，開始對外投資，在海外尋找新的生產基地。同樣的，民國79年(1990年)初期，台商在大陸投資之初，也是以勞力密集型產業為主，當過去幾年大陸薪資逐年上升之後，台商在大陸也面臨轉型升級的問題；部分台商只好從沿海移往內陸去生產，因為後者的勞動與土地成本低很多。另外，也有一些廠商轉往東南亞去投資。
然而，大陸台商現在面對前所未有的壓力，該如何去面對關稅的增加？如何去選擇新的投資地點？這並不是一件容易的事，必須考慮非常多的因素，比方說，如果想要像鴻海去美國投資，可能需要具備幾個基本條件，包括生產的產品附加價值高、生產規模夠大，以及要全自動化，因為美國的勞動成本很高，如果不能利用生產規模和自動化來壓低成本，要在美國設廠生產很難有全球競爭力。以台灣現有的企業規模來看，能達到如同鴻海企業條件者應該是寥寥可數。
如果要選擇回台灣生產，因為台灣的勞動成本也不低，同時土地不易取得且成本很高，因此在台灣大規模設廠生產也不容易，「高端、客製化、少量、多樣」的產品，應該才是留在台灣的企業所努力的方向。因此，最終台灣可能還是以營運總部和研發中心最具有吸引力；其實真正大量生產的工廠可能並不適於遷回台灣。
另外一個可能的選擇是赴東南亞投資，這也符合政府推動的新南向政策。但是，由於東南亞國家許多基礎建設不足，而且又缺乏投資保障協議的保護，因此赴東南亞國家投資的風險較高。此外，由於東南亞國家缺乏技術人才，因此高科技產業並不合適去這些國家投資。
最後，兩岸之間還有一個很重要的供應鏈問題，許多企業的上下游工廠是群聚在一塊的，如果只有其中的一小部分要轉移生產地點並不容易，因為他們還需要考量上下游供應鏈的問題。也就是說，如果真的要位移，可能不是一兩家的問題，而是整個供應鏈，甚至整個產業出走的問題。
如今既然已經有台商表達回台灣投資的意願，政府就應拿出最大誠意，落實解決五缺問題，並且把上下游供應鏈建制起來，趁著貿易戰的時機，把台商照顧好，對台灣經濟是利多，也協助台商找到出路。
聯合報黑白集╱洪耀福才在「練肖話」
2018-09-14 23:47 聯合報 聯合報黑白集
圖為促轉會外觀。 圖／聯合報系資料照片
促轉會前副主委張天欽以東廠自居又鎖定「打侯」，民進黨對此毫無反省，秘書長洪耀福竟稱這只是一堆人在「練肖話」，並說這是台灣人本性。蘇貞昌也幫腔說，促轉會不該為一個人的「瘋話」而毀於一旦。把問題淡化為張天欽「練肖話」，就是民進黨對東廠事件的檢討嗎？
如果張天欽只是民進黨基層黨工，他發表猖狂言論，或許能視為「練肖話」。但他是國家機關首長，且是負責「轉型正義」的機關，又召集一批人在那裡集會論事，還列出八名立委為側翼要採取行動；這叫「執行公權力」，不叫「練肖話」。
事實上，如果不是「吹哨者」吳佩蓉揭發了張天欽，《除垢法》的立法即可能在「政呼黨應」下付諸行動；甚至促轉會在選前率人直搗侯友宜總部搜索，導致侯被汙名化而一夕落選。如此一來，「練肖話」即練成了「助黨神功」，不是嗎？
吳佩蓉能成為促轉會副研究員，是因為她擔任過三位綠營立委的助理，被民進黨認為是「自己人」。但在這位綠營中生代眼中，張天欽所主張的「正義」，卻和她所厭憎的舊威權沒有兩樣，這是她站出來爆料的主要原因。如果吳佩蓉和洪耀福一樣，認為這是一群人在「練肖話」，只坐在那裡旁觀，張天欽的東廠大計即可能得逞了。
論民主信仰，洪耀福真的不如吳佩蓉；論識人之明，蔡英文也不如吳佩蓉。用「練肖話」的方式治國，是民進黨沉淪的主因。
聯合報社論╱葉俊榮解方：原來「拔管」變「拔蔡」
2018-09-14 23:44 聯合報 聯合報社論
教育部長葉俊榮。 記者陳柏亨／攝影
選在張天欽為「東廠事件」辭職當天，教育部長葉俊榮宣布了「拔管事件」的解決方案，一則有效地分散了張天欽案的注意力，二則強化了民進黨政府絕不認錯的形象。葉俊榮的「解方」重點有二：一是遴選會須重啟第二階段的遴選程序，二是遴選會應先決議，富邦金董事長蔡明興是否迴避或解除遴選委員職務。換言之，依教育部重新認定的遴選「瑕疵」，從管中閔移到了蔡明興身上。
這是一個耐人尋味的轉變。教育部原來的「拔管」決定，都認定管中閔對獨董身分有所隱瞞或違規，必須剔除其資格。而今葉俊榮的處理，則保留了管中閔的「候選人」資格(但仍拒絕承認其「當選人」資格)，轉而質疑蔡明興的「遴選委員」資格，認為蔡明興應該迴避或去職。鬧了九個月，教育部「拔管變拔蔡」，這真是讓人看了如墜五里霧的髮夾彎！
簡言之，葉俊榮想要維持他「溫和溝通」兼為台大教授的形象，不敢過於蠻幹，因此新方案和前兩任部長「有點一樣又有點不一樣」。一樣的地方是，仍要求台大重啟遴選，這是要維持蔡政府顏面，並給教育部一個下台階；不一樣的地方是，「拔管變拔蔡」，把資格問題移到蔡明興身上。
要台大重啟遴選，顯然是不可能的事。正如遴委會發言人所說，法源依據何在？但若從「不是拔管是拔蔡」的角度看待此事，拔管爭議或許有一個更簡單的解決之道：只需依當初的投票結果，以蔡明興應該迴避而將其投票視為「廢票」，扣除他的一票，重新認定管中閔的當選資格。由於管中閔在該輪投票獲得十二票，領先第二名候選人陳銘憲有三票之多；亦即，蔡明興的一票不可能改變遴選結局，所以「管中閔為最高票當選人」的結果不變。遴選會若能重新集會，據此回應教育部的「蔡明興迴避」論，台大應有正當理由要求教育部依法發出聘書。
葉俊榮要求台大重回第二階段遴選，其實是強詞奪理；但他要求重審蔡明興的資格，倒提供了一條出路。在法理上，有一個「無害錯誤」原則(harmless error)，是指一個決議過程若發生輕微的錯誤，而此錯誤不會損及當事人權利或影響實質結果，則此輕微錯誤不構成原案件須重新審理或取消判決的依據。
事實上，此一法理在我國的法律上已有普遍適用。例如《公司法》第一八九條第一款規定，如發生當事人認為程序或決議方法有誤，訴請法院撤銷原決議，但法院認定「其違反之事實非屬重大且於決議無影響者，得駁回其請求」。葉俊榮若認為遴選「瑕疵」在蔡明興而非管中閔，而蔡明興迴避與否無法改變選舉結果，只算是一個「無害錯誤」；那麼，遴委會不妨借用此一法理，重新要求教育部接受遴選結果，教育部應該沒有理由不接受吧？
教育部從最初的磨刀霍霍，演變成如今的「不是拔管是拔蔡」，顯示整起事件何其荒唐。當初各部會將所有責任歸咎於管中閔一人，從獨董爭議到赴陸講學、論文抄襲，各部會皆裝模作樣地參與意見，炮製出無數罪名，還有勞北檢大陣仗約談各方人士。直到發現當時任內政部長的葉俊榮、教育部長的吳茂昆都中箭，最後李遠哲還來加碼一腳稱「台大沒有能力選出一流校長」，政壇的闇黑勢力難以想像！
拔管事件演至今天，與其說台大需要一個「校長」，不如說蔡政府及教育部需要一個「下台階」。原因是，台灣社會有目共睹，蔡政府如何利用權勢侵犯大學自主，如何濫用法理拔除異己；明明已犧牲了兩名教育部長，還不肯道歉認錯，非要台大幫它端出一個下台階。無論如何，從「拔管」變「拔蔡」的髮夾彎，已證明蔡政府的心虛及理屈；葉俊榮拋出的這球，就看遴委會怎麼踢回去了。
