udn 論壇報：
．聯合報社論／失落的正義：大法官以「不釋憲」為成績單
．聯合報黑白集／賴神台南經驗真嚇人
．經濟日報社論／去核別躁進 減煤才是首務
經濟日報社論／去核別躁進 減煤才是首務
2018-08-21 01:50 經濟日報 經濟日報社論
蔡英文總統日前批評「以核養綠」的主張，認為是一種似是而非、落後於世界潮流的說法。工商協進會理事長林伯豐最近則拋出了備用與備轉電力預估太樂觀、太陽光電土地難取得、再生能源併網品質不佳等議題，希望政府能把核電作為選項，提供穩定又便宜的電，否則10月又要調漲電價，恐形成業界壓力。政府和工商界的看法南轅北轍，值得好好釐清。
蔡總統所指的「世界潮流」，照她的說法，不過就是緣起於2011年到德國和一位議員討論過德國綠能的經驗，加上今年德國綠電占比從17%提高到超過30%，預計在2022年可望實現非核家園目標，而目前世界上搞非核家園的國家，另外還有比利時、瑞士，屈指可數，怎談得上「潮流」；而且比、瑞比台灣早推動，至今還使用核電，可知推行非核家園要成為潮流，絕非易事。
德國雖然推動非核有成，但條件和台灣是天差地別；因為德國位居歐洲中心，電網可以和鄰國相通，自己發電不敷使用時可以從鄰近的九個國家輸入電力，電力過剩時可以輸出，使用高比率的風力與太陽光電沒有後顧之憂，甚至法國的核電是德國缺電時最穩定的來源，當然推動非核家園也就輕而易舉。
但德國快速推動非核，卻已經發生許多負面影響。電費飆漲了兩倍多，已是台灣電費的四倍以上；電力過剩時，還須用「負電價」鼓勵民眾多用電，造成浪費，也造成電網負荷過重。例如，2017年德國發電太多，多到要花錢請鄰國把過剩電力消耗的次數就超過100次，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況達到1,200多件，而因為不可能預估風力與太陽能的發電量，又必須準備兩倍的備用電力以因應天氣意外的變化。2020年之前，為避免停電事件，德國還必須預做準備，補助燃煤電廠重新回到電力生產，結果二氧化碳排放量卻只增不減。
由此可見，把對德國的接觸放大為世界觀，凸顯政府高官「坐井觀天」。就像前不久國發會主委去德國考察，發現德國幾乎沒裝冷氣室內卻不熱，回來就發表要檢討台灣的建築設計的高見一樣，如此偏頗的「知彼」顯示連對「知己」都有問題。參考錯誤的對象訂定能源政策，如何不會出錯？又怎能怪工商界對穩定無缺的供電高度疑慮。
其實台灣應該參考的是無鄰國可調劑電力的南韓、日本。日本發生福島事件的七年後，訂定新安檢標準，重啟核能發電機組已經有六座，今年3月發電量超過100萬瓩的超大型核能發電機組更恢復運轉，證明在基載方面仍依賴核電，故其2030年再生能源(太陽能、風力、水力)發電占24%，核能仍達20%、天然氣27%、煤26%、石油3%。南韓是全球核電廠第六多的國家，共有25座反應爐，供給約三分之一電力需求，總統文在寅宣示「無核家園」政策不久，去年底出現髮夾彎，恢復興建兩座停工三個月的核能反應爐，顯示依賴核電的情況短時間內也難以改變。
事實上，去核並非世界潮流，減煤才是。例如因為空汙和溫室氣體排放增加，英國年初公布民國114年(2025年)10月前分階關閉燃煤電廠計畫，目前只剩下八家，一家將於今年停止發電。南韓也擬關閉十座老舊燃煤發電廠、停建一座新發電廠。而台灣推動非核家園的過程中，這幾年反因缺電隱憂而火力全開，燃煤發電高達45%，空汙和溫室氣體排放嚴重，甚至還計劃民國114年(2025年)興建深澳燃煤電廠，這也證明確實有缺電的風險，也違反減煤的世界潮流。
總之，工商界和民間並非反對非核這個目標，而是希望政府體認台灣孤立電網的侷限，間歇性的綠能發電不夠穩定的缺陷，提醒非核家園不能淪為趕時髦，太過躁進的風險，將以缺電、空汙增加或電費飆漲為代價，讓經濟民生受到衝擊。
聯合報黑白集／賴神台南經驗真嚇人
2018-08-21 00:31 聯合報 聯合報黑白集
北台灣出現登革熱疫情，行政院長賴清德說願意分享「台南經驗」。 圖／聯合報系資料照片
北台灣出現登革熱疫情，賴清德大發豪語，說願意分享「台南經驗」。此語一出，民眾都驚呆了。大家記憶猶新，三年前台南登革熱疫情大爆發，確診病例達二萬多人，其中一一二人死亡。這樣的台南經驗，哪個縣市想要分享？
賴清德動不動就提「台南經驗」，其實只證明他經驗不足、見識短淺，常常「笑果」遠大於「效果」。例如托育政策，就是拿過去台南的「準公共化」為樣板；但明明不少縣市公托制度遠比台南成功，卻被逼著要走回頭路，因此各地反彈聲音不斷。托育新政，至今還不知道怎麼收爛攤。
賴清德在市長任內力倡「功德台灣」，結果行政院推動長照，他竟要求照護員「做功德」；在此之前，則是要消防員捕蜂捉蛇做功德，皆引起嚴重反彈。此外，賴清德任內頗為自豪的台南治水成績，竟一連兩年在沒有重大天災情況下淹大水。這些殘破的台南經驗，讓人不忍卒睹。
賴清德過去被尊為「賴神」，連不進議會、路邊救人都被大肆渲染，但許多政策疏失卻未受到檢驗。他出任閣揆，這些「神蹟」才一一破功。他的民調死亡交叉，只是露出原形，應非小英之累。
一如高雄經驗，台南經驗常被民進黨拿出來說嘴。事實上，台南和高雄一樣，不少社會、經濟指標幾都排在六都後段班；雙城都是綠營長期執政，可謂難兄難弟，卻被「神化」。這些嚇人的「台南經驗」，賴神還是別再提了吧！
聯合報社論／失落的正義：大法官以「不釋憲」為成績單
2018-08-21 00:28 聯合報 聯合報社論
大法官接二連三的「不釋憲」紀錄惹議。 圖／聯合報系資料照片
這屆由蔡英文任命之司法院長許宗力所領導的大法官，以連續不受理人民的釋憲聲請，製造出令外界譁然的新聞效應，也引發了社會的爭議和批評。針對在野黨立委提出「前瞻計畫預算」的釋憲聲請，大法官不受理的理由之曲折牽強，被法界譏為「破天荒」。針對「黨產條例」的違憲之虞，監察院聲請釋憲年餘，卻排不進大法官「待審理」之列，令資深新聞工作者大嘆「憲法崩於前」。
最近此起彼落有關年金改革的釋憲案中，先前已有一六八人提出的四件釋憲聲請，大法官決議不受理；最近大法官新出爐的不受理決議，乃針對花蓮等六縣市政府，認為「未經上級機關層轉，不符合聲請資格」。這個理由，就法論法，不能說純屬虛構；但反過來說，大法官拘泥於法條，卻漠視法理，漠視引發社會軒然大波的爭議問題，不知這是「法匠」思維抑或推託高手？或者，是否「政治正確」到忘記職守？
且看迄今紀錄，民進黨政府一旦打定主意推動特定施政作為，只要打著「正義」大旗(雖說多半只是選擇性正義)，就不顧「適法性」的考量蠻幹；《黨產條例》如此，《促轉條例》如此，年金改革亦如此！若尚有一絲「依法行政」的認知，則僅僅憑著基準的「信賴保護原則」，加上「不溯及既往原則」，就足以讓上述的黨產條例、促轉條例、年金改革等，在建立制度和執行手段上出現不同的局面。
但民進黨顯然深信，「正義可以走在法治前面」。既然如此，大法官如果秉此「正義」準則，則六個縣市政府的釋憲聲請代表了轄下多少民眾的心願，難道沒有任何正當性值得納入釋憲考量？大法官卻忽然在此刻咬死法條，用技術性手法認定「不符聲請資格」；請問，向來揮舞得呼呼作響的「正義」大旗，失落到哪裡去了？
大法官接二連三的「不釋憲」紀錄，留下政治斧鑿斑斑，堪稱解嚴以來之最。難怪全國教育產業總工會理事長黃耀南謂「非常惡質、惡劣」，寧非表述了人民心聲？
台灣走向民主化以來，司法界為洗刷「法院是執政黨開的」之恥，各種制度變革力求免於政治干預，脫鉤於威權時代「定於一尊」的衙門思維，包括釋憲之門為人民大開。儘管「大法官乃唯一釋憲機關」的制度仍未能撼動，但諸如黨產條例爭議，甚至出現台北高等行政法院主動提出釋憲聲請的轉折。可見，連「小法官」都不甘自縛手腳，力圖守護憲法精神。再說，蔡英文宣稱的司法改革標榜「人民當家」，所以才要推動國民參審制。既然宣稱改革，為何司法院大法官卻反其道而行，一而再、再而三將人民釋憲權利踐踏於腳下？
蔡政府執政的我行我素，各界早有所感，但難道連大法官也淪落到「完全執政、完全獨裁」的境界嗎？回顧陳水扁到馬英九時代的歷任司法院長，從翁岳生到賴英照到賴浩敏，縱然各人風格有別，從未自甘墮落到以政治顏色自我標記。而外界就算不滿「恐龍法官」等個案，對大法官多少仍維持「仰之彌高」的印象，鮮少以政治標籤為之質疑。像現在這般，令平民百姓都指著大法官破口大罵「非常惡劣」的，可有前例？
翁岳生卸任司法院長一職時曾落淚呼籲，法官勿為政治工具，政治人物勿踐踏司法。這是司改史上令人悸動的景象，既是司法人「我心如秤」的承諾，也傳達出「政治止步」的期許。翁岳生的學生許宗力如今接棒了司法院長職位，是否也傳承了翁老師的風骨？許院長捫心自問，不知有什麼樣的答案向自己交代，卻可嘆外界已有公評！
