．M503／給我們接地氣、有遠見的政府和官員
．聯合筆記／誰逼誰上談判桌
．大學法人化 高教轉骨湯
．空軍海鷗送友邦？不如移撥空勤吧
．拚電動機車 台灣不能等
．育兒津貼 又會變無感錢坑？
．經濟數字很亮眼 為何民調卻慘跌
聯合筆記／誰逼誰上談判桌
大陸逕行開通M503北上航線與三條連接線，是對蔡政府執政一年半多來兩岸政策的「總體檢」，是對蔡政府不承認九二共識、沒有協商基礎下的不耐舉措，更是對蔡政府暗挺或推動一系列去中國化舉動下的反制。
台灣接到通知後果然跳腳，從總統府、陸委會、國防部，到約談陸籍港籍航空業者，到民航單位電話向對方抗議，再到各地外交人員向駐在國媒體投書控訴，最後在無計可施下，宣布暫緩批准陸籍兩岸春節包機，多達五、六萬台商台胞恐將無法返鄉過年，這種「自傷之舉」讓各界訝異不已。
然而，大陸的東航、廈航春節包機、甚至兩岸航線僅占其全球營業範圍的一小部分，縮減其航班並不會影響到他們的營運，但此舉反倒失了台灣的高度、也失了台灣自己人的民心。
大陸認為，蔡政府無非是想藉此事件達到營造大陸為蔡背書—不承認「九二共識」下與台灣協商，讓外界誤以為蔡的兩岸政策已突破困境，走入蔡的「新情勢、新模式」，但想用這種方式逼迫大陸協商是不切實際的。
大陸已多次重申「九二共識」的重要性，且十九大政治報告也再度明確兩岸關係的政治基礎是體現一個中國原則的「九二共識」。儘管過去馬政府時代強調「一中各表的九二共識」，但大陸沒公開否認，兩岸才能以「九二共識」為基礎展開交流與協商。
很多大陸民眾搞不懂的是，現在的台灣當局不承認「九二共識」，把兩岸關係弄僵，把台灣弄得百業蕭條，還以千萬觀光客的新南向成效來自欺欺人，台灣到處烏煙瘴氣，承認「九二共識」有這麼難嗎？
大陸已擺明M503航線飛到底、飛下去；且表明沒有「九二共識」，就沒有協商基礎的態度。而這只是二○一八年開年之舉，只要台灣繼續推動各種去中國化運動，不說清楚兩岸關係的性質為何，更多類似M503事件，更多損及台灣參與國際組織機會，更多外交零和戰只會層出不窮的出來。
當兩岸都在逼迫對方走上「協商」談判桌時，看的是檯面上的籌碼實力與背後的民心士氣。坦白說，台灣籌碼並不多，尤其內部早已分裂失去凝聚力，隨著時間緊迫，春節即將來到，如同那句俗話：「當潮水退去，才知誰沒有穿褲子」！
M503 ∕ 對抗有效？ 還是技術溝通吧
鄭安國 ∕ 陸委會前副主委（台北市） / 聯合報
M503航線事件發生兩周，蔡政府終於祭出暫不核准大陸的東方航空廈門航空春節加班機的招數，來反制中共，以圖迫使北京與我方協商。此招是否見效，暫且不論。光看各級官員的發言，實在令人看不出在耍什麼招式。
從民航局到行政院高官發言，一方面以暫不准許這兩家航空公司的春節加班機，作為對他們不聽民航局勸告的懲罰。然後又歡迎其他陸籍航空公司申請加班機。難道他們不知道所有飛航兩岸的陸籍航空公司都是同一個老闆—北京政府嗎？光制裁東航、廈航，有意義嗎？強硬的態度一下子完全洩了氣！
前述的官員只是被推到台前發言，令人關心的是背後的決策品質：
一、如果認為砍東航、廈航加班機的千把萬元人民幣利潤，就可迫使大陸為M503事件坐上談判桌，那就太不可思議了！
二、如果為避免遭譏為面對M503事件無計可施，而祭出這樣的權宜之計，難道算不到會自陷於進退失據的窘境？
三、如果以為面對中共政權，用對著幹的方式，可以有效處裡像M503北行這種在兩岸關係中不是特別重要的問題（因M503已存在多年），那就太不瞭解中共了。
四、或許有人以為在陳水扁執政時期，沒有「九二共識」作基礎，為了春節包機問題，兩岸還可以「澳門模式」協商處裡。殊不知當時中共願意協商春節包機，是因為那是踏出中共長期期待的兩岸直航的一大步。如今已不可同日而語。
與中共交手有如與高手對弈，每做一個決策總要多算幾步吧！當初警告東航、廈航等公司不得飛M503北行航線，有沒有算過對方是否會聽從警告？如果不聽從警告，將如何制裁？制裁的效應如何？有沒有分析過中共是否會改變北行的決策？是否會為此坐上談判桌？若不然我方如何走下去？就訴諸台灣民眾反感？凸顯中共蠻橫，要駐外代表向媒體投書？
M503事件基本上是帶有政治性的技術性問題，在當前兩岸關係陷入僵局時，兩岸坐下來協商已成高度政治性議題，是很高的門檻。如真欲妥善此問題，似宜著重其技術性，而淡化其政治性。而且大陸當局也曾表示過，會與我方做「技術性溝通」。日前國安高層會議的決定，希望展開的也是「彌補」、也是「技術性協商」。既是「彌補」，應該就不存在要求北京撤回其北行決策的想法。
如果我方處裡此問題，宜採具體的從「技術性」切入，而淡化其「政治性」，也無須一直把「坐下來協商」掛在口頭上。在「溝通」與「協商」間尋求妥協與交集，而非「對抗」。並作具體的技術性問題溝通，解決一些必要的技術性問題，也許會有些進展。也才能走出當時從警告東航、廈航開始的泥淖！
M503 ∕ 給我們接地氣、有遠見的政府和官員
鄭紹成 ∕ 大學教師（台北市） / 聯合報
大陸有個名詞「接地氣」，用台灣說法就是要了解民情。台灣官員重視民調，不能說不了解民情，但往往都是短視近利的治標作法，希望能夠馬上解決眼前問題，卻都淪為治標不治本的權宜鋸箭。
例如，少子化問題嚴重，中央就設少子化辦公室，也研擬發放育兒津貼每月二千五百元。我問老婆每個月有二千五百元津貼，你會考慮生嗎？她說：你腦袋壞掉了嗎？
M503航路問題，搞到民航局卡住大陸航空春節加班機，影響五萬台商返台，陸委會副主委公開宣布「卡加班機是權宜之計」，為的是要向大陸喊話，要求儘快協商；而且要中國不要以台商為人質籌碼。我念這段新聞給高二女兒聽，她說：「阿呆喔！這樣對方還會跟你談嗎？而且是我們不讓台商順利回台灣吧？」
蔡總統要求教育部研擬降低學生貸款利率，民意論壇還有讀者投書建議降低學貸利率，不如縮短還款期。殊不知降低利率還是要還，而縮短還款期更不可行。學生如果大學和研究所階段都是貸款，工作一年後開始還款，兩個階段貨款合併，縮短還款期反倒增加還款負擔。在低薪、還貸的經濟壓力下，一人在大都市自食其力恐都有困難，又如何能夠結婚、多生？
日前我問女兒：「如果你是一個企業的CEO，你訓練了很多優秀人才，結果學會了，都離開公司到別的企業工作，你會高興還是傷心？」她說：「當然是傷心啊！」但前總統在大學講座回答學生問題，一樣的人才外流，大陸大學聘用台師，他的回答是：「我高興得要命！」但不要忘了，那些離開台灣到大陸謀職的博士，絕大部分是因為無能政府的錯誤政策，才不得不離鄉背井到對岸謀生活。「逼走」台灣年輕人，值得開心嗎？
大陸官員要下鄉調訪，怕的就是與民眾脫節，制定出錯誤政策！良好的企業經營，必須順應環境情勢，進行長期策略規畫；政府的治理，如果能夠有宏觀面的前瞻視野，接地氣如范仲淹所言：「苦民所苦、疾民所疾」，台灣不會有少子化、大專院校倒閉風險、低薪問題；春節加班機可以對台商自殘，但為政者切不可腦殘，「民之所欲、常在我心」，這才是為政之道啊！
育兒津貼 又會變無感錢坑？
蔡嘉鴻 ∕ 鐵路運輸業（台北市） / 聯合報
衛福部擬發放每月兩千五百元育兒津貼，以搶救少子化。可是少子化是末端現象，前端的成因可能是不生、少生，甚至是不孕等複雜因素。對於不同階段的問題，政府又如何端出讓國人有感的解決策略？
生育津貼，不論怎麼做都一定是加分題。但要解決少子化，本該著眼女性勞動條件優化，抑或學齡前後幼兒照護，乃至家庭老人長照，只是一味發錢，會不會又是一個收不了尾的無感錢坑？
空軍海鷗送友邦？不如移撥空勤吧
張豐麟 ∕ 公（台中市） / 聯合報
報載，因陸軍將再次移撥十五架黑鷹直升機給空軍，屆時空軍救護隊所轄十三架民用型S-70C海鷗直升機或將援贈友邦，建議內政部應積極爭取移撥空勤總隊。
空勤總隊早在九十五年就曾函報行政院「充實消防救災及海空偵搜反恐直昇機五年中程計畫」，規畫購置九架消防救災通用型直昇機及三架海空偵搜反恐型直昇機，預計總經費為五十九億多元，但因為低於市場價格過多，最後流標。但是這筆預算拿來對十三架S-70C海鷗直升機進行中壽期零件更新及性能提升，實已綽綽有餘。最重要的是，這批直升機是符合空勤總隊需求的民用規格型號，而且產權確實屬於空勤總隊自己，無須擔心何時將被抽調，而面臨無機可飛的窘境。
之前陸軍移撥給空勤總隊的黑鷹直升機取得單價為五千一百萬美元，相較於日本保安廳航空隊及韓國消防災難本部採用單價僅一千萬美金的AS365海豚式直升機，台灣的空勤總隊擁有全亞洲最貴的勞斯萊斯等級全新機隊。
但是空勤總隊是否有足夠的預算及能量照顧好這批嬌貴的黑鷹呢？根據一○四年內政部函文，空勤總隊所轄四款機型（AS-365、B-234、S-76跟UH-1）中竟然直接寫出有三款以維護費不足先予封存或是維護費不足待料停飛。不禁令人擔心，當空勤總隊面對黑鷹高昂的維護費用時，是否還會再上演一齣開著勞斯萊斯喊沒錢維修的哭窮戲碼？而機隊飛不上天的窘境是否會再次發生呢？
空軍將S-70C壽限認定在八千小時且不考慮編列預算延壽，計畫汰除，但是美國及歐洲國家同型機經過中壽提升後飛行時數超過萬小時仍在服役，且機體壽限訂為兩萬小時，台灣的S-70C只飛了八千小時卻決定除役送人，如果這不是浪費公帑什麼才叫浪費公帑。行政院切勿放任各部會便宜行事浪費得來不易的高價航空器，虛擲民脂民膏。
經濟數字很亮眼 為何民調卻慘跌
黃惟冰 ∕ 公共服務業（新北市） / 聯合報
經濟部今日將公布去年十二月的外銷訂單統計，預估年增率可達十七至廿％，而去年一整年的外銷金額，也有望突破二○一四年的四七二八億美元紀錄，再創新高。此外，股市自去年五月廿三日站上「萬點」後，至今已連續維持八個月。由此而論，總體經濟的表現確實不俗。
然而，弔詭的是，亮眼的經濟數據，卻未轉化成為執政者的滿意度。親綠營的新台灣國策智庫日前曾發布民調，指出蔡英文的不滿意度高達五十一點一％，滿意度只有卅點七％。若與去年九月相較，滿意度更是下降三點九％，不滿意度則上升二點四％。換言之，蔡政府今天所面臨到的最大問題，不是「笨蛋，問題在經濟」，而是「笨蛋，問題在分配」。也就是說，如果經濟成果的分配無法雨露均霑，那麼數據再好，大多數的人民也不會滿意。
根據經濟部統計，去年一至十一月，台灣外銷訂單的海外生產比例為五十二點九％，歷年排名第三高。另外，實質薪資仍未走出倒退十六年的困境。甚至在去年第三季，台北四點三五萬台幣的平均薪資，也被北京的四點六萬所超越。
簡單來說，在台灣接單，海外生產模式依舊的情況下，縱使出口暢旺，公司賺錢，股價看好，但占人口多數的受雇人員，不僅無法從中獲得合理分配，更可能因為貧富差距擴大，而產生相對被剝奪感。
總之，若蔡政府無法針對上述的惡性循環對症下藥，那麼再多再動人的統計數字，也救不了一路向下的民調數字。
拚電動機車 台灣不能等
李若松 ∕ 資深媒體工作者（台北市） / 聯合報
台灣機車王國因傳統機車成功，疏忽對未來電動機車投入，政府應該像當年發展ＩＢＭ相容電腦或筆記型電腦一樣發展電動機車產業。台灣傳統機車業者應以摩托羅拉、諾基亞手機老大哥被智慧型手機淘汰為殷鑒，現在不轉型，未來成歷史。
二○一五年全台灣電動機車產量僅五六六○輛，只有充電式；中華汽車非傳統機車業者，但中華電動機車四一二四輛，接近七成三市佔率；二○一六年睿能創意公司找不到傳統機車業者合作，自行開發Gogoro電動機車與換電站，在各方不看好電動機車的環境中生產一二八九六輛Gogoro，一舉超越中華汽車及其他電動兩輪車業者的總量，市佔率超過六成二。
二○一七年，Gogoro 2系列加入量產，在換電站與電動機車產能不足，售後服務尚待加強狀況下，不僅銷售三六一○四輛，市占率逼近八成；建置換電站達五百點，每日超過二萬七千個電池更換，累計超過八八○萬次電池更換，已是成熟穩定的換電系統，更將電動機車服務外銷法國、德國、日本，成為台灣共享經濟外銷的典範。
商場如戰場，中國大陸比台灣更積極推廣電動機車、單車，當全球發展電動車、無人自駕車，希望限期停售燃油車之際，經濟部基於環保與扶植產業角度，自然應該優採用與鼓勵已經得到消費市場的商業模式。
Gogoro成功源自七年前的換電站創意，傳統機車業者因為傳統機車容易賣，利潤好，不願投資解決電動機車加速與續航力弱點，錯失創新的機會，現在才要聯合推出公版電池與換電模式，研發、建置與推廣時機似乎已晚。
Gogoro換電站再多，在海內外都面臨換電站不夠普及，偏鄉要機車代步，業者有必要開發價廉物美的電動機車、輕便大容量電池，操作方便的換電站，還有家用充電座，讓非都會區更容易以電動機車為代步工具，包括：銀髮、殘障代步車。
經濟部不該把全部雞蛋擺在一個籃子，但傳統機車業者應知道電動機車是必然趨勢，若要訂出第二套公版換電站機制，就讓其他業者、機車族自行依機車效能與使用成本，選擇電動機車充換電模式；政府依換電站數量與服務人次，給予建置業者獎勵，Gogoro因為有競爭對手，勢必要訂出合理的授權金。
台灣有很強的機車與單車產業基礎，必須以自由開放競爭的態度，快速建立電動機車新產業鏈。若傳統機車業者不想把電動機車市場餅做大，放眼全球電動機車市場，只圖政府保護狹小的燃油機車市場，前途堪憂。
