udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/320688/web/
．聯合報社論／獵雷艦變噩夢，潛艦國造希望何在？
．聯合報黑白集／「法律人」是讚是貶？
．經濟日報社論／改善空汙 別讓全民「以肺換電」
經濟日報社論／改善空汙 別讓全民「以肺換電」
2017-12-01 03:03 經濟日報 經濟日報社論
10月以來中南部的空氣品質持續惡化，近日更出現紅爆（對所有族群不健康），空氣品質指標（AQI）甚至逼至160，連北部也淪陷達到橘色警示（對敏感族群不健康），預測雲林以南的紅爆還會持續數日。專家都說這是「毒氣室」等級的空汙，典型「境內汙染」，已經嚴重到引起民眾的恐慌和憤怒。
面對民眾怨聲載道，環保署不是打高空，就是束手無策。例如，空汙前八小時預警制失靈，環保署長李應元表示會增強預警密度，讓民眾能提前因應。殊不知民眾在乎的是空汙為何愈來愈嚴重，而不是減少戶外活動等等無奈的選擇。講到汙染源的具體因應對策，環保署還不著邊際地介紹馬德里、北京、倫敦有不同管制措施，好似環保署至今還在「研究」階段。接著，政府又向全民拜託，每人省電1,000度，即可節省一座火力發電廠，好像不知道台灣的電費是全世界最便宜，民眾怎會省電做功德？又建議盡可能搭捷運，卻忘了台灣的油價也是最便宜，中南部騎機車比較方便省錢。也有說台北的捷運網絡的便利，主要是因為工廠都移到別的地方去了，不知是否暗示廠商出走也是解決問題的良方？因此，面對空汙，環保署說需要國民共同盡責任，好像政府的政策錯誤不必負任何責任。
倒是李應元署長提出兩年減少20%(基準年為104年)，105年減10%、106年減20%，總共四年要減50%，若明年520沒有完成空汙紅色警戒日數減量20%，會負起政治責任的宣示，確實令人耳目一新，卻又令人為他的仕途擔心。
其實空汙惡化的原因很清楚，就是「非核家園」所導致；尤其發生815停電事件後，行政院長打包票「不缺電」，在天然氣第三接收站受阻，離岸風電和太陽光電等綠能建設落後，核一、二廠又將在2020年如期除役的限制下，台電必須以燃煤發電「火力全開」，使得燃煤發電比率目前已經超過45%，2020年更會增加至50％，空汙和排碳量當然有增無減。難怪最近國際組織公布的「全球氣候風險指數」評比，指出台灣的氣候風險指數高居全球第七名，顯示台灣因極端氣候所造成的死亡人數及財產損失正大幅增加。國際減碳評比「氣候變遷績效指標」，台灣也因減碳、發展再生能源、能源使用及政府減緩氣候變遷政策上的表現不佳，而落居倒數第七名。而為了實現2025年非核家園，民眾至少還要繼續「以肺換電」，並付出健康受損和生命縮短的沉痛代價。
因此，如果要徹底解決空汙和溫室氣體排放增加的問題，釜底抽薪之計就是蔡政府應當誠實、務實地檢討非核家園這個政策目標，並提出清晰的「路徑圖」。首先，非核家園要在未來八年內實現燃煤發電30％、天然氣50％和綠能20％的目標是否不切實際？要兼顧「不缺電」、「減少空汙排碳」又「不漲價」是否過度美化？綠能要提升到兩成非常困難，且最大的問題就是不穩定而難以做為發電的基載，電業法修正後，業者對於「綠電直供」興趣缺缺，顯然不是核電的替代品，遲早也會面臨民眾基於生態保護、嫌惡設施等等抗爭壓力，更不是不缺電的解方。
火力發電的空汙和溫室氣體排放一定比核電嚴重，只會讓台灣環境品質惡化，民眾忍受度遲早會消耗殆盡，必然不願意在未來三年內繼續以犧牲健康，來換取遠在天邊的非核目標。而蔡政府又宣示電費不漲，民眾自然缺乏節能誘因，需求面管理注定無效，電力供給必須有增無減的壓力只有愈來愈大，無異是作繭自縛，怨不得人。
因此，我們建議環保署，乃至於行政院的能源及減碳辦公室，不必對非核家園有何懸念，反而應以環境保護為核心價值，馬上對所有的固定汙染源和移動汙染源，採取具體而有效的減少空汙和排碳對策，唯有「走正確的路徑」才有可能實現理想的目標。
聯合報黑白集／「法律人」是讚是貶？
2017-11-30 23:46 聯合報 聯合報黑白集
時代力量立委黃國昌質疑慶富集團將2015年1月向高雄銀行貸款的6個月「短期周轉金」用於增資，靠著假增資來辦理聯貸。 記者王騰毅／攝影
黃國昌爭議性高，褒貶不一，選民自有評價。姑且不論罷免案如何，且看「法律人相挺」之號召，已展現出饒富趣味的意涵：「法律人」是怎樣？意味著自我認知比一般選民水準較優，堪當民意引領嗎？這符合社會大眾的認知嗎？
法律人，論職業取向，粗淺的社會印象不外乎：律師很會賺錢，嘲諷律師死要錢的笑話不計其數；法官判人生死，但恐龍的程度也令很多民眾咋舌；法學教授意見特多，有好為「國師」的，也有自曝爭升等商務艙不成而引發筆戰的；檢察官手握起訴大權，但定罪率低也常受議論。當然，法律人最受注目的公共形象，是台灣連出三位法律人總統，還有人貪腐入獄。有的總統下台引發政黨輪替，換言之，曰法律人總統拖累了整個黨，並不為過。
所以，法律人的社會形象，與自我認知、自我評價之間，落差頗大。這從職業聲望度的起落，也可看出端倪。大學的法律系入學分數或許仍居高不下，主要是錢與權的職業前景還是十分誘人。但「法」之本意在維持公義，源起於天秤「去不平」，仍存在於法律人的自我期許或社會形象中嗎？
「法律人全力相挺」一事，對於被挺的當事人是加分或減分，自詡「法律人」者或可再多想想！
聯合報社論／獵雷艦變噩夢，潛艦國造希望何在？
2017-11-30 23:47 聯合報 聯合報社論
海軍已召集律師團研議慶富違約後獵雷艦案走向解約的法律程序。圖為在義商Intermarine手上的首艘獵雷艦船殼。 圖／慶富提供
經過一個多月喧囂，海軍獵雷艦案確定將在十二月八日正式啟動解約。這項曾被視為民間參與國防工業里程碑的計畫，如今不僅新船落空，廿多名軍官被記過懲處，更造成公營行庫一百多億元損失。儘管蔡總統宣示「國艦國造」政策不變，但獵雷艦計畫五年心血只換得一場空，若政府心態和執行方式不改，預算高達兩千億的「潛艦國造」難保不落得同一下場。
自造獵雷艦計畫當初雄心勃勃，如今卻淪為國家錢坑，難道都只是慶富之過？慶富公司原經營造船數十年有成，因而能爭取頂尖外商結盟，取得海軍標案；如果獵雷艦案能順利完成，對於本國的技術積累和產業升級將大有助益。遺憾的是，陳慶男以五億資本額取得三五○億獵雷艦案後，卻得了「政治大頭症」，四處承包與本業無關的工程，終告周轉失靈，甚至作假詐貸，成為人人喊打的「奸商」。陳家父子固應受到嚴厲譴責，但身兼造艦業主及商業秩序管理者的政府讓他們倖進得逞，當然也應負執行不力及監督不周之責。
案發後，外界才驚覺，獵雷艦的聯貸原來缺乏「三方機制」；軍方和銀行之間根本資訊不互通，才讓慶富有上下其手的偌大空間。聯貸銀行絕非首度承作公共標案貸款，照理不應不和軍方互相照會；癥結就在，軍購案一向具有高機敏性，國防部不願「外人」知道內情，銀行也不願接受軍方那套測謊、監聽、報備等重重管制。也因為這樣的本位主義，造成監督的制度裂隙，讓慶富可以矇騙銀行搬取貸款。
蔡政府上任後不斷強調國防自主，但對此案的處理，卻顯得疏怠。早在去年下半年，立委即對慶富財務運作陸續提出質疑，今年媒體更連續披露詐貸事證。軍方看到相關報導，向金管會詢問，卻不斷碰壁。當時的金管會主委李瑞倉，先前擔任的，正是率先替慶富作出履約保證的高雄銀行董事長。李瑞倉對自己親自經手的案件，反應如此遲緩，當然有虧監理職守。
再看綠營，一開始對此案的態度不是思考如何止血，減少對金融及國防的傷害，反而如獲至寶將其打成「馬政府弊案」；沒想到最後案情逆轉，火勢竟回燒到自己身上。包括行政院、工程會、高雄地檢署觀風望向不惜自辱的醜態，宛如現代版的「官場現形記」。行政及司法體系這種上欺下瞞、你遮我掩的態度，正是台灣政府失能的病根，如果政府內部罔顧專業和行政中立到這種地步，什麼「國艦國造」、什麼「國防自主」，結局都將只是一場華麗的呻吟。
在獵雷艦案鎩羽後，蔡政府沒有任何深刻反省，蔡英文只一味強調國艦國造還要繼續；這種輕率的態度，難道以為虧賠一百多億元的弊案，只是一陣霧霾吹過？尤不可忽略的是，獵雷艦案這波弊案，對軍心士氣傷害極大。歷年參與獵雷艦建案的軍官們，幾乎全數遭到株連懲處，不可避免會引發寒蟬效應。當初被認定正確的舉措，只因為執政者更迭，一夕全都淪為今是昨非；這看在年輕幹部眼中，自然不願再投身於風險高昂的計畫部門。建軍人才弱化的結果，與廠商議價磋商，可能吃了悶虧還不自知，這當然是另一種噩夢。
比起決定解約的巡防艦和獵雷艦，蔡總統力推的「潛艦國造」預算高達兩千億元，其間牽涉的技術度和困難度都更高，未來勢必遭遇更險惡的挑戰。在政治上，藍綠政客競相以摧毀對手為樂，對國家利益和國家目標毫無顧惜之心；在社會上，民眾因經濟遲滯而充滿怨忿，對任何疏失都抱持「零容忍」的態度；在軍中，小丑式的浮誇演出當道，忠勤耕耘的人才反成為代罪羔羊。這些，恐怕才是國防自主的最大隱憂。試問，一個連共同意志都無法凝聚的國家，能談什麼「國造」？
