．國民黨醒醒！品牌差異≠品牌優勢
．只行銷柯P 世大運鐵定票房慘
．聯合筆記／黃靖、馬凱碩與星國外交爭議
．門羅巨棒外交已過時 川普不懂拉美
．願景回響／機構0預算 長照偏食又吃不飽
．國民法官接地氣？ 司改又是大拜拜
．非核寓言／拳賽失序 純屬意外？
聯合筆記／黃靖、馬凱碩與星國外交爭議
2017-08-14 02:31 聯合報 郭崇倫
新加坡內政部四日宣布，李光耀公共政策學院亞洲與全球化研究所所長黃靖，是「試圖影響當地輿論的外國代理人，參與損害新加坡國家利益的活動」，因此取消他夫婦兩人的永久居民身分，永遠禁止入境，新加坡國立大學也同步終止聘約。
新加坡指控黃靖與他國情報人員接觸與合作，這讓想聲援的學界，人人怕惹火上身，外界解讀目的在警告新加坡學界中越來越多的原籍中國學者，搞清楚效忠的對象。
但聲明中稱，黃靖提供「保密資訊」給李光耀公共政策學院一名資深成員，外界立即聯想到這是指黃靖的上司、學院院長馬凱碩；施壓黃靖，也有施壓馬凱碩的意思，而這又與新加坡與中國關係何去何從的外交爭辯，密切相關。
七月一日馬凱碩在《海峽時報》撰文「一個小國家的大教訓」，指新加坡應記取卡達遭周圍阿拉伯國家孤立的教訓，強調地緣政治的金科玉律：言行舉止要謹守本份，「小國的行為就該像小國」。
尤其是去年在南海國際仲裁庭判決之後，當事國菲律賓並不想堅持裁決，反而是新加坡跳出來堅持國際規範，「我聽到我們的一些官方代表說，在地緣政治上必須採取原則一貫的立場時，我很想提醒他們，凡事都得講時機。當大國在激烈爭吵時，就不一定是我們講原則的最佳時機」，他認為應該秉持新加坡最佳利益，靈活掌握權變之道。
這篇文章對星外交圈投下震撼彈，不僅是因馬凱碩十幾年來作為李光耀代言人的分量，同時也正中新加坡的痛腳。
新加坡是小國，為了生存要搶先時勢一步，李光耀往往能夠洞燭機先，李顯龍繼位後卻屢屢犯錯，其中以錯估南海判決的影響、錯判希拉蕊當選以及錯認美國主導ＴＰＰ，這三項嚴重錯判，導致新加坡進退失據。馬凱碩指出新加坡在後李光耀時代，必須更加謹慎，不要隨便評論大國事務。
新加坡政府顯然不認為這是善意批評，最先發難的是與馬同樣擔任過常任秘書的比拉哈里：「新加坡得以生存繁榮，並不是由於對任何人唯唯諾諾」。接著，內政部長尚穆根、前駐美大使陳慶珠、東盟前秘書長王景榮都加入批評陣營。
這簡直是圍剿，外交部長隨即在內部做了批駁講話，「我們必須隨時準備做出困難的決定，必要時提出異議，大聲講出來」，並且訓令外館觀看錄影，統一思想。
然而要大聲反對是要付出代價的，過去還有希拉蕊撐腰，但現在美國南海立場曖昧，東協更不敢得罪中國，在剛結束的馬尼拉外長會議同意與中國的「行為準則」架構。
去年新加坡開始感受到中國的壓力，無論是環球時報公開批評星駐北京大使，還是扣押新加坡裝甲車，都是血淋淋的教訓。明年新加坡是東協輪值主席國，北京已經開始施壓，新加坡要如何抉擇？單是打壓馬凱碩的發言是不夠的。
國民法官接地氣？ 司改又是大拜拜
2017-08-13 23:59 聯合報 林世宗／東吳法律系教授（台北市）
司改國是會議總結會議，蔡英文總統聽取分組委員建言，蔡總統表示，國是會議不是大拜拜，不會「船過水無痕」。 圖／總統府提供
蔡總統在「司法改革國是會議」總結談話，於十二項重點議題中，特別強調「讓國民法官走進法庭」！此一極度震撼性的宣示，出自總統口中，首先應釐清：何謂「國民法官」？
憲法只有「法官」與「大法官」兩類，職司不同司法職權。蔡總統突發奇想，拋出「國民法官」，根本是違憲！再者，當「國民法官」走進法庭，其角色為何？是否與「法官」聯席共同參與審判？當兩者意見不同時，將如何定奪？「法官」為終身職，有獨立審判之保障；「國民法官」定位為何？更重要的，何以「人民」必須接受「國民法官」審判？人民能否拒絕其審判？更核心的問題：當「國民法官走進法庭」時，果真會改變目前司法弊端，提升司法正義品質？
一系列質疑問題，蔡總統拋出此命題時，心中可曾「想過」？或又是文青式文稿？是否再次呈現「空心菜」思惟？如此重大、涉及憲法與司法正義核心之制度，絕不容即興式之文稿宣讀！
就此議題，由蔡總統堅持捍衛提名回鍋續任大法官的司法院長許宗力更附和：提出「國民法官」的「概念」，為經由人民參與審判，能夠「接地氣」！此更證實，蔡總統宣示的「國民法官」，目前僅是一個「概念」！其目的為「接地氣」！堂堂司法院長，就此涉及「司法革命」之「國民法官」，不但未能提出一套週延與完備之制度與理念說帖，竟稱只是一個「概念」！更甚者，何謂「接地氣」？身為司法院長，難道不知司法終極價值在於「公平正義」，絕非「接地氣」？
被司法院認定為最重要、急迫之「國民法官」議題，由蔡總統與許宗力之發言，不得不讓人強烈質疑，此次司法改革又是一次「大拜拜」，難以期待能有具體價值之成果！
司法審判乃為實現社會與人民之正義，乃極度專業領域。美國立國雖採行有數百年歷史之英國「陪審制」，並明定於憲法。但由一般人民組成之陪審團並非參與審判，僅就案件事實作出「判斷」，最後仍須交由專業法官作成「判決」。法官就陪審團之事實判斷，仍保有最終審查權，得以撤銷或完全不同之判決，此乃司法審判之核心；僅得由具有專業能力之審判官職司審判，以實現正義，絕非「接地氣」問題。英美司法制度歷數百年，得到人民信賴，即建基於此。反觀此次司改，人民將再度失望！
非核寓言／拳賽失序 純屬意外？
2017-08-13 23:48 聯合報 梁正宏／清華大學核子工程與科學研究所特聘教授（新竹
漫畫 波波
一九七八年十二月，拳擊場裡，一廠的中子，蠅量出拳，擊倒了重量級的鈾核，剎那間，核能湧現，台灣發光。
隨之，二廠三廠，閃耀出場。
光照下，一路帶領台灣溫情社會，迅速走向安和樂利。卻有觀眾不知感恩，假裝理盲，越過專業的圍繩，衝上擂台，吆喝：「滅熄那光！」
意識，口沫，橫飛。說好的替代選手呢？
水庫喊渴，太陽每天有半日缺席，風力常動不了身，潮汐還在和大海搏鬥，而化石能則不停地咳出霧霾……
賽程失序。
可憐了那汗珠，被迫捲短褲管，拉上衣袖，戴起共體時艱的拳套，倉皇與炎夏較量。
其中，真的純屬意外嗎？心頭直納悶，這賽事，誰贏了誰？又誰來裁判？
【後記】近日驚聞：政府放著核能電廠有電不發，下令公務人員在溽暑一至三點間的最熱時分，關掉冷氣，揮汗上班。竟還有人信口雌黃：「這是意外！」有感而寫。
九寨溝震災 被英全折翼的紅會何在
2017-08-14 02:36 聯合報 陳長文／紅十字會終身志工（台北市）
九寨溝地震後，中華民國紅十字會因妾身未明，已無法律基礎即時地發動募款。圖為九寨溝景區遊客中心附近受損的街區。新華社
九寨溝地震發生後，看到災民無助的陷於水火，我去電中華民國紅十字會總會，詢問有無發起捐款活動，據告，自從紅十字會法在去年五二○後遭廢除，紅十字會妾身未明，已無法律基礎即時地發動募款。這種自從一九九九年九二一大地震發生時，「第一時間」紅十字會送愛的畫面已成雲煙。
我既感痛心，更感憤怒。蔡英文和林全，你們等於是台灣愛心的劊子手，是二位親手折斷了百年紅十字會的天使之翼。
在九寨溝震災中，民進黨表示哀痛；蔡英文說：「樂意提供必要協助」；行政院說「台灣很樂意並將全力提供救援及協助」，這些都是敷衍的笑話。因為，最能搶時效第一時間救助的紅十字會，已被活活扼殺。
我早就向蔡英文和林全示警，紅十字會運動誕生的緣由，是因為戰時傷患的救護，後來衍生到平時的人道救助，這都必須要與時間賽跑，因此進步國家多會制定紅十字會專法並給予該會「緊急募款」的權力。已被廢止的《紅十字會法》，一方面給予紅十字會緊急勸募的權力，一方面也讓政府擁有當然理監事名額，可以監督財務流向。
這本是非常平衡的設計，除非過去李政府、扁政府、馬政府所派任的理監事怠忽職守，否則紅十字會要有不透明的財務流向，是不可能的事。例如日本三一一地震，執行率已達九十九點九六％，行政費用只占捐款的零點四三％，遠低於謠傳的十五％ 。
有人說，問題是捐款的總數很大啊，紅十字會為何要「抽」零點四三％呢？我們從部分網友質疑捐款談起，他們說，因大陸當局捐款不透明，所以呼籲台灣民眾不要捐。
以紅十字會的賑災經驗來看，必須說，財務不透明的國家固然存在，難道越是弱勢地區災民，我們就越見死不救？答案並非如此。中華民國紅十字會總會賑災，都會請對方擬定計畫，經核定後再按進度撥款，就是為了確保捐款正當使用。
網友們今天對捐款流向的擔憂，正好證明了我國紅十字會對三一一地震捐款按進度撥款，是有道理的，也才是負責任的做法。
而要與受捐款國紅十字會討論計畫、確定進度，乃至於派員到重建現場察看，這的確需要支出費用，但絕不是「抽」。如果只是把募集金額轉給對方，紅十字會一塊錢都不要花費，問題是，這不就會造成現在網友所擔心的，不知捐款的最後流向嗎？
遺憾的是，九二一地震、南亞海嘯、汶川、海地地震，日本三一一複合災難等，都在第一時間看到中華民國紅十字會的身影，感受到台灣同胞的愛心，這樣的時效性，在《紅十字會法》廢除之後，再也不存在了。
我們百思不解，救災是那裡惹到民進黨政府，上任第一件事，就是廢除紅十字會法？蔡英文總統和林全院長，可以告訴我們為什麼嗎？
國民黨醒醒！品牌差異≠品牌優勢
2017-08-14 02:36 聯合報 何天陽／研究生、國民黨廿全黨代表（桃園市）
國民黨新政綱宣達準主席吳敦義政治意志，刪除前主席洪秀柱主張的「和平協議」。 （本報資料照片）
國民黨將提出的新政綱草案，廣受外界關心。其實兩岸主張的條件，向來不是國民黨的負資產，所以保守未必就有務實的優點，相對的，則可能和其他政黨脫節。
知己知彼最重要，國民黨並不會因民進黨拒認九二共識，就有主動獻上門的政權；相反的，一向堅持否認九二共識的民進黨，卻在○八年的谷底後又嶄新翻身。
○八年後民進黨翻身之快，原因在「台獨黨綱」創造了內部快速歸隊的效果，在翻身過程中的負面泥巴戰，又有深綠消耗國民黨大小能量。民進黨最輸，不過就是中間選民對深綠冷感而已，根本不會賠。
進一步，蔡英文藉「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」論述，直搗中間選民後，再不斷的撼動藍軍牆角。若國民黨還誤判戰場，以政綱將「九二共識、一中各表」定為論述主力，則是於認識對手，及應對作法上的判斷失準。
當今藍綠競爭，如同球賽，可擅自製造兩岸摩擦，是民進黨執政的主場優勢。只要一跟藍軍僵持，像教改後世代的多數族群、受到去中及反中論述的受眾等，便是召之即來的可觀友軍。這些擴大中的族群，能在揮著青天白日旗的同時主張「一中一台」，且感到自然也不覺矛盾，老早超乎藍軍的刻板想像；此刻的國民黨，該開始感到驚悚。
國民黨該告訴黨員跟大眾，除了以「九二共識、一中各表」的品牌差異和民進黨對立外，又如何有一面不讓民進黨吃豆腐的品牌優勢防火牆？國民黨高層不可偷懶，需加把勁充實自己真正的獨特性，才不是如浮萍漂蕩的政黨。
只行銷柯P 世大運鐵定票房慘
2017-08-14 02:31 聯合報 翟豫／國考生（台北市）
世大運共256場單場賽事，但平均售票率僅29.4%，有67場售票率低於10%，7場低於1%，不如2009高雄世運會的售票率高達98%，幾近完售。 圖／本報資料照片
距離台北世大運開幕只剩不到一星期，門票銷售狀況卻是只有一個慘字了得，首要問題絕對是世大運團隊的行銷手法。
北捷的世大運彩繪泳池車廂前陣子在各大社群網站爆紅，許多人想必也都以為這是對台北世大運非常成功的行銷，其實不然。泳池車廂本身是個非常令人激賞的創意點子，但只能傳遞「台北市要舉辦世大運了」的訊息而已。如果泳池車廂是在一年前，大多數市民都還不清楚台北要舉辦世大運時推出，將是一場神行銷；但在開幕前一個月、台北要舉辦世大運已被媒體連續瘋狂熱炒才推出，就只是在譁眾取寵。
如果我想買票進場觀賞世大運，泳池彩繪車廂不能帶給我進一步的資訊。舉凡有哪些國家的哪些選手會參加比賽？比賽的日期和時間？比賽場館在哪裡？有哪些交通工具能前往比賽場館？門票一張售價多少？有沒有優惠？要吸引觀眾入場，以上這些才是真正需要傳達給市民的資訊，但世大運團隊至今沒有針對以上事項進行過任何有系統的宣傳！
至於柯文哲與網紅拍攝的影片就更不用提。究竟是柯文哲行銷世大運，還是世大運行銷柯文哲？他曾呼籲不要把世大運當個人的政治使用，但以世大運謀取最多政治利益的卻正是柯文哲。
相較於行銷台北世大運，世大運團隊似乎是用了更大的心力在行銷柯文哲。這怎麼做得好世大運的行銷？比起讓議員動員樁腳買票，北市府還不如趕快加緊利用僅剩最後一周，讓「台北世大運」的行銷能夠真正啟動！
門羅巨棒外交已過時 川普不懂拉美
2017-08-14 02:31 聯合報 張光球／致理科技大學副教授（台北市）
委內瑞拉總統馬杜洛。
一八二三年美國總統門羅發表，美洲事務是美洲人的事務，要求歐洲不要干預美洲國家事務，確立美國控制美洲的正當性。之後老羅斯福總統根據門羅主義，擴大推論出美洲是美國的勢力範圍，主張對美洲國家要言語輕柔但手握巨棒，方能長久，所以有權對行為不當的國家出兵。上述即史稱的「門羅主義」和「巨棒外交」。
正當美國與北韓瀕臨開戰之際，川普在接受記者訪問時，又即興脫稿演出說，不排除對陷入政治和經濟危機的委內瑞拉動武。此話一出，除了委國隨即表示這是瘋狂的舉動，拉美國家亦群起反對川普的出兵說，更讓現正出訪拉美四國的副總統彭斯，恐有一場外交安撫戰要打，同時也凸顯出川普不了解拉美情勢的轉變。
川普的狂言，喚起了拉美國家對美國在上世紀長期欺壓的痛苦記憶。相較於美洲國家組織希望以外交對話和經濟制裁，迫使委國提早舉行總統和地方選舉，川普的動武說，正好給委國總統馬杜洛口實，證明他曾說委國困境是美國和反對派人士暗中破壞的結果；加上相繼有警察和軍人因反政府被逮捕，他更可大聲指責是美國的失敗傑作。委國從前故總統查維茲開始，就在國內強力宣傳，美國為石油利益要以武力消滅委國的合法政府，川普一席動武說，讓一般百姓有相信馬杜洛的理由。
馬杜洛的政權所以能苟延殘喘至今，主要是外有陸俄的支持，內有統治階級和貧民的支持，特別是獲得軍方的支持，因為軍人有物資優先供應權，所以尚未受到民生物資匱乏的影響，甚至馬杜洛有意將海軍部長拔擢為副總統，以取代受外界指控涉及販毒的副總統阿薩米，此舉除可以平息外國的疑慮，更可以進一步討好軍方。
然而，軍方已有數十人遭到政府逮捕，顯示軍人的態度已有鬆動，如果馬杜洛無法安撫軍方，未來恐有軍事政變之虞。此外，多數的政府高層仍主張，鎮壓是恢復秩序最有效的方法，也是最佳的策略，以打擊受美國支持的反對黨，所以在民間有所謂的「機車黨」，四處攻擊反政府的團體，直接造成抗議人士傷亡數字的攀升。昔日的選美王國，如今淪為家徒四壁，令人不勝唏噓。
願景回響／機構0預算 長照偏食又吃不飽
2017-08-14 02:31 聯合報 沈政男／醫（台中市）
「長照2.0」不給付機構照顧，是台灣的特殊作法。記者林俊良／攝影
聯合報願景工程的專題報導，點出長照2.0不給付機構照顧的問題，其實全世界沒有一個進步國家像台灣這樣做長照。
根據二○一四年資料，ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家公共長照支出，平均為ＧＤＰ的一點四％，依此比例換算，台灣一年公共長照支出應為兩千兩百億台幣，但長照2.0一年預算才四百億台幣（不到ＧＤＰ的零點三％）。
根據二○一○年資料，ＯＥＣＤ國家花費在安養與養護機構照顧，平均為公共長照支出的四成四，換算成台灣的ＧＤＰ應為將近一千億台幣，但長照2.0一年編多少預算給付機構照顧？零。
由此可見，長照2.0不只財源不夠大，而且只做社區照顧（大部分屬輕中度失智失能），忽略了生活在水深火熱之中的重度障礙長者與家屬，可說是「偏食又吃不飽的長照」。
蔡政府說，「錢不夠應先做社區長照」，但長照條件與台灣相近的韓國，卻把一半以上長照財源花在機構照顧，因為人家知道錢要花在刀口上。韓國目前公共長照支出占ＧＤＰ的零點八％，每年更以三成多成長率增加長照支出。
蔡政府排斥機構照顧，乃因「安養中心等於離鄉背井住到大通鋪」的老舊觀念作祟。在北歐，機構照顧採九人以下、單人房的家屋型態，後來也被日本用在失智照顧；而這些小型、人性化的家屋都設在社區，沒有違背「在地老化」的概念。
失智失能到一定程度，如果還硬要採用居家照顧，只會事倍功半，而且影響照顧品質。比如老人家若進食困難，一般家庭最後只能讓他們插鼻胃管，但若能住進專業照顧機構，就可提供殊材質的餐具與食物，並以多重誘導方式，儘量讓他們繼續自己吃飯。
傳統安養與養護機構之所以找偏僻地方蓋大通鋪，乃出於成本考量。如今台灣已進入公共長照時代，應由國家挹注充足財源，把養老院設在社區街角，提供不輸家庭照顧的服務。
