udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397434/web/◆ 聯合報社論／政府不要帶頭高齡歧視，很難嗎？
◆ 聯合報黑白集／北檢自侮而後人侮之
◆ 經濟日報社論／日銀升息到1%的巧妙布局
經濟日報社論／日銀升息到1%的巧妙布局
2024-09-18 03:14 經濟日報／ 社論
圖為日銀照片。 路透
日本執政的自民黨下任總裁，也是下任首相的選舉，9月已正式開始。當史上最多的九位候選人在自民黨總部發表政見時，日本央行日銀也在低調地布局未來兩年的利率政策。日銀利率決策會議成員之一的田村直樹12日明確表示，在民國一一五年（2026年）度的後半，日銀政策利率應最少升息到1%。
日銀利率決策會議成員公開表明升息目標，是極為罕見的情況，尤其是日本泡沫經濟之後的近30年來，短期利率未曾跨過0.5%的門檻，且日本民眾七成的房貸是變動利率，連動日銀的政策利率。日銀一旦升息到1%，民眾的房貸負擔將明顯增加，恐造成消費與經濟停滯。
此外，日本從民國九十七年（2008年）全球金融海嘯之後，日銀的短期利率到今年7月升息為止，只有零利率與負利率兩種，加上民國一O一年（2012年）安倍前首相上任後，貨幣寬鬆政策成為自民黨的主流後，十幾年來日本民眾與執政黨都不曾考慮過為資金有利息這回事，現在日銀委員喊出兩年內要將短期利率從0.25%上升到1%，看得出來日銀是異常積極。
然而從日銀最近動作不斷來看，日銀應是策略性的趁著此次自民黨總裁選舉九人「大亂鬥」，無人掌握絕對優勢的情況下，要奪下未來利率政策的話語權。
這次總裁大選中，有安倍經濟學使徒自居的高市早苗、日前去安倍墳上致意的小林鷹之等尊安倍勢力參選。日銀若不趁著大選，候選人不方便批評日銀，樹立利率政策的未來路徑，萬一尊安倍勢力當選，日銀恐怕又要被迫走回無視副作用的極盡量化寬鬆，追求短期經濟成長的「安倍經濟學」老路。
所以8月23日日銀總裁植田到眾議院財政金融委員會說明，7月底的日銀升息與8月初日股大跌有無關係時，植田挺直腰桿強調今後日銀升息方向不變。之後冰見野良三副總裁，以及多位委員都在不同場合發言，表明只要通膨維持日銀評估走向，未來日銀會繼續升息或減少貨幣寬鬆的發言。
日銀利率決策會議成員九人，到目前已經五人表明支持升息方向，這說明升息已經成為主流。
前日銀總裁福井俊彥曾說，1%是利率政策產生效用的最低水準，低於這個水準，調降利率也無法產生足夠效果。
換句話說，日銀人都知道，如果要讓利率成為有效的貨幣政策工具，至少要讓名目利率維持在1%的水準。現在的日本經濟正是日銀千載難逢的機會，根據日銀7月底公布未來兩年的通膨預估，扣除生鮮食品的 CPI 漲幅分別為2.1%、1.9%，接近日銀2%的通膨目標。
依據經濟學界討論，央行的中立利率約是「-1.0%~+0.5%」的範圍，在通膨為2%的情況下，名目利率的範圍就是「1%~2.5%」之間，這也就是田村直樹委員，宣言兩年內日銀最低利率應到1%的依據。因此只要日本未來兩年的通膨維持在2%上下，日銀政策利率逐步升息到1%的機會非常高。而在這過程中，由於日銀已經先喊出央行利率應該維持在中立利率的政策論述，如果政治人物跳出來反對升息，卻沒有很強的反對論述，恐怕會引發爭議。
混亂的日本政局，成就了現在的強勢日銀。就台灣的產官學界而言，之後要觀察日銀的利率政策走向，有兩項重點：政局與通膨。如果尊安倍派的高市早苗或小林鷹之成為新首相，且自民黨又在接下來眾議院大選繼續維持政權，那日銀1%政策利率的展望，恐會遭遇強大政治壓力。
就通膨來說，如果日圓持續升值，減少了日本通膨壓力，那日銀要升息到1%已無充分理由。但總的來說，以日銀打算未來兩年升息到1%為基本預測，同時注意政局與通膨變化，是台灣未來關注日銀動作與日圓走向的合適立足點。
聯合報黑白集／北檢自侮而後人侮之
2024-09-18 03:48 聯合報／ 黑白集
京華城案外界各式爆料不斷，電視台女記者馬郁雯（左二）日前上節目時，爆料檢廉偵辦進度，並自爆消息來源來自檢調系統，北檢分他字案調查，檢調17日以證人身份傳喚她到庭說明。 記者許正宏／攝影
檢廉偵辦柯文哲京華城案，核心案情連日外洩。特定綠媒報導案情進展如親身參與，被戲稱北檢「鏡股」、「泣股」。輿論批評「黨檢媒一體」，民眾黨更指控政治迫害阿北，迫使北檢分案調查洩密。檢方陸續傳喚作證，最後約談自稱「經營檢調七年」的記者一小時，隨即宣告查無不法。網民嘲諷「連戲都演不好」，質疑「是辦案還是串供」？
北檢新聞稿處處馬腳。例如，宣稱報導來源均非檢廉調法院公務人員，但結論只有「本案偵辦團隊絕無洩密」。那團隊的長官呢？檢方既尊重記者保護消息來源天職，如何確認洩密者並非自己人？
若是認真查辦洩密，北檢應針對有權知悉偵查機密者，即檢調廉與北院、律師等參與本案人員，而非只傳喚記者。說難聽，檢廉涉嫌利用「偵查不公開」洩密，出事就躲在記者「保護消息來源」言論自由傘下。柯 P 還沒被起訴，司法已賠上尊嚴公信。
話說回來，若如北檢所稱「係記者依判斷撰寫」，與卷證諸多不符；NCC 不辦假新聞嗎？更何況，造謠影響司法偵辦，甚至電視台記者損害北檢公正形象，檢方不依法追究，豈非坐實「黨檢媒一體」？
北檢要求外界勿再指摘違反偵查不公開。自清不成惹一身泥，還怪別人潑髒水。敬告檢座大人：人必自侮而後人侮之。
聯合報社論／政府不要帶頭高齡歧視，很難嗎？
2024-09-18 03:48 聯合報／ 社論
台灣2025年將進入超高齡社會，每五人就有一人六十五歲以上。 圖／聯合報系資料照片
台灣民國一一四年（二○二五）超高齡社會即將來了，但長者的日常仍然處處遭遇歧視，時時面臨不平等對待。老人福利推動聯盟最近倡議全面修正《老人福利法》，將法案正名為《高齡者權益保障法》，不但「老人」改稱「高齡」，「福利」變成「權益」，更納入積極的「長者發展權」。衛福部長邱泰源允諾請相關單位研議。
這是社會面對「老人」的思維轉變。我們的社會有敬老的傳統，民國六十九年《老人福利法》的立法宗旨，就強調「宏揚敬老美德」，維護老人的生活、健康與福利。隨著社會結構與價值的變遷，敬老內涵也逐漸改變，歷次修法先後加入老人權益，刪去敬老美德，又加上老人尊嚴與延緩失能。邱泰源允諾研議修法，但其回應不脫個人權利、醫療照護與社福資源，背後思維仍將高齡者視為社會的負擔，而非社會的資源。
最近健保強制退休族依附子女投保的爭議，就是政府帶頭高齡歧視的案例。本報日前獨家報導，罕病基金會創辦人陳莉茵的健保，在先生辭世後被從區公所遷出，幾個月後健保署通知，指須依附兒子投保，否則罰款。她不想成為子女負擔，希望獨立投保卻遭拒，直呼「只想做個自主老人難道不行嗎？」新聞回響熱烈，不少長者感同身受，不解自己明明有經濟能力，只因退休就被迫成為依附親人的「弱勢」；而沒被家暴或遺棄就不能獨立投保，這又是什麼邏輯？
長者須依附子女投保，看似體恤，卻可能引發家庭紛爭。手足間該由誰負擔父母保費，考驗手足情分。為少付一點健保費，父母往往依附在投保薪資最低的孩子身上，若父母沒主動掏錢、手足也不願分攤，保費將由青貧子女一肩扛，恐造成家庭關係緊張。若是親子關係冷漠，父母要開這口更是為難。
健保署官員解釋，健保是強制性社會保險，須依附投保，觀念來自健保為自助互助，加上民法扶養義務等精神。長者想獨立納保的聲音，健保署雖說聽到了，卻以事涉修法且複雜為由，還需研議，但外界看來只是推託之詞。健保署說不出口的，可能是為收取更多健保費，只能無視長者尊嚴。
早年退休人士可以第六類身分加保，一○二年二代健保上路後取消。同年的「老人狀況調查報告」顯示，當時六十五歲以上長者經濟來源，仍以來自「子女或孫子女奉養」的近四成四最高，其次為「政府救助或津貼」占三成六，只有近兩成長者靠退休、撫卹或保險，仰賴儲蓄利息租金投資過日子的不到一成七。但現今長者樣貌已大相逕庭，衛福部最新的一一一年「老人狀況調查報告」，六成五長者主要經濟來源是自己，來自家人已降至二成八，另有百分之六點七靠政府救助或津貼。
老人不等於窮人，部分退休族領的退休金，甚至比年輕子女薪水還多，許多長者並手握土地房產、大筆存款。但現行健保制度，仍視高齡為「弱勢」，將年齡、有無工作和弱勢、繳不起健保費畫上等號，甚至可能加重青貧子女負擔，讓他們更感到世代不公。健保署應研議退休族獨立納保機制，尊重個人自主選擇權利，並調整保費結構，量能付費，兼顧世代正義和長者尊嚴，作為未來健保法修法重要方向之一。
不論政治人物在選舉中開出多少巴結長者的支票，在現實生活中，仍然隨時隨地可見高齡歧視，長者依舊被視為社會與經濟的負擔。老盟要求將「長者發展權」入法，或有助於改變社會既有思維的窠臼，但政府更應積極改善仍遭漠視的長者尊嚴與平權問題。
