◆ 　【專家之眼】戰時彈藥移儲民居之風險與效益

　

◆ 　【專家之眼】總統大選：得青年選票者得天下？

◆ 　【專家之眼】圖利廠商：舊換新補助牴觸憲法平等權

◆ 　【專家之眼】用憲法蓋掉國中割頸案 險招也是「絕」招

◆ 　【專家之眼】民眾必須知道總統候選人不是撒謊的無賴

◆ 　【專家之眼】為何再不會有諾貝爾獎得主？今之學者為人

【專家之眼】戰時彈藥移儲民居之風險與效益

2024-01-06 07:47 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

陸軍祥豐營區彈藥分庫去年7月曾發生疑迫擊炮彈藥爆炸，導致2名士官受重傷倒地，9人就醫的意外。本報資料照

1月2日國民黨立委候選人陳美雅依據軍事單位所發公文，指稱國軍左營彈藥分庫函請民間企業、圖書館、社區活動中心、婚宴會館以及宮廟，要求配合軍事活動，提供設施場地，以利儲存放置彈藥，並據此要求簽訂「支援協定書」。

此項訊息遭致揭露後，引起社會民情譁然，並受到政治人物強烈質疑；最後由主管單位出面致歉，並表示其用意「僅結合民間資源、提升後勤支援韌性演練運用，並無實質放置彈藥情事，也對造成民眾誤解表達歉意」。

話雖如此，軍事單位會與民間機構針對儲放彈藥進行協商，絕對是針對戰時有此構想，才會在平時納入演練項目。就算平時不會實質放置彈藥，並不代表戰時絕對不會採取此種措施；因此負責單位對民間所表達疑慮聲浪，顯然在回覆時刻意避重就輕，未能提出戰時是否會將彈藥移儲民居任何保證。

說實在話，此種遷移儲存彈藥位置之基本構想，確實是基於當發生軍事衝突時，彈藥庫是敵方優先攻擊目標，為能確保彈藥庫遭受攻擊後，仍能適切保存彈藥，原則上所能夠採取對策，不外乎積極反制敵方來襲兵力、加強彈藥庫抗炸防護設施以及運用偽裝隱蔽手段配合防護，再加上適時依據兵力運用構想，疏散彈藥至鄰近預期接戰交鋒地域之儲放地點。

而目前協調民間機構，推動後勤支援韌性演練，講實在話，要是堅稱「並無實質放置彈藥情事」，此種回答真是此地無銀三百兩，根本就是在迴避問題。若真正是面臨戰爭衝突，徵集民間設施與場地，其實亦是於法有據，民間亦無從反對戰時必要動員徵集措施。

但整個問題核心關鍵卻是戰時將彈藥遷移儲存至民間設施與場地，將會產生何種軍事風險？但又有可能產生何種作戰效益？務實理性解決問題總是要遵循兩害相權取其輕，同時在兩利相權取其重前提下，計算利弊得失，同時考量風險與效益，才能規劃出最理想方案。

就風險來說，彈藥移放至民間設施與場地後，自然在法理上就構成合法軍事目標，這是在戰爭法條上無法迴避所要付出代價。同時此等臨時性彈藥儲存處所，必然會缺乏專業彈藥庫配套之環境控制、消防、防爆以及阻絕設施與結構，所以就儲存彈藥安全係數與遭受攻擊後所存在風險來說，亦將明顯高過專業彈藥庫。

反過頭來思考疏散儲存所可能產生效益，首先就是否能夠縮短需求單位彈藥與籌補地點相互間之距離與運補所需時間，這就要看整個戰事發展狀況，是否能夠朝向預期接戰與交鋒地域，同時彈藥送補單位能否順利配合臨時性儲存放置地點，進行相關補給作業。

其實戰爭爆發後，臨時調整彈藥儲放地點，整個行動確實很難完全保密，相關隱蔽措施恐怕亦難盡如人意，所以運用民間設施與場地作為臨時性彈藥儲存放置地點，被敵方偵知此種作為可能性恐怕不低，但又無法臨時增加防護設施，此種風險確實是很難加以排除。

最重要的是針對戰事發展狀況，臨時調撥彈藥儲放於接近前線之民間設施與場地，在表面上看起來是縮短前送補給距離，但還是無法解決整個彈藥消耗補充作業問題，彈藥補給單位從臨時性儲存放置地點，前送彈藥至需求單位，其協調作業將更為複雜，若是與從熟悉經常作業設施與路線之既有彈藥庫房啟運相比，恐怕作業還會更有效率，同時儲存彈藥庫房所能獲得防護程度，亦相對較為理想。

特別是在過去幾年來，台灣社會不斷有人懷疑強權刻意要讓台灣烏克蘭化，透過兩岸衝突與城鎮巷戰，以便讓解放軍陷入戰爭泥淖，但是台灣鄉親都理解若真是如此，整個社會將付出嚴重代價。所以任何軍事規劃作業上之風吹草動，都很容易被負面解讀。

所以權衡前述各項因素，規劃戰時將彈藥移轉儲放在民間設施與場地，其實將會治絲益棼，產生更多困擾，也未見得能夠獲得預期效益。特別是當開戰要遷移儲存所必須配套保密、防護、消防與警衛安全作業都未能取信民眾前，這絕對會變成台灣鄉親嚴重反彈之擾民妄動；只是當初提出這個餿主意始作俑者，到底是否認真思考過整個利弊得失？