udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/386123/web/　

◆ 　聯合報社論／賴習可共進晚餐，教部卻禁兩岸學子交流

◆ 　聯合報黑白集／教育部在開速食店？

◆ 　經濟日報社論／地方稅改 從印花稅與娛樂稅著手

經濟日報社論／地方稅改 從印花稅與娛樂稅著手

2023-06-26 00:00 　經濟日報／ 經濟日報社論

財政部的書面報告表示，地方政府對娛樂稅項目及稅率檢討意見仍分歧，應通盤審慎研議。圖／聯合報系資料照

立法院財委會日前審查包括娛樂稅法、所得稅法、遺贈稅法、營業稅法與財政收支劃分法等之條文修正以及印花稅法之廢止。由於這些法案皆非由財政部主動提出，很多存廢主張或修法內容皆與財政部的政策思維相為扞格，故在審議會中遭財政部全數反對而擱置，終未能完成各項修法的改革宗旨。其中，最值得我們關注的莫過於娛樂稅、印花稅與財劃法三者的討論與爭議。

一直以來，台灣表面上雖有地方自治的實施，但不僅法規不夠完備，體制運作上亦很明顯地傾向中央集權。幾十年間，這個中央集權的事實，在中央與地方的財政關係上，豢養出一堆只會懂得哭窮而伸手要錢的地方政府。地方稅雖為地方政府的稅收，但稅法的制定權卻完全掌握於中央手中。

其實，我們的財劃法在民國四十二年（1953年）就已制定，但規範地方自治的「地方制度法」與地方自行課徵地方稅的法律依據「地方稅法通則」，卻分別遲至民國八十八、九十一年（1999年與2002年）才出現。是故，財劃法中所規定的各項地方稅目例如印花稅、娛樂稅等之課徵，皆以中央統一制定的個別稅法為準繩，此即所謂「法定地方稅」。至於地方為辦理自治事項而行使的課稅如特別稅、臨時稅與附加稅等，皆為地稅通則通過後才有的經驗，這些由地方自行制定之稅課另被稱為「特別地方稅」。

這種地方稅區分並非地方稅制設計的原意，更不是正式的法律名詞。雖然根據中央標準法規定，只有中央可以制定法律，地方所制定者稱自治條例，但在程序上它也是經由地方民意機關審議通過，且還須經中央查核同意後才得以施行。就此而言，為什麼只有中央所制定的地方稅才叫做「法定」而地方所制定者就不能稱為「法定」地方稅？此外，地方在制定「特別」地方稅時，並非擁有完全的任意性，還得要遵守中央所制定之地方稅法通則的規範與約束。

長久以來的中央集權，造成地方對中央的依賴程度益愈嚴重，自我負責的財政能力幾近淪喪。中央在地制法通過後，雖然被逼的要釋放出一些權力給地方，但在「捏驚死，放驚飛」的矛盾心態下，一方面仍完全保留既有的地方稅控制權，另一方面則試驗性的開放部分「受限制」的地方稅制定權給地方。就政治現實角度言，這或許是項無可厚非的做法，但制度的改革卻不能因此而停滯不前。

這次參與民國一一年（2024年）總統大選的三位主要候選人，有一個共同點，就是都曾經做過直轄市市長。因此，他們對於中央與地方財政權力的失衡，皆有別於常人的深切體認。如今意欲民眾支持其擔任更高領導人，對於這項事關國家資源分配與地方自治體制的權責改革，自應提出更具大刀闊斧的方案，以具體的承諾一新國人耳目。我們的建議如下：

其一、廢除印花稅，但在此之前先翻修財劃法。財劃法乃界定中央與地方財政關係的基本法，惟已經20餘年未修，許多規定早已不合時宜。近來民間迭有廢除印花稅之議，此乃因該稅擾民不便且稽徵成本過高，但由於其為地方主要稅收之一，以致各地方政府盡皆極力反對。今若能透過財劃法的修正，先提高與穩定地方財源，則地方政府將無需因擔心稅收損失而無奈的力保一項惡稅，妨礙整體稅制改革。

其二、重塑娛樂稅，並將其從法定地方稅改為特別地方稅。娛樂稅具有特種消費稅性質，隨著時代變遷娛樂活動種類日新月異，其課稅項目的合宜性的確需要重新檢討。惟由於目前中央只規定娛樂稅稅率的上限，各地方可視訂定各自的徵收率，若地方將徵收率訂為0%，即形同不課稅。就此而言，娛樂稅應是現行所有中央法定地方稅中，地方權力最大的一個租稅，亦是最接近特別地方稅自主精神的稅目。從而，若能修法將其改為完全由地方自行制定稅率，不僅為法定與特別地方稅的融合締造範例，更可為未來提升地方財政的自主鋪路。

聯合報黑白集／教育部在開速食店？

2023-06-26 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

兵役義務役制度將恢復一年，國防部日前拋出「3+1」方案，盼於三年內完成大學學業並以一年時間當兵。本報資料照片

教育部最近好像吃了興奮劑，短短幾天接連推出大學、高中學費的補貼減免，還直接出手刪減大學修業年限。是的，你沒聽錯！為了因應兵役延長為一年，蔡政府拋出「3+1」方案，希望讓大學生三年內完成學業；如此，就不會因當兵「耽誤人生」。

三加一等於四，算術很簡單。問題是，當一年兵，能和一年的學習畫上等號嗎？一年三百六十五天，難道不論填什麼進去都沒差？減少修業年限這等大事，竟由國防部越俎代庖已經很荒唐；更奇怪的是，教育部忙不迭幫忙加碼：各大學只要能吸收一名學生加入這項速成計畫，即可獲六至十二萬元補助，教育部以為自己在開快餐店嗎？

用兵役來稀釋大學教育，無論從什麼角度看，都太廉價，也夠粗魯。用金錢鼓勵大學配合政策，難道不怕玷汙作育英才的精神？閣揆陳建仁是院士出身，他真的相信專業學習有速成班嗎？目前大學入學門檻很低，學生素質已大不如前；如今又為一年兵役，去削減他們的學習時光，真是本末倒置！

老實說，「3+1」方案不僅是對大學的糊弄，也是對兵役的貶抑。這種作法，擺明了視兵役為「不必要的人生負擔」，是年輕人踏入社會的絆腳石，才需要特別設法彌補。蔡政府延長兵役已極不智，現在又砍修業時光去置換，不正是削足適履？

聯合報社論／賴習可共進晚餐，教部卻禁兩岸學子交流

2023-06-26 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

前總統馬英九7月將邀50位陸生來台參訪，遭官員指控是統戰樣板，馬英九回應，是第一次聽到。記者林麗玉／攝影

前總統馬英九邀請北京、清華、復旦、武漢、湖南大學五校陸生來台交流，卻被蔡政府以嚴審方式技術性卡關，教育部甚至以類似「最後通牒」形式發函五所國內接待大學，限期提出相關說明與師生維安計畫。對照民進黨主席兼總統參選人賴清德脫口最想與習近平共進晚餐，何其諷刺！

面對台海兵凶戰危之局，各黨總統參選人無不把「和平」高掛嘴邊；既要和平，就有必要恢復經貿、旅遊、文教等民間交流，以消融過去七年積累的兩岸冰霜。其中較不涉政治與意識形態對立的旅遊、文化、宗教與教育交流，應是政治黑手最不該插入的領域；特別是立基於學術自由與校園自主的大學，若連交流都要像國安審查般嚴審密查，如何奢談學術、思想乃至科學創新的自由？

賴清德日前出席台大「校園總統馬拉松」座談會，被問到最想與哪位國家元首共進晚餐時秒回「習近平」，並說會勸對方不用壓力那麼大。但對照蔡政府能禁則禁、能擋則擋、兩岸交流幾乎全都卡的態度，賴清德首先應該勸蔡總統「不用壓力那麼大」！否則，賴習可以共進晚餐，兩岸交流百般禁制，賴清德的主張就不像是「反共不反中」，反而更像是「反中不反共」！

蔡政府真的「不用壓力那麼大」。例如，新北三重先嗇宮和甘肅天水已經第五年共同舉辦「祭伏羲」典禮，陸委會今年竟扮演起警總角色聲稱要調查懲處。再則是即將於七月中開幕的台北夏季旅展，台灣旅遊交流協會專案申請，邀請對岸文化和旅遊單位、企業等來台參加，但各部會卻以互踢皮球方式變相卡關。

馬英九邀對岸五校陸生來台交流，先是陸委會放話不要送件，送了也不會過，然後又是教育部限期接待學校說明陸生到該校的必要性、急迫性及不可替代性，以及如何確保活動順利進行以維護校園安寧與師生安全等技術性理由明審暗擋，道盡蔡政府高唱兩岸和平之虛偽，以及政治操控與選票算計之精明。

以校園安寧及師生安全來說，固然四年多前的反送中運動，曾在校園內造成陸生與港澳台生的對立衝突，殊不知當時正值蔡英文狂賣「芒果乾」拚連任的高峰期，又是學期間最多陸港澳生住宿學校的時刻；如今大學幾無陸生，暑假校園也幾近空城，教育部高舉「師生維安」旗號，莫非骨子裡是想召喚搞校園對立的側翼，屆時莫忘前往鬧場圍堵？

至於必要性、急迫性及不可替代性，蔡政府應該心中有數。面對少子化海嘯狂襲，不要說私校，就連國立大學也滿滿危機意識。兩岸大學交流已因政治及疫情等因中斷數年，在陸生來台將啟未啟之際，對於有機會搶占吸引陸生先機的教育交流活動，豈容大學錯失。

進一步剖析，更可見蔡政府的政治算計。行政院先前拍板調高公立大學學術研究加給，並應允補助私校；接著賴清德要年砸一五○億元，補助私校大學生一年二萬五千元學費。選前教育大撒幣，其實是拿人民納稅錢挖東牆補西牆的騙票之舉。面對高教困境，既無力全面公共化，就應放手讓大學各憑本事求生，尤其是開放陸生。然而，蔡政府卻還想利用獎補助加大扼住大學咽喉的力道。畢竟一旦沒了這雙黑手，誰還管教育部政治干預的函文？

賴清德說最想與習近平共進晚餐，蔡政府卻對兩岸民間交流設下重重關卡，這如果不是蔡政府「只許州官放火」、「綠能你不能」的封建專制思維，就是賴清德太過虛偽矯情；或者，賴清德本來就是在「練肖話」？