udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/377063/web/◆ 聯合報社論／林智堅連爆兩論文抄襲，國安局長矛盾馳援
◆ 聯合報黑白集／陳時中在鬧情緒
◆ 經濟日報社論／租金補貼華而不實 租賃應強制登錄
經濟日報社論／租金補貼華而不實 租賃應強制登錄
2022-07-07 01:08 經濟日報／ 經濟日報社論
內政部「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」啟動，行政院長蘇貞昌（右四）、內政部長徐國勇（右三）與次長花敬群（右二）等部會首長出席。記者潘俊宏／攝影
年底選舉將近，內政部最近大肆宣揚「中央租金補貼」方案，宣稱補貼總額由去年的57億提高到300億元，所得門檻由最低生活費的2.5倍放寬為三倍，並對剛出社會的青年、新婚育兒、經濟或社會弱勢者補貼加碼二至八成，可望使受惠人數由12萬戶增加到50萬戶。此時強調「擴大」和「加碼」，顯見頗有政治意涵。
問題是，上述聽似華麗的方案，並不能減少租屋黑市及房東寧空不租的問題，租屋制度不健全的現象，包括弱勢者「租不起」以及「租不到」等，也沒有獲得根本的解決，反而凸顯政府在租屋政策住宅政策及社會住宅跳票的事實。
從房客角度思考，擴大方案雖然有加成，但內政部的懶人包顯示，初入社會青年每月比舊案多 480~600 元；新婚家庭每月增加1,200元補貼，最需要補貼的經濟弱勢，每月也只增加 2,000元而已。新方案只「擴大」一點點，難怪政府還要舉辦申請者「抽大獎」的活動，吸引青年和弱勢來捧場。
再就房東而言，雖然願出租給受租金補貼的弱勢者的公益出租人，房屋稅比照自住住家用稅率1.2%；地價稅適用自用住宅用地稅率2‰，以及綜合所得稅享有每屋每月租金收入最高1.5萬元之免稅。內政部的懶人包卻顯示，以台北市為例，公益出租人的總稅負，比一般出租的房東一年只省了 2.8 萬，只比舊制節省 8,000 元；高雄市的房東甚至一年只省 3,000 多元稅負。可見得擴大方案，一點都沒有擴大對房東的吸引力。
實際情形正好和內政部、財政部的天真想法相反。目前租屋黑市問題嚴重，九成的一般房東逃漏稅，比公益出租要繳稅更划算。也難怪，內政部的統計顯示，公益出租人申請適用租稅優惠，民國 109 年(2020 年)房屋稅僅8.2萬戶，地價稅只有5.3萬戶，所得稅只有8.9萬戶，占實際出租的房東數連10%都不到。
內政部雖說申請補貼者不需在租屋處設戶籍，也不必房東同意，但申請房租補貼，應檢附載有出租人資料的租賃契約，讓房東擔心會被查稅受罰，自然會拒絕或排斥身心障礙、遊民、育有未成年子女、老人、特殊境遇家庭、災民等弱勢或青年，最後極可能害這些弱勢「租不到」。
而且申請辦法中還規定，稅捐機關或財政部賦稅署為調查課稅需要，得向有關機關要求提示有關文件，租金補貼之機關（營建署）不得拒絕提供租金補貼之租賃契約資料。這豈不是更讓房東不想當公益出租人？反過來說，財政部最近「背書」說不追訴追繳公益出租人過去的逃漏稅行為，其實違反了租稅法定主義，稅捐稽徵法和相關稅法的規定，實不可取。
總之，擴大補貼方案對弱勢「租不起」並無實質助益，申請的戶數和補貼金額有限，效果不可能像政府說的那麼誇張。對出租人更有引蛇出洞之疑慮，反而讓房東「寧空不租」，房客「租不到」的問題惡化，租屋制度不健全的問題毫無改善，充其量只是放煙火一樣的華而不實。
內政部何不回到蔡英文民國 105 年(2016年)選前，承諾在不動產租賃專法中制訂「資訊登錄與揭露」的初衷，趕快建立「租賃強制登錄」制度？再輔以「誠實申報者，過往逃漏稅既往不咎」的「租稅大赦」及「吹哨子」的搭配措施，以及財政部積極「囤（空）房者重稅，出租輕稅」的持有稅制改革，紅蘿蔔和棍子並用，獎懲兼施，自能提高房東釋出空屋的誘因，增加房市或租屋市場的供給，都有助於房價和租金的穩定，讓民眾還有租得起的希望，租得起的民眾也能租得到，一勞永逸地解決租屋市場不健全的問題。
聯合報黑白集／陳時中在鬧情緒
2022-07-07 01:07 聯合報／ 聯合報黑白集
衛福部長陳時中出席「長照2.0新識別圖像發布」記者會。記者許政榆／攝影
民進黨台北市長提名，蔡英文要欽點陳時中或陳建仁，顯得猶豫不決。陳時中一腳已經踏進那裡，連競選辦公室都已找好；另一隻腳還留在指揮中心，卻不辦事，這到底在演那齣？
這兩天，陳時中說了氣話。他說，自己本來就沒宣布要參選，當然就沒有「萌生退意」的問題。然而，這種「不進不退」或「欲進而不得」的情況，不免令人懷疑他在鬧情緒。原因是，指揮中心許多待決的工作都拖在那裡，沒人做決定。
最迫切的事項，像入境檢疫放寬為「三加四」後，回台旅客大增，早就超過了政府規定的每周二・五萬人上限。指揮中心原本說，人數限制會視情況動態調整；但現在卻卡在那裡，一動也不動。陳時中要參選時，就呼籲大家要趕緊回歸正常生活；但參選路一生變，他就說不能過度冒險，寧把國人卡在境外。
老實說，入境檢疫要不要放寬居隔天數，確實不能魯莽，尤其許多國家正逢變種病毒作祟。至於入境人數總量訂得這麼低，就是莫名其妙的政策，什麼國家會故意把國民擋在境外，不讓他們回國？尤其，今年有選舉，許多久未歸國的人必須趕回來恢復戶籍；許多迫不及待出國旅遊的人，則生怕配額不足而回不了家。
陳時中如果選舉癮頭太大，就趕快走吧！別在欲去還留之間，耽誤人民回歸正常的渴望。
聯合報社論／林智堅連爆兩論文抄襲，國安局長矛盾馳援
2022-07-07 01:05 聯合報／ 聯合報社論
國安局長陳明通，也是林智堅的台大指導教授。本報資料照片
剛獲民進黨提名參選桃園市長的新竹市長林智堅，接連兩天，被爆出兩篇碩士論文涉嫌抄襲。兩起抄襲事件，一件是他二○○八年在中華大學的碩士論文，涉嫌抄襲該校兩名教授得標的一件竹科委辦案報告；另一件則是他二○一七年的台大國發所在職專班碩士論文，抄襲該所早他一年畢業的學生余正煌之碩論。林智堅一向形象光鮮，但連爆兩論文抄襲，有些章節甚至是完全連錯照抄，其誠信恐毀於一旦。
相隔十年，林智堅的兩次論文抄襲事件，前一次是在他擔任立委柯建銘助理的時代，後一次則是他出任新竹市長之後。兩次抄襲，情節都極為嚴重，雷同度高達五至八成；從任何學術論文審查的觀點看，這樣的論文都沒有過關的理由。林智堅在中華大學的論文抄襲，當時仍是籍籍無名之輩，倒也不難打混過去。但他當上新竹市長後，想用台大國發所碩士為自己鍍金，卻仍輕率用抄襲複製手法完成論文，未免太不愛惜羽毛。或者，他以為執政黨金童享有更多僥倖的空間？
面對抄襲指控，林智堅採取的是政治式的反擊。第一，揚言提告爆料者；第二，他出示中華大學教授的書面聲明及抄襲對象余正煌的論文「誌謝」，說明自己在兩案均有參與或提供協助；第三，由自己的台大指導教授陳明通代為發聲，說明是陳明通建議林智堅把民調資料借給余正煌使用，雖余正煌更早畢業，但林智堅較具「原創性」。
這些反擊，雖請出了兩所大學的教授發聲，但這些「人證」其實只是簡略的書面聲明，說服力極低，比較像是迫於人情而發。而鐵證如山的事實是，林智堅的兩篇論文完全禁不起逐章逐節的比較，通篇連段的抄襲，連錯字都照抄不誤，看不出他個人思考著墨的痕跡。這樣的論文能獲得碩士學位，除了學生行徑大膽荒誕，教授刻意放水更「功不可沒」。如此一來，將學術良知與教育本質置於何地？
更可議的是，陳明通的護短行徑，完全暴露了自己學術倫理的低落。第一，抄襲案是陳明通在台大國發所任教時發生的事，他卻利用自己國安局長的現職，由國安局發出澄清聲明，這是角色錯亂。第二，他為了袒護林智堅，卻暗指余正煌才是抄襲者，這豈非「毀人不倦」？試問，一個早一年畢業的人竟能去抄襲晚一年畢業者的論文，莫非坐了什麼時光機？第三，林智堅不過是提供了民調資料「素材」給余正煌，就有剽竊他人「成品」的資格嗎？第四，台大國發所那兩年出了兩名論文近似度八成的碩士，誰的資格應被取消？陳明通擔任兩人的口試委員及指導教授，竟沒察覺論文如出一轍，自己也難辭其咎吧！
林智堅的雙論文風波，是台灣社會的一面照妖鏡。這面鏡子，一則映照政治人物喜歡用學位「鍍金」的虛榮，二則反射出大學喜歡結交權貴的醜態，不惜以碩博士學位輕許交心。其後果，只是讓這類學位愈發貶值，學術倫理則日趨下流。
十年間，一個人連續兩次碰到論文抄襲風波的機率有多高？林智堅也許不是絕無僅有，但以其兩案論文抄襲程度之高與手法之肆無忌憚，這兩起事件同時爆發，恐怕很難說是冤枉，更不可能以「舊案」一語輕輕帶過。尤其，國安局長陳明通拿著前後矛盾的說詞為他說項馳援，更只會增添外界的懷疑。
正當林智堅人生最璀璨的時刻，這兩起論文抄襲風暴，迅即將他打回原形。政治人物的光鮮，原來要踩過那麼多人的背脊，才能墊高自己。
