udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/376761/web/◆ 經濟日報社論／經濟政策應回歸本質 別想包贏
◆ 聯合報社論／美大法官倒退判決，映射台灣大法官傾斜
◆ 聯合報黑白集／潘孟安不裝睡了
經濟日報社論／經濟政策應回歸本質 別想包贏
2022-06-27 02:55 經濟日報／ 社論
電價是否調漲，備受關注。圖／聯合報系資料照片
繼央行貨幣政策後，攸關物價的電價調整接棒登場。在通膨緊張之際，此二政策不但極其敏感，也讓人得以檢視政府政策的思維。
利率與油、水、電都是經濟體系中重要的價格，卻也都掌控在政府手中。一般商品價格透過市場機制決定，除了可調節供需外，最大的好處是可以引導資源有效配置。但政府可控制的價格，常由於「多元考量」，極易偏離合理水準，輕則導致資源錯置，重則可能影響國家的產業與經濟發展方向。
台灣長期電價水價偏低導致節電節水成效甚差，已是眾所周知。政府長期不願調升油水電等公共事業的價格，不但是民粹式的政治考量，更重要的是政府向來以「油水電維持亞鄰最低價」作為最高指導原則，並視為對產業的德政，可藉此降低成本、提高出口競爭力。這種作法從未因政黨輪替而改變，無論兩大黨經濟口號有多麼不同，努力維持低成本環境以追求出口、驅動經濟成長的基因，倒是相當一致。
政府努力維持亞鄰最低價，除了導致油水電這些稀少資源的過度耗用外，最嚴重的後果造成產業不適應負擔合理成本，長期對低成本的高度依賴，這雖帶來短期的競爭力，卻也是產業長期轉型升級困難的原因之一。這樣維護製造業的低成本環境，怎有誘因展開創新驅動的經濟成長？面對電價調整，馬上有產業領袖揚言出走。對於不願或無法支付合理成本的企業，不正是應該透過合理價格引導其赴海外重新布局，而將有限資源留給有競爭力的企業？
此次電價調整，政府特別躊躇不前。前次電價審議會議而不決，已傷害了政府威信，這次行政院又謂「衡量各界意見再做決定」，明顯放棄宣示改變的決心，當然最後功勞也不會歸於政府。最值得討論的是，經濟部面對電價調整，還要作態表示「注意對民生物價的影響」。電價調漲當然難免衝擊物價，但這只更凸顯了經濟部為何失職地不在物價平穩時調整電價水價。
民生物價問題最該負責的是中央銀行，經濟部應該專心將合理成本反映到油水電等公用事業價格上。油水電價格不同於利率，不一定得由政府制定，許多國家是讓市場決定的。在台灣，政府有油水電價格的制定權，儘管某些短期平抑物價的特別作為無可厚非，但長期而言，政府必須戒慎恐懼，儘量讓價格反映合理成本，讓資源不致浪費、產業健全發展。長期刻意壓低油水電價格，實係濫權行為。此外，台灣正尋求加入強調公平競爭的CPTPP、台美BTA，政府「維持亞鄰最低價」正是不公平競爭的典型作為。經濟部宜戒之慎之。
至於應聚焦處理物價問題的央行，日前僅升息半碼，楊總裁表示「顧內需還要應付通膨，是艱難決定」。抑制通膨是央行天職，行有餘力才能「兼顧」內需，但在通膨嚴峻的此刻，顧內需就不該是央行的主要考量，應放手讓主責的經濟部去做。相對於美國聯準會主席鮑爾明確指出「通膨之傷更甚衰退」，升息義無反顧，楊總裁實在沒有必要那麼「艱難」。去年各國央行誤判通膨情勢，我們不怪罪央行，如今各國急速升息，當然是「過正才能矯往」的亡羊補牢之舉，台灣央行誤判在先，又何苦為了顧內需這個次要目標而甘做幾乎是全球最保守的央行。
別忘了利率正是另一個無法由市場機制決定的重要價格，央行應該致力將利率訂在經濟體系合理的資金成本水準。濫用利率制定權所導致的經濟惡果斑斑可考，央行也宜戒之慎之。
經濟政策沒有包贏，這是經濟學鐵律，經濟部、央行應該各司其職，不要越俎代庖。經濟政策回歸本質，才能打造健全的經濟體質。
聯合報黑白集／潘孟安不裝睡了
2022-06-27 02:48 聯合報／ 黑白集
屏東縣長潘孟安（後排左四）昨在佳冬鄉辦石斑魚料理發表會，協助促銷石斑魚，他砲轟農委會迄未提供地方政府任何幫助。記者潘欣中／攝影
銷陸石斑魚被禁，農委會大話連連，說要輔導轉銷其他國家。蔡政府和民進黨裝作此事沒發生，唯獨屏東縣長潘孟安火大了，砲打農委會毫無作為，至今未提供任何協助。農委會則辯稱，潘孟安是「誤會了」。
有什麼誤會？對岸宣布石斑魚禁令已半個多月，農委會主委陳吉仲除了指控大陸打壓，啥事也沒做。直到業者驚爆，被驗出禁藥的養殖場根本沒有出貨，是其他漁民的魚貨「借牌頂替」，才揭穿農委會的謊言。對此，陳吉仲還振振有詞，聲稱「借牌」是長年陋習，要怪就要怪ＥＣＦＡ。既知陋習，為何不改？
像農委會這樣啥事都不幹的部會，事前不把關檢驗，事後不檢討出事原因，陳吉仲還在那裡推諉卸責說大話，怎不令人火大！整個政府都可以繼續裝睡，但全台石斑有半數產自屏東，潘孟安再不講話，還對得起縣民嗎？
把所有責任都推給對岸及馬政府，這是蔡政府的拿手絕活；但要解決問題，卻是此路不通。在漁民檢舉後，漁業署才發現，兩度遭通報驗出禁藥又借牌的活魚搬運船都是同樣的兩家，才開罰十五萬元。如果農委會去年就認真追查，杜絕借牌惡習，這次會禍及全體業者嗎？
陳吉仲是作秀大師，就是少了一點誠實。問題更在，整個蔡政府陪著他裝睡，沒有人要面對真相。潘孟安這一砲，能打醒幾個人？
聯合報社論／美大法官倒退判決，映射台灣大法官傾斜
2022-06-27 02:52 聯合報／ 社論
全美各地連續兩日爆發示威，抗議最高法院墮胎權裁定。圖為25日在最高法院前，示威者舉牌指大法官「手上沾滿鮮血」。(路透)
美國聯邦最高法院接連就「女性墮胎權」及民眾在公共場所「擁槍權」作出兩大歷史性判決，兩案都被保守派人士視為重大勝利，卻引發國際社會譁然，也招來歐巴馬及拜登兩總統的重話抨擊。墮胎權案判決出爐後，拜登形容該判決讓美國「倒退一百五十年」。出現這種結局，前總統川普任內新任命三位大法官，從而損害最高法院結構平衡，是最大癥結。
美國大法官共九人，川普接連任命三人，使保守派居於絕對優勢，因而在擁槍權判決以六比三領先，裁定紐約州限槍令違憲；在墮胎權則以五比四推翻憲法的保障，允許各州禁止墮胎。兩案完全暴露大法官意識形態如何影響判決，在人權議題上大開時代倒車。
同樣情況，其實也在台灣上演。我國十五位大法官，目前有十一位、超過三分之二是蔡總統任命，影響所及，近年大法官解釋與判決往往都是在迎合「當道所欲」。明年將有四位馬英九任命的大法官任期屆滿，蔡英文重新提名後，十五位大法官的同質性勢必更趨一致，讓人擔憂未來台灣的釋憲走向。
前不久大法官宣判萊豬案合憲後，行政院長蘇貞昌肯定政院辯護團隊成功說服大法官，更提醒後續還有農田水利法辯論，要以萊豬案當成功典範投入。其實不只萊豬案，在前瞻特別預算案、黨產條例、軍公教年改條例等重大爭議法案上，大法官幾乎全盤接受行政院意見，視反對意見如無物；套句黨產會說法，大法官簡直成為府院黨「附隨組織」。
蔡政府任內的大法官也被質疑限縮地方自治權。不光萊豬案，地方政府針對教師退休金年改、地方議會選舉議長與運作事項的規則制定等聲請釋憲案，大法官主流意見都認定是中央專管事項，憲法保障的地方自治權被大量剝奪，形同司法助長中央集權。
日前憲法法庭針對曾寫信向總統求救的台義爭女親權案，做出首件裁判憲法審查，遭法界強烈批評，指憲法法庭成為第四審、破壞法秩序穩定等；後續類似案件，大法官卻不受理，遭諷只因沒上書總統，大法官就不理。
蔡英文上任後，甘冒違憲爭議提名許宗力出任身兼首席大法官的司法院長，許宗力上任後不久，就把蔡英文競選時承諾的同婚案排入大法官會議議程，不意外地作出符合當局想要的釋憲結果。接下來還有死刑釋憲案，外界關切大法官是否會再助攻蔡政府達成廢死目標。
美國大法官在目前保守派穩居多數情況下，帶領美國社會走回傳統保守老路，自由派大法官只能透過意見書表達痛心疾首，提醒世人最後被破壞的是法院的權威。反觀台灣的大法官則是一味配合執政黨，淪為政治工具。
促轉會批評威權時期的大法官有侍從思維，多號解釋「配合國策」；檢視蔡政府任內大法官會議的解釋與憲法法庭的裁判，既無忤逆當道，且都符合執政黨想要的結果，如今大法官的侍從思維與政策配合度，更令人浩歎！
司法與行政、立法權理應分立制衡，大法官更有守護憲法、保障人民基本權利的責任；政治上的多數，也不能改變憲法對人民的基本承諾。但這幾年為挑戰執政者的釋憲聲請案，被大法官們築起一道又一道的高牆擋下，不但人民基本權利屢遭踐踏，更升高中央集權風險。大法官究竟是憲法守護者，還是執政黨護航者？
如果大法官只知迎合當道、配合執政者需求，讓政府變成一言堂，逾憲越權，肆無忌憚，與威權時期的侍從思維何異？這樣的大法官，根本是創造民主獨裁的幫凶。
