◆ 聯合報社論／陳時中反對疫苗護照，真的是為人權？
◆ 聯合報黑白集／囂張是綠官的標配
◆ 經濟日報社論／請政府正視勞保破產問題
經濟日報社論／請政府正視勞保破產問題
2022-01-20 00:05 經濟日報 / 經濟日報社論
勞動部最近的勞保財務精算報告，推估勞保基金潛藏負債已突破11兆元。 記者蘇健忠／攝影
勞動部最近公布三年一次的勞保財務精算報告，推估勞保基金的潛藏負債已經突破11兆元。報告指出，如果依照現有勞保運行方式，基金將在六年後破產，政府應該評估專法、開闢財源，並委由專責機構投資基金。勞保事關千萬勞工權益，可是社會反應卻異常冷淡，部分媒體僅抓住破產時間延後二年的小慶幸做文章，行政院發言人更事不關己地請勞動部參考研議。
勞保關係到千萬勞工權益，是社會安全體制最重要的基石，實在不宜以見怪不怪的心態看待。行政院主計總處民國 99 年(2010年)曾估計勞保基金潛藏債務約5兆元，12年來竟增至11兆元，達國內生產毛額（GDP）的一半。另一方面，我們還必須面對20年後青壯人口與老人比例降至2比1的狀況。勞保基金顯然無法僅靠勞工繳納的保費來維持，基金破產必然成為社會的大災難。
改革之計始於心，政府紓解勞保基金財務壓力須先從改變觀念開始。以如何面對都會區房價的高不可攀為例，年輕家庭仍有可能置產，但前提是要有支付頭期款能力，要避開都會蛋黃區，還得負擔得起房貸。因此年輕人需要積極儲蓄、移居機能便利的郊區，延長貸款期限並有購屋低利率的配合。政府只想加速打落房價並無法解決問題，因為只有時間與空間才能化解房價負擔不起的現實。
同樣道理，對照於解決勞保基金財務問題，政府可以做的是用時間及投入資源來改善基金的營運。所以，基金儲備能量絕對需要擴大、勞工退休給付條件進行可接納程度的調整，更重要的則是積極改善基金投資績效表現。據此，政府面對勞保基金破產危機，必須要有以下四個堅持。
首先是不能再亂開勞保給付支票，並要堅持基金不能破產。行政院長曾提出「政府不倒、勞保絕不倒」的承諾，迄今卻未見總統表態。如果政院改組或是政黨輪替，導致維護勞保基金的政策易轍，政府誠信勢必率先破產，政府如不堅持勞保基金的安全，將造成退休勞工申請一次給付，加速基金的瓦解。
其次，政府必須以更強有力地具體行動強化基金的安全。必須盡全力充實勞保基金，就如同年輕家庭加速儲蓄購屋頭期款一樣。財政部近日公布去年全國稅收比預算規劃超徵4,034億元。被媒體詢問是否會「還稅於民」時，財政部僅表示要拿來還債。其實，兩者都未體認到勞保隱藏債務問題的嚴重性。如果政府要求超出既有預算的盈餘用以填補勞保基金，勞保基金才有逐漸恢復生機的可能。
第三，政府應逐年舉債挹注勞保基金投資台灣股市，透過利差操作贏取長期投資績效。政府最近兩次軍購特別預算超過4,700億元，絕大部分是舉債融資，舉債購買國外武器不手軟，卻對勞保基金吝嗇撥補二、三百億元。政府若能以同額舉債來挹注勞保基金，不僅可改善基金財務，更能穩定股市、促進經濟發展。
第四、現階段不要再想利用國是會議做為刪減勞工權益的政治手段。由於時近國內大選，刪減勞保權益已是政治自殺而不可行，然而仰賴當今政治領袖人性化的決策又幾已不可能，社會只好期待「勞保即將破產」會成為下屆總統大選的主題，總統參選人因此都應提出具體措施交付民意決定。最後如果連此途徑仍不可行，那麼搶救勞保基金剩下的手段就只能靠全民公投了。
勞保改革延宕造成社會安全網的危機，台灣當今缺乏政治領袖悲天憫人的關懷，已造成底層社會的不安。所以勞保即將破產才是台灣國安真正的核心，也是未來所有政治人物與政黨要面對的難題。我們期盼民主機制真能解決被延宕超過十年的勞保財務危機，畢竟我們已經沒有另外一個十年可再蹉跎。
聯合報黑白集／囂張是綠官的標配
2022-01-20 00:21 聯合報 / 聯合報黑白集
華視總經理莊豐嘉的言論惹議。圖／摘自臉書
說國慶是為「幽靈國」慶生的華視總經理莊豐嘉，不止喜歡口出驚人之語，他也覺得自己很「大咖」。最近他威脅國民黨立院黨團，必須撤銷某項華視相關提案，否則就要開記者會「修理」國民黨，把總召費鴻泰氣到不行。
一個公營媒體主管，動不動就揚言要修理人，莊豐嘉好大的官威，卻毫無專業素養可言！如此囂張，他必然認為身為「綠朝的官」就要有夠大的架子，才足以匹配。然而，他的狂妄不僅激怒藍營，連綠營總召柯建銘都開罵，說要讓他「求仁得仁」；原來，他也修理過柯總召。
從民眾的角度看，莊豐嘉如此囂張，其實並不奇怪：整個蔡政府官員不都是這種格調嗎？蔡總統本人早就用傲慢抹掉了她一再標榜的「謙卑」，蘇揆在國會罵女性立委「不要臉」，陳吉仲決策紊亂卻拒絕接受質詢，並怒而拍桌離席，全都是這麼演出的。尤其陳時中，一路護航高端，被記者追問還嗆對方「態度不健康」；綠委高嘉瑜認為政府應為高端案道歉，他悍然反問「不然要怎樣？」
正是如此，囂張是在綠朝為官的「標準配備」，太溫雅的不可能雀屏中選，不夠強硬的則隨時可去。在「囂張才夠力」、「囂張才會紅」的集體氛圍下，蔡政府裡有誰要講理性，有誰願傾聽？
莊豐嘉的囂張，標示了蔡政府下沉的程度。
聯合報社論／陳時中反對疫苗護照，真的是為人權？
2022-01-20 00:20 聯合報 / 聯合報社論
針對台北市政府將推行疫苗護照，中央是否會合作或跟進？蘇貞昌表示，疫苗護照在國際間有一定規範，指揮中心將和地方政府商量。記者胡經周／攝影
為防堵這波疫情擴大，雙北皆提出「疫苗護照」政策，台北市計畫以「台北通」的 App 增加紅黃綠燈設計，新北市則採認疫苗小黃卡。儘管雙北作法略有不同，但基本上都是為了確保公眾的健康安全；疫情指揮官陳時中卻澆了一盆冷水，說中央目前不會跟進。這表示中央將袖手旁觀，或會有更積極的作法，有待觀察。
陳時中反對疫苗護照，理由是「對人身自由不宜強烈限制」；換言之，認為雙北的疫苗護照有「違反人權」之疑慮。此一理由出自陳時中之口，其實格外諷刺。兩年來，蔡政府以「防疫」為由限制民眾行動自由、違反人權的例子，可謂不勝枚舉；連「國際特赦組織」都曾指，蔡政府以防疫為由蒐集民眾隱私、卻未說明用途，有人權疑慮。
疫情爆發之初，陳時中不讓在武漢地區國人返台，大家記憶猶深。再如，限制外籍或大陸人士來台，根據的不是各國疫情控制的良莠，而是政治關係。其他，諸如設置形同「電子圍籬」的各種實名制、足跡紀錄、強制隔離政策等，無一不涉及妨害行動自由及侵犯人權。先前外界提出質疑，蔡政府皆以「控制疫情需要」作為回應；而過去毫不在乎的「人身自由」，如今卻拿來反對疫苗護照，殊不合理。
放眼世界，雙北並非率先實施疫苗護照的先行者。去年起，歐盟、以色列、英國、南韓都已採行疫苗施打認證，作為進出公共場所的依據。這些國家都是民主國家，儘管有些國家也發生民眾抗議事件，但若要說「違反人權」未免牽強。
雙北此時提出疫苗護照政策，並非無的放矢。原因是，這波 Omicron 疫情來勢洶洶，北台灣各縣市均出現不明感染源傳播鏈，春節期間勢必因人潮流動造成更大擴散。指揮中心若不想再走回封閉公共場所的老路，疫苗護照不失為一條可行的分流管理之路，以求在民眾如常生活、產業營運及防疫需要之間取得平衡。此外，去年十月下旬後國內疫苗接種率開始遭遇瓶頸，疫苗護照的實施應有助於提高民眾接種意願。
檢視雙北提議的疫苗護照政策，新北現階段僅要求進入校園者必須出示接種黃卡或健保卡；台北市則透過手機App以燈號顏色區別民眾接種疫苗數，要求在公共場所檢視。不論孰優孰劣，至少是「因地制宜」之計，可作為未來全國採行或其他地方政府參考的依據。
因此，指揮中心的消極甚至反對疫苗護照政策，則令人不解。是因為不想看到在野黨縣市長的部署超前？或者是想把控制權握在中央手中，以便隨時可作為政治操弄運用？目前雙北提議的疫苗護照，只是為了「國內」使用；至於涉及邊境管制的「國際」部分，更是中央必須及早規畫的工作。目前的癥結在，政府力推的高端疫苗尚未獲得國際認證，屆時可能變成國內、國外出現兩套標準，陳時中可能還沒想好要如何解套，因此現階段只能採「拖」字訣。
當疫情的發展來到一個新的轉捩點，陳時中恐怕得採取新的思維，才足以應對新的情勢。事實上，比起再將疫情警戒升高到三級，並繼續讓民眾不斷地在那裡實聯制掃描進入公共場所，疫苗護照可能是一個更好的解方，可以兼顧效果及便利性。至於陳時中所謂的「人權」考量，不過是其藉口罷了。在控制疫情的迫切需求下，蔡政府不能再為面子問題，對疫苗護照之必要性視而不見。最低限度，應授權地方政府採取必要的因地制宜，畢竟南台灣和北台灣的染疫風險截然有別。
