◆ 聯合報社論／四劑帝國，是程序正義遭竊的總示範
◆ 聯合報黑白集／國際級的司法笑話
◆ 經濟日報社論／我國數位貨幣推動進程不宜拖延
經濟日報社論／我國數位貨幣推動進程不宜拖延
2021-11-16 02:34 經濟日報 / 社論
發展數位貨幣的進程不宜拖延，以免影響到台灣競爭力。圖／聯合報系資料照片
本月初央行到立法院報告數位貨幣整備進度，強調發行數位貨幣要遵循國際共識原則，還要獲得「廣泛利害關係人的支持」。央行報告等同暗示明年完成兩階段研究計畫後，還要再評估發行數位貨幣的可能性。央行對發行數位貨幣態度保守，似乎不想承擔領航者角色，只想扮演面對變局的回應人。
在網路時代，央行發行數位貨幣是遲早的事。國際清算銀行（BIS）今年初便調查65家央行的數位貨幣策略，其中有56家積極研究可行性，39家進行技術驗證，更有九家已開始部署實驗。顯然不少國家央行已感受到數位貨幣的發行壓力，畢竟央行若不採取行動，民間遲早也會取而代之；臉書規劃穩定幣 Diem 伺機行動即是一例。
事實上新興國家央行因特殊環境需要已推出數位貨幣。去年10月巴哈馬為落實普惠金融推出沙元（Sand Dollar）；柬埔寨透過日本技術協助推出 Bakong 來整合破碎的支付系統。至於數位貨幣的落地實驗更有瑞典 e-krona、中國大陸數字人民幣（DC / EP）及明年泰國預計推出的數位貨幣。
數位貨幣規劃發行聲浪四起，今年4月資誠順勢公布零售與批發類的全球數位貨幣指數，其中零售型前二名的國家已開始使用數位貨幣，泰國排名批發型第一名更是讓人驚嘆。最近香港金管局宣告測試跨境支付的「多種央行數碼（位）貨幣跨境網絡」（mBridge），泰國、阿聯、中國大陸及香港都參與其中。mBridge 計畫若能成功，將成為國際數位貨幣清算典範。
對照其他國家積極推動數位貨幣，我國央行態度就顯得較為消極。數位貨幣是金融科技一環，發行目的是要能解決金融交易流程中的痛點。在消費端，數位貨幣可紓解金融資源分配及支付系統落後問題。台灣金融產業高密度的服務，導致央行緩推數位貨幣也算是合理。不過，央行還是應積極研發「可程式化」的數位貨幣；發行具智能合約特質的數位貨幣將有助於企業風險管理，對於中小企業尤其有幫助。
至於批發端，特別是跨境交易，數位貨幣的重要性更不言可喻。數位貨幣不僅提升支付效率，更可能顛覆當前國際清算體制。批發端的數位貨幣不僅解決匯兌無效率，更有國際政治折衝意涵。國際匯兌涉及匯款、中轉與收款等不同層次的銀行服務，整個流程不僅耗時且費用不菲。未來透過由國家數位貨幣建構的清算，就有可能淘汰早已過時的匯兌系統。
雖然以美元為主的匯兌制度是目前國際金融交易的基礎，卻也是未來國際政治爭鋒的核心。據估計目前全球約 90% 的國際資金移轉是以美元計價，美國可透過指導 CHIPS 並影響 SWIFT 來規範國際政經秩序，故不樂見他國以數位貨幣建立起多邊清算去弱化其影響力。然而新興國家爭取匯兌自主權已是新趨勢，我國央行自不宜採取後發策略而在金融競技場邊觀望。
利用科技創新顛覆金融運作是世界潮流，G20 因此提升國際匯兌效率列為優先倡議。金融穩定委員會（FSB）最近公布改進國際匯兌路徑，就要求民國 116 年(2027年)底須達到75%的匯兌應在1小時內完成，零售匯兌成本更要壓在1%以內。目前看來，以區塊鏈建構的數位貨幣有可能達標，其對應的跨國清算機制也指日可待。我們希望央行也能以 G20 倡議為目標，投入數位貨幣跨境結算研究，徹底解決跨境匯兌痛點。
數位貨幣是未來金融服務的基礎，央行應積極扛起推動重責。央行設定數位貨幣對既有貨幣政策「無害」，便應探究其在政策傳遞過程的角色；要求數位貨幣與其他支付工具「共存」，就更須明白市場運作規律。至於要求數位貨幣的「創新與效率」，本來就是央行研發初衷。總之任何對數位貨幣疑慮，央行有必要釐清，但發展數位貨幣的進程則不宜拖延而影響到台灣競爭力。
聯合報黑白集／國際級的司法笑話
2021-11-16 05:11 聯合報 / 黑白集
中國創新公司負責人向心（右）、龔青（左）夫婦捲入「王立強共諜案」，台北地檢署耗費兩年偵查，完全沒有證據，對向心等六人處分不起訴。圖／聯合報系資料照片
兩年前的「王立強共諜案」，最近以向心、龔青夫婦獲北檢不起訴草草收場，政府灰頭土臉。當初炒得沸沸揚揚的「國安大案」，說穿了，就是為選舉而炒作的政治案件。這也讓台灣司法再次鬧了國際笑話。
此案發生在總統選戰最激烈時，但當時所謂的證據，僅憑王立強在澳洲的片面說詞。這卻讓蔡政府「撿到槍」，煞有介事地羅織，向心夫婦被限制出境長達二年；結果卻未查出任何犯罪實證。如今必須放人了事，但政治目的已遂。
說是司法「再次」鬧笑話，原因在，涉嫌在台殺害女友潘曉穎的港人陳同佳出獄已二年，卻因我政府不讓他來台投案，不久前他已搬出港警的安全屋，成為自由人。蔡政府表面上堅稱，要和港府有「司法互助」才接受投案，其實無意接這個燙手山芋。於是殺人嫌犯就自由了。
向心案對比陳同佳案，前者明知是假案卻堅決抓人，後者是證據確鑿卻拒不辦人，背後都是政治算計。向心夫婦獲不起訴後，檢方說「向澳洲調資料遭拒」，亦諷刺至極。澳洲與台灣之間也無「司法互助」，卻不見蔡政府有隻字片語指責。這是雙標？還是根本無卷可調？
蔡政府以「國安」之名玩弄這兩起案件，都鬧上國際。這種讓人「笑著笑著就哭了」的司法笑話，會是最後一樁嗎？
聯合報社論／四劑帝國，是程序正義遭竊的總示範
2021-11-16 05:12 聯合報 / 社論
接種高端疫苗的民眾若要出國，最多可能要打滿四劑疫苗。部分專家認為沒有太大問題，但也有人坦言，全球接種第四劑新冠疫苗的國家非常少，不確定是否出現副作用。圖／聯合報系資料照片
被譽為「愛國疫苗」的高端，三個多月來有七十七萬人接種；但由於該疫苗僅獲四個國家認可入境，一夕淪為國際「棄兒疫苗」。為解決「高端族」的出國問題，指揮中心宣布他們可以「混打」兩劑國際認證疫苗；但如此一來，這些高端國民等於得接種四劑疫苗。為此，網民譏稱台灣將變成全球唯一的「四劑帝國」；至於人體承受四劑不同疫苗的副作用如何，政府則稱還在研究。
「愛國手臂」淪落為「四劑公民」，並不是一個輕鬆的玩笑或無心之失，而是政府連續的離譜決策所鑄成。其源頭，始於蔡政府標榜的「國產疫苗」召喚，以為民粹或愛國光環可以壓倒科學理性，導致官員和專家不斷對高端放水護航；從而使國民在「愛國心」驅使下，接種了這支疫苗。如今，政府只能讓他們加打兩劑其他疫苗，以示彌補；但這些人被高端貽誤的時光和信任，也只能自己默默吞下了。
「高端泡泡」的形成，始於蔡總統的積極吹捧與帶頭施打，其間穿插著衛福部官員和醫療專家小組的各色曲意護航，到了手段惡劣、無所不用其極的地步。其中最關鍵的問題，就是「程序正義」遭到竊取：理應扮演把關角色的行政官員和醫療專家一味聽從政治指令，放棄自己的專業堅持，把本質薄弱的高端塑造成全球第一支使用「免疫橋接」的疫苗，完全略過第三階段臨床試驗。正因為這樣嚴重的程序缺陷，高端迄今沒有受到國際承認。
回顧高端疫苗取得政府承認的過程，每個轉折都充滿政治扭曲和私心，到了不顧吃相的地步。五月底，正值華航／諾富特及萬華疫情在台擴散的高潮，每天有十多人染疫身亡；國內僅少數 AZ 疫苗到貨，民眾為國內疫苗不足議論紛紛。衛福部卻在此時，與尚未進行三期試驗的高端簽下五百萬劑的採購合約，每劑高達八百多元。與此同時，衛福部也先一步安排一批「免疫橋接派」專家進入專家會議，為高端的緊急使用授權（EUA）部署護航。
六月初，中研院院士陳培哲因憂心疫苗審查委員會無法維持獨立性，憤而辭去審查委員之職。其後數日，美國食藥局（FDA）覆函我財團法人醫藥品查驗中心，稱「免疫橋接」的科學地位未定，並不可行，等於打臉高端。然而，衛福部專家會議仍於七月中高票通過高端疫苗的授權製造，將高端疫苗推上施打枱。當天投下同意票的十八名專家，如今面對自己造成的「四劑帝國」窘境，不覺得自己有愧專業良知嗎？
事實上，當時不少輿論也曾高呼，高端的授權不應跳過正當程序，否則無法取得國際認同。但在政府的民粹操作下，這種要求服膺科學理性與程序正義的主張，卻被抹黑為「唱衰」國產疫苗。另一方面，郭台銘在五月間即向政府提出 BNT 疫苗捐贈方案，卻被拖了七周，直到七月中才完成採購合約。不難想像，政府刻意拖延郭董捐購 BNT，目的就是為了護航高端；而我國疫苗覆蓋率落後，也是被此一私心所拖累。
儘管蔡政府千方百計護航高端，但全台接種高端疫苗的人口僅七十多萬人；這顯示，這支迷魂香並沒有說服太多民眾，但仍有許多人聽信了政府的說詞。值得警惕的是，在這類事關民眾健康的議題上，蔡政府都可以如此肆無忌憚地扭曲科學理性、罔顧國際規範，使整個行政體系不問是非黑白地向政治傾倒；如果我們的程序正義繼續失竊，台灣的民主還剩下什麼？
淪為四劑帝國的台灣，該想想：我們為何造就了大膽的道德竊賊？
