udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：

◆ 　聯合報黑白集／搶疫苗，比完特權比貢獻

◆ 　聯合報社論／石木欽可惡，助逃懲戒的幕後黑手更可惡

◆ 　經濟日報社論／紫光債務危機的啟示

經濟日報社論／紫光債務危機的啟示

2021-07-18 00:23 　經濟日報 / 　　社論

紫光集團。（美聯社）

中國「半導體國家隊」重要成員的紫光集團，近日因為不能清償到期債券，被債權人之一的徽商銀行向法院聲請破產重整，震撼兩岸科技業。清華大學擁有51%股權的紫光集團，除了國家為後台的硬背景外，旗下還有記憶體產業領頭羊的長江存儲，以及手機通訊晶片設計大廠紫光展銳等，赫赫有名的企業群。紫光債務危機的原因與影響，值得我們重視。

首先要說明，紫光的債務重整，我們認為是企業債務整理的技巧性破產。紫光從去年11月開始陸續發生公司債無法清償的危機，調整到今年7月才由安徽省政府實質控制的徽商銀行向法院聲請重整。由地方政府的銀行向法院聲請國有企業的重整，是債務負擔龐大的紫光走出困境的最好方式。紫光可以透過重整，減少債務負擔；購買紫光公司債的地方金融機構，也可以藉法院的判決而確定虧損金額，結束尾大不掉的呆帳。

紫光陷入財務危機，除了去年新冠疫情帶來的影響外，主要有三因素：企業性格、產業特性與政府政策的轉變。紫光雖然是清華大學旗下企業，但實際公司的營運，是由擁有49%股權的健坤投資集團負責人趙偉國管理。趙偉國雖是紫光工程師出身，但真正累積財富是靠在故鄉新疆的不動產投資起家，將100萬人民幣資產短期內暴增到數十億，成為入主紫光的資金。

趙偉國的戰狼與豪賭性格，反映在紫光透過投資兼併，短期迅速擴大規模的企業性格。2013年紫光花了17.8億美元收購上市公司展訊通信，隔年再花9億美元收購銳迪科微電子，最後將展訊通信和銳迪科合併成立紫光展銳。2015年再以25億美元收購惠普旗下新華三51%股份，成為世界排名第二的網絡設備與服務企業。2018年用22.6億歐元吃下法國晶片商Linxens。重金兼併的結果，一方面企業得以迅速成長，卻也留下龐大債務，2018年到2019年紫光的資產負債率連續兩年皆高達73%以上。

紫光做為中國發展半導體的重要國有企業，積極建設工廠，然而這些記憶體生產工廠，不僅投資金額龐大，從工廠蓋好到良率足以損益兩平為止，也是漫長燒錢過程。紫光連續開新廠的結果，就是增加錢坑，雖公司以發行短期公司債來周轉，但終究陷入債務無法履行的泥淖。

然而紫光陷入財務危機，也與中國的政策轉變有關。中國金融市場長期以來有個不成文默契，國有企業的融資等於政府掛保證。國有企業在這樣的默契下，發行超過償還能力的公司債，或者向銀行過度舉債。從2014年起中國政府為了整治企業過度財務槓桿，開始容忍企業債券不履行的狀況發生，但國有企業還是少數，大型國企更是罕見，然而局勢在這兩年有很大的變化。

2019年債務不履行的國企只占違約企業的一成，但到2020年急速增長到一半，今年上半年國企已占債務違約企業的四成左右。除了現在矚目的紫光之外，今年2月也讓旅客量排名中國第四的海南航空進入法院債務重整。

為何近兩年中國政府會讓大型國企先後進入債務重整？上述中國政府去企業財務槓桿管控在2017年後，讓從2008年全球金融海嘯起，就一路上升「企業債務對GDP比」，穩定下滑。然而去年的新冠疫情爆發與之後的景氣刺激方案，讓企業債務又迅速升高。現在中國疫情控制穩定，北京正利用強勁經濟復甦，進行企業汰弱存強，下壓企業債務。

紫光債務重整後再出發是無可置疑的，因旗下的長江存儲等企業有中國最前端的半導體技術。然而，在紫光債務重整的過程中，購買其公司債的投資者注定要資產縮水。美ICE交易平台的資料顯示，今年初中國的美元高收益債利率約8%，6月後攀上10%，利率升高顯示風險升高，這對中國高收益債投資者是不能忽視的重要訊號。

聯合報黑白集／搶疫苗，比完特權比貢獻

2021-07-18 04:19 　聯合報 / 　　黑白集

波波漫畫

政府疫苗政策錯誤，又極力護航國產疫苗，以致取得疫苗有限，除引發特權質疑外，施打順序也引起行業對立；誰能先打疫苗，更讓社會人心浮動。

「特權」二字，挑動社會敏感神經。疫苗短缺，社會嚴格檢視各種「特權疫苗」；尤其政院網軍頭都能以第二類的「重要官員」優先接種，更屬階層特權。而相對於問不到試驗組別直接去打疫苗的楊志良，陳建仁自揭為安慰組就引發「特權解盲」爭議，其根源就是苦等不到解盲通知者擔心錯失疫苗機會。

看到官員紛紛擠入無限膨漲的第二類施打人員，其他行業只能各顯神通插隊進入第七類施打對象。但誰是真正的「維持國家安全及社會機能正常運作者」？近日法官與外送員比較貢獻的爭論，讓人稱奇。

目前法官並非優先施打對象，司法院秘書長林輝煌舉印度政府表示以職業作為標準將構成歧視、義大利法官抗議未能優先施打反遭抨擊等例，盼法官諒解。但仍有法官指許多未第一線接觸民眾的文職軍警、政風法制人員等的風險會比法官高？更質疑法官還不如一個外送員對社會運作來得有貢獻？

不必怪法官竟須與外送員爭論社會貢獻，該責怪的是自居「重要官員」的特權階層，尤其無能的政府和錯誤的疫苗政策，竟讓人民為搶一劑疫苗爭比貢獻！

聯合報社論／石木欽可惡，助逃懲戒的幕後黑手更可惡

2021-07-18 04:19 　聯合報 / 　　社論

公務員懲戒委員會前委員長石木欽。圖／聯合報系資料照片

前公懲會委員長石木欽懲戒案二次開庭，監察院代表突襲聲請合議庭迴避，劍指合議背離公平正義、審判長吳景源顯有偏頗。一時間官官相護質疑之聲再起，司法再次蒙塵；但聲聲義正辭嚴的背後，也隱隱然上演著一齣甩鍋荒謬劇。

石木欽居整飭公務員風紀高位，卻與身背多起司法案件的商人翁茂鍾不當往來，並傳有關說案件、不當買股理財等情事。尤其，從翁茂鍾處查扣的「百官行述」筆記本，牽扯出多名資深司法官；翁案衍生的「銀行員之死」，更揭露重重司法黑幕，也讓蔡英文總統念茲在茲的司法改革淪為空話。如此行徑，就算刑事查無不法，行政上也應重懲。因此司法院以其情節重大，移送監察院經兩度彈劾終於成案，再交由懲戒法院職務法庭審理。

石木欽行徑爭議無庸置疑，但為何監院竟要調查兩次才彈劾成案？其間究竟隱藏何等程序瑕疵？又會否影響後續的懲戒審判？卻是必須先釐清的問題。

原來，監院第一次彈劾石木欽未成案，部分監委努力不輟才有二次彈劾。只是，依監察法施行細則，若對不成立的彈劾案有異議，應由「提案委員」兩人以上在十日內共同提出。第一次彈劾案是由監委王美玉、蔡崇義及林雅鋒提案，第二次卻由王美玉及高涌誠提案，是否合法、合於程序正義，也成為最關鍵爭點，因為基於「一事不再理」法理，只要法院裁定程序違法不受理，石木欽即可逃過懲戒。

對此關鍵，監院並未具體回應，而是要求合議庭先確認職務法庭對監察權的「彈劾程序」有無審判權，在此之前則應停止調查證據程序，以避免侵害「彈劾權核心領域」；相對的，合議庭則秉於先程序後實體原則，欲傳監院業務處長作證，盼能釐清程序是否合法。

程序正義又稱「看得見的正義」，法院不可能無視，捍衛人權的監院更不應無視。但監院迴避此「看得見」的問題，逕拉高至「看不懂」的憲政爭議，不免啟人疑竇。如果彈劾程序沒問題，何不讓相關人員出庭作證說明？搬出「彈劾權核心領域」大帽，莫非竟是為遮掩程序不正義的「低等錯誤」？以及誰該為此低等錯誤負責？

聲請法官迴避也有爭議。監委直指該案審理背離公平法院原則，無法追求個案的公平正義。唯依職務法庭懲戒案件審理規則，合議庭並無人構成應迴避事由；且依法審判長本就有權准由代理人出庭，監院卻認為審判長已認定石木欽「違法情事輕微」才准，因此構成得迴避的「職務有偏頗之虞」，甚而要求合議庭全體迴避，恐有過度跳躍之嫌。

石木欽案幾乎讓整個司法陪葬，牽扯的更是小老百姓深惡痛絕的官商勾結，正是被譏為蚊子院的監察院拿來重振威信的最佳腳本。然於此同時，面對防疫的三加十一決策、疫苗採購等問題，傳出監委擬約詢陳時中，卻在被蘇貞昌斥為「不厚道」後，就紛紛自我閹割，只敢辦地方而不敢碰陳時中；甚至先前「器官捐贈案」約詢台北市長柯文哲時還發生洩密案，如此仰承權力鼻息，又帶著幫派性格，怎能讓人民相信監院真敢打老虎？

石木欽案情節匪夷所思，且與官員、法官甚至監委多所交遊，監院一次彈劾未過已令人難以置信，二次彈劾還生程序爭紛更不可思議。未來如果面對懲戒法院因監院違反程序正義而辦不下去的窘境，誰能保證這不是早已設好的局？屆時甩鍋懲戒法院輕縱之責容易，但人民不免要問：誰才是真正讓石木欽逃過懲戒的幕後黑手？