udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/367015/web/◆ 經濟日報社論／規劃振興券 別又退回原點
◆ 聯合報社論／薛曼訪中與拜登「新中國主義」的問題
◆ 聯合報黑白集／總統有個高端夢
經濟日報社論／規劃振興券 別又退回原點
2021-07-28 01:35 經濟日報 / 經濟日報社論
疫情重創餐飲業，對於研擬發放振興券的可能性，行政院也透露已要求國發會與各部會盤點各項振興措施。記者林澔一／攝影
行政院長蘇貞昌日前指示相關部會研議發放「振興券」，官員透露，9月前可隨時動支剩餘的1,600億元特別預算，比照去年所規劃的紙本、數位券。至於上路時機，仍需視後續疫情發展，唯一確定的是「不會普發現金」。
回顧去年的振興券，特別的是要求國人自己掏出1,000元，換取3,000元的消費，蘇院長故定名為「三倍券」。但原始規劃只限行動支付，被批評為實質排貧、排弱、排老，才改為繁雜的四種方式，到郵局繳錢、領取或網路預購再到四大超商領取紙本，或上網綁定，累積消費3,000元後，再憑信用卡、App或到超商靠卡領2,000元的電子票證等數位券。6月初定案，卻遲自7月1日開始數位綁定及紙本券預購，7月15日才可消費，至12月31日止。
蘇揆雖然聲稱振興券「好領、好用、好刺激」，但實情是繁雜、成本高、啟動晚，政府花錢少，預期效益不高。最後的結果是，92%民眾冒著染疫的風險大排長龍領取紙本券，只有8%的民眾選擇數位券，舉債共發放511億元的振興券。因此，蘇揆此次又想發行振興券，如果發放方式還是繁雜，只是在「倍數上」增加政府出錢的額度，效果恐怕不會增加太大。
理由之一是，所謂的「倍數」根本就是政府的數字遊戲。蘇揆所定名的三倍券，是指以3,000元總消費額除以自費的1,000元，誇張為有振興消費三倍的效果。若改為民眾只出500元，換到2,500元的消費券，豈不就擴大為五倍效果？若民眾只出1元，拿回2,000元消費券，就有2,000倍的效果？照蘇揆的邏輯繼續類推，若民眾不必出錢，拿到2,000元的消費券，等同於發放現金2,000元，不就是「無限倍」的振興效果？行政院官員說今年想改為五倍券，還斬釘截鐵地說「不會普發現金」，豈不是打臉蘇揆的數字邏輯？
再來檢討去年振興券的效益。政大教授別蓮蒂透過實際的消費者調查，從消費者使用情況與消費的類別，分析振興券達成的效果，發現消費者打算領取振興券的方式及想像自己會購買哪些商品，與最後實際的行為有相當明顯的差距，也比政府的預期效益小。
例如，大多數原擬採數位綁定，最後卻實體領券。振興券對大多數人是一筆「意外之財」，在領取前認為會一次花在大額支出上，但實際上反而是小筆小筆地慢慢花，且近七成的消費者是花在「日常消費用品」（日常餐飲、衣著、低價消耗財等），且無論是否受疫情衝擊的消費者，行為反應都相似，也和媒體民調所發現的「花在原本就有的消費」結果一致。真正達到振興經濟的消費僅有三成，主因就是振興券的期間太長，意外之財的感覺消退後，不會從事「額外消費」，最後實際的效益並不如政府所預期。
此外，中研院經濟學者簡錦漢利用經濟模型推估，三倍券舉債510億元對 GDP 的成長貢獻僅有0.08％，也就是只創造了僅約16億元的產值，結論是三倍券不如消費券，政府宣稱創造千億元以上經濟效益實屬誇張。
振興券的另一目的是希望促進民眾使用電子支付，並降低印製實體券的成本，但研究結果卻顯示，相較於領取實體券的消費者，領取數位券者更傾向將振興券花在「本來就有的必需品消費」上，數位綁定方便反而振興效果較差。政府應該慶幸領取實體券的民眾超過九成，才使得超額消費的比率較高一些。
因此，行政院官員特別強調今年將「特別」推廣數位券，除加大優惠力度，也會讓數位券措施更易於使用、理解及辨認，此做法可能是搞錯方向，倒退回到去年原始規劃的原點。我們建議蔡政府應跳脫去年振興券的窠臼，積極思考更有創意和效果的振興措施。
聯合報黑白集／總統有個高端夢
2021-07-28 01:01 聯合報 / 聯合報黑白集
圖／擷取自蔡總統推特
高端疫苗取得緊急使用授權，蔡總統在推特發布好消息，期許它造福台灣與世界。她一許願，高端立刻再闖關，被衛福部列入公費施打計畫，澤被國人。至於高端將如何「造福世界」，官員須認真策劃，絕不能讓總統許願成空。
總統臉書說，要「依法律與科學把關」，疫苗要安全有效才會施打。這點，或許連造福國人都有爭議，未必顧得了造福世界。疫苗是否安全有效，須遵循國際標準，但蔡總統卻說依「法律與科學」。檢視衛福部的黑箱審查，科學能否達標，原來奧秘在「政府說了算」。
蔡政府為孕育國產疫苗，不惜犧牲民主與科學，比川普還厲害。日韓越也在發展國產疫苗，都老實進行三期臨床實驗；相形之下，台灣卻由高官指導跳躍前進。目前日韓已針對變種病毒提出研發戰略，希取得世衛認可，讓國際承認其療效。對比之下，高端只有政府口水保證，將如何進入全球造福世人？
蔡政府有意發揚光大國產疫苗，應超前日韓部署，推動高端申請列入世衛緊急使用名單，如此便可透過 COVAX 平台幫助他國，一圓總統的生技夢。
高端聲稱的「孿生兄弟」Novavax，及同一技術的大陸智飛，目前都提出申請；高端能否走入世界，一試便知。否則，現在連疫苗護照都擠不進，造福誰都只是大話一句。
聯合報社論／薛曼訪中與拜登「新中國主義」的問題
2021-07-28 01:29 聯合報 / 聯合報社論
大陸國務委員兼外長王毅（右）廿六日下午在天津會見美國副國務卿薛曼（左）。圖／取自大陸外交部網站
美國副國務卿薛曼近日在天津會見中國大陸外長王毅、副外長謝鋒。先由戰狼謝鋒披掛上陣狠批美方，發洩了一頓火氣；再由王毅登場言歸正傳，談雙方「設置護欄」的可能性。這場會晤，主要在為雙方三月阿拉斯加會談的不歡而散圓場；上次美國務卿布林肯讓中方吃了一頓排頭，這次要由中方討回一次顏面，才能決定雙方下一輪要怎麼走。
薛曼是拜登上台後訪中的最高層官員，她在會中提出美方關切的各項議題，也強調美中維持開放溝通管道的重要性。薛曼表示，美方歡迎競爭，但強調「並不尋求與中國衝突」。中方除告誡美方立即停止干涉內政，認為這次會談增進了對彼此立場的瞭解，有益下階段中美關係的健康發展。白宮發言人莎奇則稱，這次會議，並未出現美方預期的美中交往機會；顯然，雙方心結仍未全然消解。
拜登上台後，接續了川普對中國的強硬態度，雖然不像川普那麼情緒化與個人化，但有些作法似較川普猶有過之。拜登基本上認為，中國的企圖是要取代美國的地位，因此必須以中國為假想敵從事戰略競爭。比較彈性的是，拜登認為「該合作就合作，該競爭就競爭，該對抗就對抗」，這被《經濟學人》稱為拜登的「新中國主義」。
這套「新中國主義」的戰略觀，其實有幾個缺點。第一，拜登之所以標舉中國為假想敵，主要是美國內部政治嚴重對立，民主黨僅占些微多數優勢，難以推動改革法案。拜登唯有以反制中國為名，指控中國以非正當手段竊取勝利，妨礙美國提升競爭力及國際領導地位，才能爭取到共和黨的支持。問題是，美中經濟多年來相互依賴，其實填補了美國製造業不發達的缺口，間接幫助美國人維持了生活水準；要強與中國經濟脫鉤，對美國民眾其實不利。
第二，拜登半年來積極爭取盟友，標舉自由、民主、人權的西方價值，聲稱中國正在破壞世界秩序；這套說詞，說服力未必足夠有力。東西方價值理念固有差異，但許多盟國近年與中國的投資及貿易關係密切，難以割斷；反倒是「美國優先」的倡議，未必符合盟國利益。如果拜登逼盟友選邊站，只會落得彼此貌合神離。
第三，拜登的「該合作就合作，該競爭就競爭，該對抗就對抗」戰略，看似合理，實踐上卻有困難。在核心價值如台灣、新疆與香港問題上，該對抗就對抗；在暖化減排、伊朗與朝鮮核武問題上，可合作就合作；至於5G、AI、疫苗外交等競爭議題上，就各憑本事競爭。這些，聽起來理想。但在中方眼中，這些問題全在一個棋盤上，不可能分開處理，美國的三分法只是打壓中國的「障眼法」：對抗遏制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱。美國以為可以就事論事，但中方卻更重視背後的動機與居心。
薛曼訪中後，雙方應會陸續釋放出善意，但即使最後開成峰會，也並不保證美中關係平順。因為中國不是蘇聯，此刻也不是冷戰年代，中國無論是在全球供應鏈的經貿體系，或在國際政治的聯合國體系都已充分融入；美國無法像冷戰期間一樣，以「堅壁清野」迫使其經濟崩潰。何況，美中實力差距越來越接近，中國也會反制，這就會讓夾在其間的國家左右為難。
美中關係複雜交錯，不是拜登的「新中國主義」能有效對應。就像中國的民族主義情緒，同樣於事無補。薛曼這次訪中，或可視為一次「破冰」之旅；四個月才換得這一步，雙方都要珍惜。
