udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：◆ 聯合報社論／「國安監聽名單」，不輕信也別輕輕帶過
◆ 聯合報黑白集／偉人陳吉仲看魚
◆ 經濟日報社論／卡位電動車產業 期待政府神助攻
經濟日報社論／卡位電動車產業 期待政府神助攻
2021-02-28 00:45 經濟日報 / 經濟日報社論
路透
全球電動車產業正進入新一波躍起的浪潮。特斯拉的市值頻創新高，創辦人馬斯克擊敗多年來空頭的看衰；蘋果進軍電動車的計畫也逐漸揭露，相關被點名的業者股價均大漲回應；中國大陸廠商對電動車的投資更是積極。在電動車狂潮伊始，我政府與產業界必須提早布局、精確投放資源，才能趕在浪頭之前，而非隨波逐流。
這一波電動車熱潮的爆發始於特斯拉，特斯拉去年第4季股價不過400美元，今年初漲破800美元，雖然近期股價回落，但無疑已反映全球對電動車市場的期待。特斯拉股價大漲可從幾個面向來看，過去幾年特斯拉苦於出貨量的問題，空方部署了大量部位，但2019年底特斯拉上海廠啟用後，出貨量持續攀升，空方認輸回補進一步推升了特斯拉股價。
此波電動車商機的爆發有多重因素造成。在產業的外在大環境上，拜登當選美國總統後，美國重新返回巴黎氣候協定，代表抑制碳排放成為全球主流。在產業的內部環境上，包括車輛製造成本下滑、電池技術提升、充電環境營造等，讓消費者認為電動車已進入一個普羅消費的新階段，加上各國對禁售燃油車的時間表漸有共識，內外因素均讓電動車成為各業者不能忽視的新商機。
特斯拉在電動車的布局長達20年，但直到近三年才開始爆發，除了創新的技術外，關鍵是特斯拉創造了屬於自己的生態鏈，從研發、生產、銷售到售後服務，特斯拉均開創了不同於傳統汽車的生態系，特別是特斯拉擁有龐大的公路行駛大數據，在汽車邁向全自動駕駛或無人駕駛的下一階段時，特斯拉無疑擁有遠勝過其他競爭對手的資料量。
特斯拉創立之初在台灣展開研發與生產，這與台灣有完整的汽車、電子和工具機產業有關，即便特斯拉後來返回美國生產，但台灣已有多家產業成為特斯拉或電動車供應鏈的生產商。換言之，台灣在電動車產業供應鏈的布局已有近20年的資歷，在電動車進入新一輪普及浪潮時，我國的產業正加緊跟上，像是鴻海成立MIH聯盟，邀請裕隆等業者加入，凸顯我業者對代工與整車製造的雙重企圖心。
台灣業者在電動車市場已有多年布局，但政府的政策上相對保守，這一方面與政府的減少碳排政策進程不明，對燃油車退場的時間表立場反覆有關，另一方面相較於政府跨部會扶持半導體、綠能產業，政府在建立電動車產業環境、培育人才和法規環境上仍明顯不足，以致於台灣業者多數處於單打獨鬥，未能串連成為完整的電動車產業聚落。
台灣產業若要在電動車進入普及化前搶先卡位，政府、業者與學術界必須掌握三個關鍵。第一個是政府要訂出明確的電動車推動進程表，並將相關配套法規完備化，讓業者在擬定中長期計畫時有所依循。第二是要創造完善的電動車使用環境，取代現在依賴稅賦補助刺激電動車消費的模式，政府可參考美國政府的模式，在一定年限前將公部門用車全數改為電動車。第三個關鍵是儘速結合產學界的研發力量，讓我國在電動車關鍵零組件擁有一定比例的自主生產能力，同時培育出電動車高階技術的研發人才。
電動車產業花了20餘年練功，外界預測未來十年即將出現與燃油車商機的黃金交叉，台灣已擁有汽車、IT與工具機產業，不應只著眼於電動車代工商機，更應布局背後的儲能、自動駕駛、車聯網等生態圈，這部分除了靠業者自身的努力，政策的支持、法規的配套與人才的養成更需要產官學共同合作，才能讓電動車產業成為台灣下一個明星產業。
聯合報黑白集／偉人陳吉仲看魚
2021-02-28 02:54 聯合報 / 聯合報黑白集
行政院長蘇貞昌（左）國會報告大談陳吉仲（右）的奮鬥史。圖／聯合報系資料照片
閣揆國會報告又現奇景。蘇貞昌上回壓麥阻陳吉仲講話；這回專案報告與萊豬進口有關的養豬產業基金等案，卻大談陳吉仲家受口蹄疫打擊而「立志讓台灣豬農站起來」的奮鬥史，更令人嘆為觀止。
養豬基金規模一百卅億元，閣揆赴國會報告備詢，理應就事論事，清楚說明為何而編、如何妥善運用及監督管理。未料專案報告竟花相當篇幅去扯陳吉仲如何「逆流而上」的勵志故事，難怪被譏「陳吉仲版『蔣公看魚』」、「偉人陳吉仲成長故事」，甚至被酸「直接寫進國小課本就好了」。
陳吉仲因當年口蹄疫致家中負債，半工半讀靠獎學金在美國取得博士學位，返國還得代父還債，成長經歷聽來很勵志；但陳吉仲在野反萊豬、當官挺萊豬的背叛農民行徑，與他的「立志」豈不矛盾？而拿口蹄疫故事為養豬基金背書，難道不覺突兀？
進口萊豬會衝擊養豬產業與豬農生計，否則何必編列百億基金來安撫補償和扶助？這是蔡政府一意孤行製造的「政治人禍」。意圖以口蹄疫舊事來淡化萊豬進口損害，根本是牛頭不對馬嘴；以人民納稅錢編養豬基金，更是「政策負債，全民來扛」。
陳吉仲「當年看著自己孩子的眼神，無語問蒼天」；如今全民誦讀偉人陳吉仲的看魚故事，沒有勵志的感動，只有無語問蒼天！
聯合報社論／「國安監聽名單」，不輕信也別輕輕帶過
2021-02-28 03:00 聯合報 / 聯合報社論
國安局。圖/翻攝 Google Earth
近日有署名「台灣吹哨者」，自稱是國安局資深人員，寄發「違法國安監聽名單」，指控違法監聽黨政公職、各國駐台外交人員及媒體，國安局因而主動發布澄清稿，表示這是典型境外勢力藉由錯假資訊，對台進行「認知作戰作為」，企圖製造與我國理念相近國家、政府與國民、政黨間的對立衝突，並直指此資訊是從對岸傳來。國安局分析或有道理，但此事件對國安可能造成的傷害仍然值得重視。
首先，此一「國安監聽名單」早在二月初就已經廣為散布，而且寄發對象含括國內外知名媒體，政府機關如監察院、法務部廉政署，政黨機關如民進黨中央黨部，以及外國駐台機構；國安局追查後更指此資訊去年就已在港澳網路討論區發布。但如依國安局所言，是因為「近日接獲媒體檢舉」才查察此案，也就是網路散布的幾個月，甚至寄發媒體、黨政機關的半個多月時間，所有情治調查機關竟不聞不問，是一無所知？視而不見？或者輕忽大意？無論何者，都令人對國安單位的反應能力打上問號。
從名單內許多文字「簡轉繁」或「大陸用語」的情況看，文件從對岸傳回台灣的評估應為可信；但是否「從對岸傳回台灣」，就表示訊息一定為假？兩者邏輯其實並不相關。從名單內被監聽人、負責監聽單位、監聽電話、監聽時間都鉅細靡遺來看，客觀地說，名單仍有三種可能：一是全部為真，二是全部為假，第三則是真假交錯，可能是經過篩選後「選擇性散布」的訊息。
這三種情況，除非名單「全部為假」，否則無論名單全部或部分為真，都代表對岸已經掌握或部分掌握我方極機密的「國安監聽資訊」。而由於國安監聽是由國安局統整掌握，此即表示國安局或可能已遭滲透，而且層級可能不低。那麼，「公布國安監聽名單」事件，就只是冰山一角。
此事件凸顯的另一個問題，是名單裡被監聽者身分敏感。除外國駐台代表，還有許多政黨人士甚至國會議員。依照通訊監察保障法規定，若監聽對象是「境外勢力」，可不需要法院核發監聽票；如果是本國人，則最遲在監聽四十八小時後須取得法院監聽許可。如果「監聽反對黨領袖和國會議員」是真的，恐將撼動民主憲政根本；而對友邦駐台人員的監聽指控，更可能動搖我國對外關係。
因此，國安局固然撇清關係，呼籲國人不要輕信；但從國家安全或者刑事犯罪的角度觀之，國安局的說法雖然是重要參考，但為昭公信，仍應交由國安局以外的檢警調單位共同調查處理。
其實在所謂「監聽名單」裡，亦有指涉調查局、警政署是監聽者，換言之，名單是真是假、多少真多少假，調查局、警政署也應有一定輪廓。問題是，在國安局和黨政高層都將事件定位為「境外勢力的認知作戰作為」後，檢警調是否還辦得下去？如果檢警調查出結果，豈不是與國安高層定調相左？但若就此忽略不查，豈不是坐視國安體系裡可能的潛在威脅，持續對國家安全造成傷害？
從整個事件的發生到後續處理，都令人聯想到去年的「總統府密件外洩事件」。當時府院高層定調散布的是有政治動機的「變偽造文件」，其中許多訊息後來都證明為真，但刑事偵查部分卻不了了之。此次「國安監聽名單外洩」事件，固然不應輕信不疑，更不必未審先判，但只要其中有絲毫真實性，嚴重性都遠高過「總統府密件外洩事件」，不容輕忽，更不能只用「動機論」輕輕帶過。
