udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/356122/web/
◆ 聯合報社論／不是告別：給江啟臣的三個建議
◆ 聯合報黑白集／林錦昌請辭的檯前幕後
◆ 經濟日報社論／防範風險 支持導入保險資本標準
經濟日報社論／防範風險 支持導入保險資本標準
2020-08-19 00:00 經濟日報 / 經濟日報社論
金管會於7月底宣布保險業將導入保險資本標準（ICS），分五年測試期程漸進推動，並搭配國際財務報導準則第17號（IFRS 17）採用時程，在民國115年(2026年)全面適用。有鑑於壽險業的資產已約30兆元，而且有逾六成投資國外資產，此時強調資本分類標準，增強壽險業抵擋重大風險的能力，確實是提升財務品質的政策。
為何值得導入保險業資本標準？目前保險業風險性資本比率（RBC）的計算，合格資本是沒有分類的，也就是將保險業籌集資金所發行的普通股、特別股、次順位債，都視為相同等級的資本。這樣等同是將純金、不同 K 金一起秤重量，並視相同重量就是相同價值，這是不適宜的。
至於為何需要改進，回答這個問題之前必須先釐清保險業為何需要資本。保險業的資本在於對抗重大風險，這些風險肇因於人為低估風險，或者是非預期風險的產生，有可能使得保險業無法清償債務。保險業發行不同籌資工具，對購買者有著不同的承諾，自然對於吸收上述風險的能力也不同。保險業資本的要求就是強化其面對重大風險的清償能力，過去的監理標準比較強調「量」，現在則需要著重於提升「質」。
最能吸收重大風險的資本工具，自然是普通股。因為保險公司對於普通股股東沒有特定的承諾，在公司經營正常時，普通股股東是最後拿到報酬者；當公司發生財務危機時，股東可能會血本無歸。
因此，當保險公司無法清償債務時，股東就沒有任何請求權，此為普通股最能吸收上述風險的理由。但從保險公司的角度，使用普通股的資金成本最貴。
其次，特別股、次順位債會因公司償付的規定而有不同分類。特別股有優先於普通股的受償地位，永續「非累積」特別股，無到期日，公司可不給特別股息（非累積的特性），此類特別股吸收上述風險的能力，僅次於普通股；無到期日非累積次順債也有相同的效果。亦即上述二類證券持有者的求償順位僅高於普通股股東。
永續「累積」特別股、無到期日累積次順位債，雖然並無到期日，但公司必須給付其票面股息與利息（累積的特性），否則持有者可向公司求償；亦即其受償順位是高於永續「非累積」特別股、無到期日非累積次順債。受償順位愈高者，其吸收重大風險能力愈差。換句話來說，可轉換之次順位債券、長期次順位債券、非永續特別股，是吸收重大風險能力最差的資本種類。
除了討論資本的分類，更必要的作法是將不具吸收風險的資產，即這些資產在保險公司發生清償能力問題時，已經沒有價值或價值會嚴重減損者，要從合格資本額度扣除，例如無形資產、遞延所得稅資產；再者，若存在營業準備及備抵呆帳提列不足的金額，必須先提足，意思是這部分也須從合格資本額度扣除。另外，若有不動產重估增值，基於審慎原則，同樣會從合格資本扣除。
民國97年(2008年)金融海嘯發生後，由國際清算銀行制定的全球銀行監管標準「巴塞爾資本協定三（Basel III）」，總資本適足率的最低要求從 8% 增加到 10.5%，新增的部分都要由普通股來補足；而且在總資本適足率 10.5% 當中，至少 三分之二 需要是普通股，這些都是強調普通股最能吸收重大風險的例證。由於普通股的資金成本最高，因此有賴於法規要求來達成。
金飾有純金、K金之分，純金的可塑性強、延展性高，品質最佳；K金則不然，當然價值也不同。普通股如同純金，最能吸收重大風險，其他有價證券有如 K金，吸收重大風險能力較低。因此，我們支持保險資本標準的實施，分五年測試期程漸進推動也算是接地氣的作法。
聯合報黑白集／林錦昌請辭的檯前幕後
2020-08-19 00:39 聯合報 / 聯合報黑白集
林錦昌請辭文總秘書長，他被爆料是包辦政府文宣標案公司的藏鏡人。 圖／聯合報系資料照片
總統愛將林錦昌請辭文總秘書長。他被爆料是包辦政府文宣標案公司的藏鏡人，一再澄清，仍疑雲不止。據稱林錦昌為不讓總統困擾，請辭明志，因未獲准，正「請辭待命」，暫時退出總統官邸的核心幕僚會議。
同是「不讓總統困擾」，秘書長蘇嘉全是火速捲鋪蓋走人，總統府並未承認林錦昌請辭。林自認「進退有時，來去自如」，他被總統安置在不公不私的文總，不時進入官邸襄贊國務，在江湖與大內間確實來去自如。但進退有時的「時」，和他要明的「志」，令人玩味。
綠營把文總所涉爭議，推稱是藍營的陰謀，但藍營不過撿綠營丟的槍開火。從總統府駭客、到蘇家貪案、到投石和幫推開標局，都是同志吹哨，可能都劍指小英。綠營在此際點燃接班黨爭，且從總統近側引爆，這重演歷史的「時」，曾為阿扁親信的林錦昌應比誰都有預見之明。
阿扁陷弊案時，爭位者趁機逼宮；扁接受馬永成、林錦昌建議，演出清君側，下放權力換取眾天王保駕護航。這套劇本救扁不成，林則離開權力核心。小英雖非阿扁，但有蘇震清等案連環爆，誰知權力密室裡還有多少未爆彈？林錦昌請辭明志，也有些劇本重演之感。
小英立斷蘇嘉全，黨內派系之爭山雨欲來，速將親信洪耀福轉入智庫，令李大維回防總統府，對黨政協調「無為而治」。看來，綠營內鬥確實有譜，現在還只是序幕而已。
聯合報社論／不是告別：給江啟臣的三個建議
2020-08-19 00:36 聯合報 / 聯合報社論
高雄市長日前補選國民黨慘敗，外界傳出黨主席江啟臣可能遭到「逼宮」。 記者季相儒／攝影
國民黨在高雄市長補選慘敗，政壇隨即傳出黨主席江啟臣可能遭到「逼宮」。與此同時，立委林為洲在臉書寫下「是該告別韓流了，就當它是一則傳奇」，則遭到韓粉聲討。逼宮也好，告別也好，反彈也罷，除反射國民黨內部紛亂的挫折情緒，也代表改革步調仍然缺乏整合共識，這也意味江啟臣的領導方式必須調整。
今年三月，江啟臣以近七成的得票率當選黨主席，說明黨員對改革深抱期待，也支持由中生代擔綱改革主力。五個多月來，江啟臣除了指揮立院的幾場抗爭，也勤跑地方輔選造勢，並推動黨內的組織改造。遺憾的是，政黨政治並非「勤能補拙」的遊戲，江啟臣仍在罷韓及補選兩役苦吞敗仗；所幸高雄市議長補選保住大局，稍減一路挫敗之憾。
持平而論，江啟臣的領導模式勤奮而中和，黨務人事的調整也算合理。問題在，他著墨的對象僅限於眼前的即時事項，對於國民黨在思維架構及戰略架構上的深層改革，乃至對黨內士氣和社會形象的重建，仍缺乏開展。用通俗的話形容，他目前領導的只是以立院黨團為核心的「蛋黃區」戰役，對於周邊黨員和社會支持者構成的「蛋白區」卻未有太多思考及著墨。這樣的改革，不免流於零碎，不易召喚支持者的感動和響應。
林為洲提出「告別韓流」的說法，正反映了蛋黃區隊伍的盲點。「韓流」確實是一種特殊的政治現象，但歷經罷韓和補選兩役，也受到了摧折。然而，國民黨除了「告別」，對韓流說不出其他的話嗎？韓國瑜當初能在高雄翻盤、後卻在總統大選栽了跟頭，主要就是基層的庶民力量與菁英階層無法整合，甚至互相碰撞分流。現在，國民黨若不思考如何吸納或轉化這股草根力量，卻只想著如何與它「告別」，會不會太天真了些？更何況，韓粉真真假假，許多是綠營網軍反串，國民黨恐怕得先學會分辨其間虛實。
作為百年政黨，歷經時代風雲淘洗，國民黨每一次的改革都不是容易的事。對江啟臣主席目前的領導角色，我們有三點建議：第一，要拋棄自己只是「過渡主席」的想法，積極帶領黨的全面改造。江啟臣若想著自己只是明年五月正式改選前的過渡主席，就不會用心籌劃各項改造工程；若黨員看出他有這種心思，即不可能服從他的領導權威，更不會認真為黨付出。如此一來，將只是延續黨的渙散，國民黨不會有實質的改變。
第二，江啟臣要明白自己的能力和時間均有極限，或應設置幾名副主席來協助黨務的長短期運作。江啟臣當選主席後，一口氣設了五個副秘書長，卻未任命副主席，理由是不想增加「酬庸」職位。事實上，副主席是否淪為「酬庸」，要視主席的託付和運用而定；如果人選和功能安排合理，副主席可以扮演內外或上下的潤滑和接合角色，提供更佳的決策諮詢。例如，僅由秘書長李乾龍扮演國民黨跨世代協調的角色，已顯得力有未逮，必須再加強。再如，現有黨部主幹因應輿情雖然足夠靈敏，但對兩岸、憲政等大架構議題的深度探討則顯不足；這些，不妨邀請更具卓見的人士擔綱。
第三，應盤列黨未來四年面臨的重大選戰、政治及法案攻防清單，就各種可能性邀相關人士進行沙盤推演，預為籌謀。黨主席的責任不在指定誰應在哪裡參選，卻可提出更高明的戰略，或發掘更吸睛或更有戰力的人選，以提高黨的整體勝算。至少，不能像罷韓或補選之役一樣只是消極應付，或在地方勢力裹脅下被動承受。尤其民國111年(二○二二)台北和桃園的市長選舉，關係國民黨的興頹，黨內若無法無私合作，恐怕只能等著迎接另一波挫敗。
菁英與庶民之分，是國民黨一直無法跨越的心魔；這個鴻溝，正等著江啟臣克服與超越。
