udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/356027/web/
◆ 聯合報黑白集／國民黨雖敗不猶榮
◆ 聯合報社論／徐永明現金案的羅生門和法律門
◆ 經濟日報社論／正視人口危機 提出有效政策
經濟日報社論／正視人口危機 提出有效政策
2020-08-17 02:00 經濟日報 / 經濟日報社論
今年前七月我國累計死亡人數高於出生人數10,714人，全年新出生人數面臨17萬人的保衛戰，今年將是我國人口自然增加率首見由正轉負。以國發會的推估，明年台灣人口數達到最高峰2,361萬人後就將一路走跌，到民國154年(2065年)底時僅剩1,735萬人。「2,300萬同胞」成為歷史名詞，預示了我國人口危機之險峻。
人口衰退危機並非近年才顯現，各界早就不斷示警，新冠肺炎疫情更加劇了這個危機。今年上半年我國異性結婚有 61,053 對，較去年同期大減近一成，走入婚姻的國人大減，明年新生兒的數量定然更不樂觀。去年我國全年新生兒人數 17.7 萬餘人，今年很可能跌破 17 萬，明年情況只會更糟。原先國發會預測我國在民國115年(2026年)進入超高齡社會，也就逾 65 歲人口占比超過20%，如今很有可能在民國114年(2025年)時就提前來到。
回顧我國的人口變化，從民國73年(1984年)總生育率降至2.055人，低於人口替代水準2.1人後，就開始面臨人口轉型的挑戰。民國78年(1989年)我國的年齡中位數是 27 歲，到民國123年(2034年)時，年齡中位數預估會達到 50.1 歲，意即每兩個國人就有一人超過 50 歲。
這令人心驚的改變都在官學界的預期之中，但這些年來政府努力要幫人口老化踩煞車，結果卻不盡理想。我國從進入高齡社會到超高齡社會，只花了七到八年光景，遠比英、法、美等國的歷程快，也比日本的11年快上不少。
台灣的人口危機對經濟發展的顯著衝擊，就是工作年齡人口的快速減少。我國15至64歲工作年齡人口占比在民國104年(2015年)達到 73.9% 高峰後開始滑落，當年的工作年齡人口有 1,737 萬人，民國126年(2027年)時我國工作年齡人口占比將低於三分之二，到民國154年(2065年)時，預估剩下800萬人上下，這代表未來不但人口年齡老化，工作年齡人口也會逐漸向中高年齡層靠攏，也就是15至20歲的年輕工作者占比下降，45-64歲的中高齡工作者占比不斷上升。
這麼多令人憂心的數字，顯示政府這些年針對人口危機的政策並未收到顯著成效，以致於人口老化等問題不但沒有減輕，甚至有加速惡化的跡象，凸顯我們對此危機的力挽狂瀾做得還不夠，投入的資源還沒有到位。以蔡英文總統競選連任的政見為例，其中「全齡照顧政策」和人口議題相關，蔡政府希望藉由從幼兒照顧、投資青年與長照升級等三領域解決人口問題，政見方向正確，但政策仍有多處待完善與落實之處。
以目前年輕夫妻養育下一代的意願逐年滑落的情況為例，光是「6歲以前國家養」的誘因，並不足以激發他們的生育意願。許多夫妻不願生小孩，考量的是社會支持度的低落，從公立托兒所的僧多粥少，到低薪問題造成年輕人不願意養育下一代，都可能是台灣生育率走低的原因。這部分的改革與配套不是只是給錢，而是從中央到地方政府都要努力改善養育環境，從根本提高國人的生育意願。
提高生育率短期難見成效，但必須持續與堅定推動。產業界關心勞動力老化的問題，則是馬上就會遇到的挑戰，政府應擴大協助青年、婦女與中高齡就業，並機動調整引進國際人才，這部分同時必須配合國內的產業革新，藉由促進投資帶動就業，提高國人的生產力。
解決台灣的人口危機已不是「今天不做，明天就會後悔」，而是「今天不加緊做，明天會加倍後悔」。政府近年投入數千億執行前瞻基礎建設計畫，但對於已迫在眉睫的人口結構性問題，國家投入的資源與努力明顯不足，以至於今年在新冠肺炎疫情的影響下，人口衰退的衝擊距離我們又更近了一步。政府必須正視當前的人口危機，百年樹人的工作現在就要立刻動手。
聯合報黑白集／國民黨雖敗不猶榮
2020-08-17 00:36 聯合報 / 聯合報黑白集
高雄市長補選，李眉蓁（右三）得票率不到26%。圖／聯合報系資料照片
韓國瑜被罷後，李眉蓁在高雄市長補選僅取得不到兩成六的支持。這種戰果，若還有人敢說她「雖敗猶榮」，只是自欺欺人，因為藍營在高雄又再度跌入低谷。
敗選的原因很簡單：國民黨草率提了一個不合適的候選人，立刻被抓出論文抄襲，加上韓國瑜落跑之恨未消，無論如何不可能喚起選民熱情。往前推，韓國瑜被罷之後，藍營只能推出名不見經傳的李眉蓁；而韓市府團隊諸多戰將，竟無一人戶籍設在高雄。由此，可知國民黨對「經營高雄」這件事多麼漠然。
說來可悲，韓國瑜可能被罷是六月前即可預知的事，但國民黨和韓陣營又做了什麼準備？沒有，他們兩手空空！國民黨邊走邊逃，等著束手就擒，完全不去想補選這一仗及未來更多的戰役要由誰來打。雖說黨主席江啟臣新上任未久，但韓團隊也未把此事放在心上；因此，此役藍軍拔劍四顧心茫茫，也是必然的惆悵。
一個厲害棋手，可以預知對手四五步棋。而現在的國民黨，連應付眼前局面都手忙腳亂，遑論思考自己的下一步棋。這種局面，其實是很危險的。例如，國民黨知道要調整兩岸政策，但除了淡化九二共識卻拿不出新論述；再如，修憲要不要盲目跟進廢考監，如何確保民主制衡不流於集權，目前整個黨都還理不清思路。
輸了高雄補選，並不可恥。但身為在野黨卻不換腦袋，不思考如何走出危機，不作長期深耕之計，才是可悲的。
聯合報社論／徐永明現金案的羅生門和法律門
2020-08-17 00:36 聯合報 / 聯合報社論
檢調從時力前主席徐永明家中搜出300萬現金。圖／聯合報系資料照片
立委收賄案傳出「案外案」，竟比本案更曲折離奇。檢調從時力前主席徐永明家中搜出的三百萬現金，究竟出自誰之手，連日來交長林佳龍和台數科董座廖紫岑的「友人們」不斷放話帶風向，形成了劇情羅生門。更令人困惑的是，檢察官當場未扣押這三百萬元，又在聲押書上輕描淡寫認為非犯罪所得，使得徐永明獲交保而未被羈押，也導致調查人員對檢方態度感到難以釋懷。這點，則是司法遇政治即轉彎的法律門。
先談拿錢送錢的羅生門。徐永明稱三百萬借自「學長」林佳龍，作為支付黨工薪水之用，當日廖董也在座但先離去。林佳龍起初駁斥報導為渲染影射，兩日後，方才否認與徐永明有借貸關係。隨後，廖紫岑友人又代為「還原現場」，稱三百萬是廖董借給徐永明，林佳龍只是陪客並先離去。經過這些「風聲」的吹拂，「貸方」已從林佳龍變成廖紫岑，主客關係易位；但在外界來看，這個過程其實並未釋疑，反而引起「隔空串證」的議論。
正本清源，這筆錢到底是不是「借款」，仍有很大的疑問。
第一，如果時力真的財務拮据到不足以支應黨工薪資，為何這筆錢從去年十一月至今仍放在徐永明家中，分文未動？第二，徐永明的財產申報並未登錄任何借貸資訊，這是遺漏或申報不實？第三，在野黨主席向企業借錢並非光榮之事，徐永明卻邀執政黨閣員到場，似難言之成理；林佳龍在此案中究竟是什麼角色，這三百萬元借貸的目的究竟是什麼？第四，國家發給時力的政黨補助款五千多萬元，今年二月已經進入黨庫，徐永明為何遲未將錢歸還當事人？
上述諸點，皆在質疑這三百萬元現金是「借款」的說法，顯示徐永明或其他二人的說法並未釋疑。至少，從政黨運作及社會正常借貸模式看，他們透過友人的說法未能解釋此一事件的原委。這些，都有待檢調查個水落石出；否則，檢方僅用借款的說法，民眾恐怕不會接受。
檢調追查SOGO經營權案，查獲跨黨派立委集體收賄，並槓上開花查出趙正宇涉及陽明山殯葬業開發案，成果相當豐碩。然而，同一搜索行動查獲徐永明保險箱的三百萬現金，是否只因當事人供述是向內閣政務官所借，承辦檢察官便變得態度曖昧，認定這筆錢與SOGO案無關，不屬於犯罪所得，因而毋需扣押。這樣的判斷，未免輕率，也難怪隨同偵辦的檢調人員感到不服。尤其徐永明身涉兩案，卻唯獨他不必遭到羈押，更難杜悠悠眾口。
檢調偵辦立委集體收賄案固然獲得社會不少掌聲，但其中也出現一些疑點，讓外界感到不解。這些疑點包括：第一，SOGO案已偵辦四年餘，各種跟監跡證早已到位，檢方卻遲遲不發動搜捕，原因何在？第二，由於搜捕行動延宕，主要涉案人蘇震清甚至已知悉自己遭到調查，因而開始向行賄者李恆隆匯回賄款，並偽造還款證明；這必然是內部有人洩密，檢調能查清楚嗎？第三，檢調原本計畫在高雄市長補選後才採取搜捕行動，但司法偵查刻意配合選舉的政治時程，不知是基於什麼考量？第四，徐永明的三百萬現金案，檢方未當即傳喚林佳龍查證，卻事後才以「就訊」或透過「管道」方式求證；如此顧慮多端，是司法追查真相的正常作法嗎？
立委集體收賄案固然辦得漂亮，但檢調對於徐永明「案外案」的瞻前顧後，不免大大減損了檢調辦案的光采。尤其遺憾的是，承辦檢察官處理徐永明現金案的特殊作法，讓參與辦案的兩百名檢調人員感到難以苟同，除了影響團隊士氣，也必然損害相關案件的最後公信。三名現金案當事人或透過友人的說法頗似羅生門，未能盡釋外界之疑；而檢調辦案標準歧異的法律門，則讓外界看不透門後玄虛。
