udn 論壇報：
◆ 聯合報社論╱國民黨改革 需要「敢得罪人」的黨主席
◆ 聯合報黑白集╱減班休息的話術
◆ 經濟日報社論／思考高明對策 解決口罩之亂
經濟日報社論／思考高明對策 解決口罩之亂
2020-03-07 23:59 經濟日報 / 經濟日報社論
口罩之亂未解，是指政府雖於2月6日改採「實名制」，每人每七天可至6,285家健保藥局（後來增加303個衛生所）憑健保卡限購二片。但群聚感染風險最高的上班族，這些人藉由大眾運輸工具通勤至室內場所工作，最需要口罩卻不便取得口罩；反而是退休、家管者本來可避免群聚者，必須排隊領取口罩而增加感染風險；為了防範感染而戴口罩去領口罩，又造成「每領兩個，浪費一個」的情形。
另一方面，由於每個藥局配發數量相同，造成鄉村配給口罩過剩，都市不足，及成人口罩領光，但兒童口罩仍有剩的分配失調。藥師也大材小用被迫無償擔任志工，以致得擱下慢性病處方箋調劑，要訂藥時才發現供藥平台缺了抗生素及三高等主要藥物的問題。
按6,600家藥局和衛生所、2月6日起每個點供應口罩200片計算，每日配發量僅132萬片，第一周僅配發920萬片，等於有1,400萬人七天內一片都沒領到。2月20日開始日配增為每處400片，合計每日配發264萬片，等於每七天仍有500萬人一片都領不到，即可見口罩嚴重短缺的程度。所幸醫界提出「病患才需戴口罩」呼籲，以及「我OK，你先領」的包容，才讓口罩之亂不至於變成大亂。
口罩之謎，是指口罩嚴重短缺之際，竟然有巨額的「產而不發」的閒置或囤積黑數，令人大惑不解。經濟部長說2月6日起日供量320萬片，而日配量僅132萬片，顯然每天190萬片閒置，未用於支應急需。若說做為醫護人員優先之用，依衛福部醫事人員數統計僅有31萬餘位，每天產而不發的口罩數量也至少達160萬片。
衛福部說3月2日產能已達640萬片，每日閒置380萬片，計算產配差距，即實名制實施至3月4日止，初估近一個月累計的口罩閒置量即達1億片。最近的產能達到每日820萬片，故自3月5日起改為每七天領三片，每日配發量396萬片，每日仍閒置240萬片。3月9日產能將達1,000萬片，經濟部將再增30條生產線，日產能最終可達1,200萬片，屆時則閒置量只會以每日600萬至800片的速度快速累積。
因此，政府有必要向民眾解釋清楚，扣掉醫護優先分配的安全存量之後，配而不發的黑數到底是閒置還是囤積，甚或是流向不明？在口罩日產能達1,000萬片之後，是否應將1億多片的閒置量釋出，儘速配發給民眾。
未來配發量急遽增加，如果還是維持民眾排隊到藥局領購口罩這種「以人就物」、浪費人力物力的落伍方式，必定亂上加亂，建議衛福部不妨改採配發給投保單位「以物就人」的方式，可以低成本及時送到最需要的上班族及學生手上。
因為全民健保的保險對象，包含六類別的被保險人及眷屬，分別在其所屬的投保單位參加健保。第一類包括受僱者（含外籍勞工）、公教人員、雇主、自營業主、自行執業專技人員等上班族，加上眷屬（多為學生），即涵蓋七成的人口，且口罩很容易用快遞、郵寄等方式，送達其所屬的機關、學校、公司或雇主等投保單位。
至於二類的職業工會會員可至所屬的職業工會，三類的農、漁民等可到農漁會，第四類的軍人、矯正機關的收容人等可至指定單位，第五類的低收入戶成員和第六類保險對象（地區人口或榮民）可至鄉、鎮、市、區公所領取，也十分方便。
此外，政府或製造廠商可在超商、藥局、銀行等，普設口罩的自動販賣機，讓民眾憑健保卡投幣，每七日領取至少三片的口罩，則政府有政績，廠商有獲利，民眾又不必擔心口罩不夠用，全民皆大歡喜，何樂不為？
聯合報黑白集╱減班休息的話術
2020-03-07 23:43 聯合報 / 聯合報黑白集
新冠肺炎的衝擊，帶來無薪假的浪潮。蘇貞昌要求禁提「無薪假」，正名為「減班休息」。圖／聯合報系資料照片
蘇揆如此忌諱「無薪假」，與民進黨當年狠批猛打國民黨有關。十多年前受全球金融風暴影響，有些不想裁員的企業想出「每名員工每月無薪輪休幾天」方案。後來前閣揆吳敦義一句「有個創新理念叫『無薪假』，其實應該得諾貝爾獎」，從此被綠營一路黑。有此殷鑑，蘇揆當然視如蛇蠍。
但以台積電當時方案為例，平均月薪達六位數的員工每月休四天無薪假，其他薪水照領還可預支分紅，怎麼看都比每月最高只能拿卅四Ｋ的減班休息要好。其實同樣的無薪假，可能走上不同的命運，但後來被一概曲解為長期無薪，甚而演變為「只顧老闆賺錢、不顧勞工生計」的階級對立。
減班休息雖可領基本工資加差額或充電再出發補助，卻未阻絕「長期休」以及變相減薪的可能。猶記得韓國瑜選總統時曾提無薪假由保險支付六成薪資的政見，當時勞動部批評此舉等於要全體被保險人替雇主付工資，毫無正當性；如今減班休息運用就業安定基金及就業保險基金，有比較高明嗎？
就像美國認定台灣進入社區傳播，我國卻堅稱為「零星」社區感染，但話術再強，也阻止不了第二波疫情來襲。這頁從無薪假到減班休息的話術演進史，企業與勞工一樣艱辛，而政客卻如病毒一樣狡滑。
聯合報社論╱國民黨改革 需要「敢得罪人」的黨主席
2020-03-07 23:39 聯合報 / 聯合報社論
江啟臣當選國民黨主席。圖／聯合報系資料照片
國民黨主席補選在輿論關注不多的情況下結束了，投票率只有三成五，創下國民黨主席由黨員直選以來的新低，甚至低於民國105年(二○一六年)主席補選的四成一，顯見連本應是「藍營死忠票」的黨員，對這次主席補選都漠不關心。除了新冠肺炎疫情影響，最主要的原因，還是民眾對於國民黨的改革訴求已經失去信心，而黨員則是士氣渙散，難以提振。
何以致之？綜觀此次補選，兩位候選人提出的改革政見，無論是世代交替、拔擢青年、組織扁平化、改革黃復興黨部，或兩岸政策論述的調整等，其實都曾在過去主席選戰裡一提再提，但選後總是船過水無痕。更糟糕的是，每次選完，往往是「黨內改革放兩邊，政治利益擺中間」。
這樣的情況，到去年總統大選達到極致。國民黨在民國107年(二○一八年)九合一選舉大勝、一片情勢大好的情況下，黨主席吳敦義卻充滿各種個人政治算計，總統和不分區立委提名都荒腔走板；加上選戰策略不斷「走鐘」，終致選情被逆轉，國民黨以慘敗作收。可以說，國民黨不是敗給對手的強大，而是自己的錯誤連連。
而此次主席補選，照例兩位候選人又提出許多令人眼花撩亂的「改革」，但話說得很好聽，只要遇到可能損及黨內特定群體利益時，「改革」訴求就往往戛然而止。如黃復興黨部是否調整或裁撤，其實攸關國民黨黨員結構的正常化，但只因黃復興黨部是黨內選舉大票倉，結果是兩個候選人都持保留態度。
又如國民黨兩岸政策論述，也是外界高度關切的焦點，但諸如九二共識要不要調整、怎麼調整，或者國民黨被高度詬病的「買辦文化」如何解決，是不是要禁止黨內公職遊走兩岸牟利，都只是草草帶過，沒能更深入的討論。兩位候選人終日掛在口中的，也都只能是抽象的老生常談如「年輕化」、「世代交替」而已。
不僅如此，選戰過程裡，國民黨呈現的仍然是那個「大家熟悉的國民黨」。各種派系合縱連橫、利益交換與運作的傳言不斷，黨中央則為了傅崐萁是不是恢復黨籍的各種小動作，令人生厭。如果黨主席候選人「台上喊改革，台下耍手段」，當然就很難讓人對國民黨重拾信心。
雖然如此，這仍不意味江啟臣就任國民黨主席後，無法大開大闔進行改革。身為近百年來最年輕、同時也是國民政府遷台後第一個由立委兼任的國民黨主席，這對於國民黨過去給予外界老態龍鍾的印象，將有一定程度的改善。而其立委身分，也有助於國民黨的內造化，讓黨的權力中心往具有民意基礎的立委靠攏。
另外，距離明年國民黨正式的主席選舉，仍有一年多時間。在這段期間內，除了尚無法確定的高雄市長罷免、補選問題，並沒有重大的選舉舉行，也有利於國民黨在沒有政治利益糾葛下，找回自己的方向與定位，重新盤整。
要能大刀闊斧的改革，江啟臣首先要做的，就是記取過去黨主席陷於自身政治私心的前車之鑑，切勿只籌算自己的「下一個位子」，而能以對國家有利、將國民黨導向一個「能爭取民心」的政黨為念。選舉時的妥協，不應該成為改革阻礙。其次，是要有作一個「會得罪人」的黨主席心理準備。
改革必定有得有失，想要討好所有人，不但所有人都討好不了，也會使所有的改革淪為空話。無論是世代交替、組織重整、地方派系、兩岸論述等問題，皆是如此。
誠如江啟臣勝選後引述的選舉口號「勇敢改變」，國民黨的改革，應像他自己所說的「多做一點，少說一點」；人民等著看國民黨怎麼做，而不是怎麼說。至於已跌到谷底的國民黨，能否趁這一年多的時間重新找到振衰起敝的契機，關鍵不只在江啟臣一人身上，而在整個黨是否都有「退此一步，即無死所」的認知。
