udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／法院這項裁定是對「行政獨裁」的警鐘
◆ 聯合報黑白集／民進黨何以放棄台北？
◆ 經濟日報社論／大陸如何破解美國毒丸攻勢
經濟日報社論／大陸如何破解美國毒丸攻勢
2018-10-20 00:18 經濟日報 經濟日報社論
美國和加拿大9月底達成協議，使北美自由貿易協定 (NAFTA)通過更新得到延續，更名為「美國墨西哥加拿大協定(USMCA)」。三國領導人將在11月底簽署，趕在墨西哥總統涅托(Enrique Pena Nieto)11月30日卸任之前達成協議。這無疑是美國總統川普在貿易談判上的一大勝利。
川普這個勝利至少有兩層涵義，一是通過各個擊破，先讓最弱勢的墨西哥妥協，再逼進退維谷的加拿大投降，把一個已運作了24年的NAFTA，改頭換面成一個更有利於美國的USMCA。不過更大的勝利是，美國在建構一個以針對中國為核心目的的全球貿易秩序上跨出了最關鍵的一步。
美國在與加、墨簽署USMCA協議時，加入了一個涉及到其他國家的所謂「毒丸」條款，該條款規定協議成員國不得與「非市場經濟國家」簽訂雙邊自由貿易協定，如果三國之一與「非市場經濟國家」簽訂雙邊自由貿易協議，那麼成員國中的另外兩國可以提前六個月通知終止該協議。
美國商務部長表示，USMCA不會是唯一的例子，而將是未來美國與各國談判自由貿易協議的樣板。這個被各方比喻為「毒丸」條款的設計，讓美國可以以此脅迫協議方在美國與「非市場經濟國家」之間選邊站。
針對美國此舉，中國商務部發言人高峰表示，目前並沒有所謂「非市場經濟國家」認定標準。中方認為，應在相互尊重、平等協商基礎上吸引貿易夥伴，不應限制其他成員的對外經濟關係，不應搞排他主義。
即使已承諾簽署USMCA協議的加拿大，也對美國此舉引發了強烈反彈，批評人士稱，此舉有損加拿大主權，且限制了加拿大的貿易政策。但中國與相關國家的不滿是一回事，美國執意這麼幹是另一回事。一位白宮高級官員表示，美國將試圖在其他談判中複製此一做法，包括已經啟動的歐盟和日本的談判，以及未來英國脫歐後與英國的談判。川普這一招，很容易讓人想起小布希總統在向伊拉克宣戰時說的：「要麼支持我們，要麼反對我們」，也就是「不是朋友，就是敵人」。另外，也讓人聯想起諸如「以鄉村(其他所有國家)包圍城市(中國)」及「堅壁清野」等戰術概念。平實以論，對中國而言，這個「毒丸條款」的毒性果真毒。
面對此一前所未有的險峻形勢，中國要如何因應？北京當局應該很清楚，跟美國或任何國家糾纏於「非市場經濟國家」有無準確定義已無太大意義，中國能夠做的，無非兩條思路：一、以連橫因應合縱；二、以內功對付搏擊。
美國目前針對中國的策略，近乎春秋戰國時蘇秦合縱六國以對付秦國之略，秦國當年則採張儀之策連橫齊國以破合縱之局。以秦喻中，則當今齊國非歐盟莫屬。首先，歐盟非如美國功利，歐盟深知多邊主義之於全球、之於歐盟絕對優於美國基於一己之私刻意打造的「美國秩序」，歐盟並不苟同美國要脅或已實際退出各種國際多邊協定等行徑，無論在道德上或實際利益考慮，歐盟與中國之間都存在很大的合作空間。總部設在日內瓦的世貿組織(WTO)目前正在討論有關WTO的改革方案，美國以威脅退出WTO試圖把歐洲拉入其「陣營」，然而歐洲卻把希望投向了中國。歐洲議會成員、世貿指導委員會主席保羅．盧比格指出，中歐攜手努力可推動WTO現代化，共同維護多邊主義，他還警告，若某成員國不克制封鎖心態恐將招致邊緣化。
當然，中國更根本的還是要靠自己勤修內功，簡單說，美國要讓一眾國家選邊站在美國那一邊的前提是，美國的經濟能量、內需市場及投資環境永遠優於中國，然而此一前提並非保證永遠存在。以中國人口之眾，GDP增長之速及中產消費規模之日益擴大，只要下決心再進一步改革開放，其所產生的磁吸效應必將有效化解外來之搏擊與毒丸之毒性。民國107年(2018年)亦將因此有可能成為中國繼民國68年(1979年)(改革開放)及民國90年(2001年)(入WTO)之後改革開放潮。
聯合報黑白集／民進黨何以放棄台北？
2018-10-20 00:04 聯合報 聯合報黑白集
民進黨台北市長參選人姚文智昨天到立法院，與婦女團體座談。 記者許正宏／攝影
作為中央執政者，民進黨為何離首都市民這麼遙遠，是令人好奇的事。四年前，民進黨放棄提名自己的台北市長人選，跟柯文哲合作；這一屆，民進黨自提人選，卻提出民調才十幾趴而滿口大話的姚文智。人不對，氣味也怪，這如何挽回首都市民的心？
姚文智奮勇參選，本應是個勇士；但他的表現，卻是愚多於勇。為了打擊柯文哲的「兩岸一家親」，他鮮少談論市政，卻頻頻賣弄自己的台獨色彩。蔡英文五度幫他站台，他卻嫌總統站台力道不夠強，批柯不夠力。他滿口狂言妄語，弄得綠營議員候選人不願跟他同框掛看板，怕被帶衰。連蘇貞昌串聯跨縣市「會做事連線」，卻偏偏獨漏姚文智，好不淒慘。
兩個月前，總統文膽姚人多主動跳出來要幫姚文智助選，說至少能幫他「不被嘲笑」。兩個多月過去了，姚文智仍不時爆出笑點，但姚人多的身影卻漸漸淡了。雙姚「智多星」，難道也有腦汁用盡的時候？
更令人困惑的是：民進黨為何在台北市派不出更好的人選來？是嫌首都市民口味太刁、氣味不投？還是覺得南部有鐵打的綠營基本盤，即已足夠？堂堂一個執政黨，卻輕易放棄經營首都，不是很奇怪的事嗎？又怎麼會重視區域均衡？
比姚文智更值得擔心的是，在缺乏「強母雞」帶領下，民進黨的台北市議員選情勢必遭嚴重衝擊。右有柯文哲的磁吸，左有時代力量的蠶食，民進黨要樂觀也難。
聯合報社論／法院這項裁定是對「行政獨裁」的警鐘
2018-10-19 23:57 聯合報 聯合報社論
「以核養綠」公投，台北高等行政法院裁定中選會須受理補送連署書。 圖／聯合報系資料照片
在紛擾不斷的公投連署爭議中，台北高等行政法院對「以核養綠」公投之爭明白裁定：中選會必須接受該公投連署書的再送件。這項裁定，實是司法權對當前「行政獨裁」亂象的一記警鐘，也是對蔡政府處處踰法違憲的清脆提醒。這樣的警示，由行政法院提出，而非由大法官會議提出，更顯諷刺。
與首次執政不同的是，民進黨的第二次執政除延續扁時代的意識形態治國風格，更挾著「完全執政」的優勢益發膽大妄為，如入無人之境。正如人們所看到的，兩年多來，蔡政府一方面在行政上動輒做出以民進黨利益為著眼的偏執解釋，進而產出離譜結果；一方面則假「轉型正義」之名強行通過爭議法案，供執政者恣意而為。令人痛心的是，兩者均不乏親綠學者自甘擔任側翼，幫其煽風點火。
以迄今懸而未解的台大校長案為例，教育部蠻橫阻撓管中閔就任校長，已弄到潘文忠、吳茂昆兩名教育部長下台，卻仍然拒絕走回正路。號稱要進行「有溫度的溝通」及「走第三條路」的葉俊榮上台，曾說要在兩個月內解決此事，但兩個月早就過去，他自己卻困在蔡政府卡管的「迷宮」中，找不到新路可走。人盡皆知，「管中閔上不去，吳音寧下不來」是蔡政府形象的最大絆腳索，但蔡總統和賴揆都寧可繼續執拗，與民意唱反調。
中選會、促轉會、黨產會的種種風波，民進黨或許都可以推給主事者的行為不當；但陳水扁保外就醫在外的種種踰軌言行，又是誰在假裝看不見？蔡總統沒看到嗎？民進黨上下沒看到嗎？民眾在網路上信手轉發訊息，蔡政府即揚言要提升至國安規格治罪；但貪汙犯陳水扁在外面趴趴走，既評論時政，又為其子陳致中選舉造勢，狠踩保外就醫紅線，蔡政府卻只能忍氣吞聲，甚至逼使法務部前部長邱太三下台。這種放任犯罪者逍遙，卻亟欲箝制人民言論的政府，配談什麼「正義」和「改革」？
在種種「行政獨裁」亂象中，最令人擔心的，是負責選務的獨立機關「中選會」卻表現出最偏斜的黨派立場。民主政治的優劣，取決於公正與自由的選舉，中選會原應是以辦好選務為首務的獨立超然機關；但是，中選會主委陳英鈐卻在他首次的上場演出就一味偏袒，一心為政治服務。對「以核養綠」公投的二次送件，中選會竟擅自對公投法採取限縮解釋，拒絕收件，又以嚴審連署書等手段使其無法跨過連署門檻。其醜陋程度，令人不忍卒睹。
在這種情況下，台北高等行政法院的裁決來得正是時候，不僅挽救了「以核養綠」公投，更給了中選會一記當頭棒喝，提醒陳英鈐回到正途。事實上，稍早台大學生提出「先讓管中閔就任」的聲請裁定，正是遭台北高等行政法院以學生「不是利害關係人」為由駁回，這點被指責為迴避；但該院認定教育部不讓管中閔就任是「行政處分」，也等於駁斥了教育部的說詞，而教育部卻置之不理。這次的公投案，法官顯然熟知政客的閃避伎倆，因此白紙黑字載明公投「以通過為原則，不通過為例外」，更要求中選會「應受理補充之連署書，並併入以核養綠公投案處理」，就是不給中選會任何硬拗的餘地。
中選會委員中有諸多法律、政治專家學者，陳英鈐是台大法律系畢業，並曾任多所大學教授，其妻沈冠伶則為現任台大法律系教授。因此，中選會委員面對高等行政法院如此直白有力的裁定文，若還以為有首鼠兩端的空間，不知未來他們將如何面對自己教授的學生？又將如何教授公投的真諦？
以核養綠公投能否成案，不只是單一公投的正義，也是台灣民主政治的正義。如果政治黑手能介入此案，難保同一黑手不在選舉中製造更多的假球。法院的警鐘，來得正是時候！
