．國家恐怖主義橫行 人民如螻蟻
．去梯言／宋楚瑜的老面子
．扁「四不」跳票 蔡「四不」…
．賴清德主持升旗…藍綠都愛中華民國
．聽證變偵查 黨產會越法踰矩
．台東淪孤島…還屬於台灣嗎
．博弈救澎湖？ 福利先公證吧
．給青年希望 掃毒聖戰才會贏
去梯言／宋楚瑜的老面子
2016-10-12 00:28聯合報 公孫策
蔡總統國慶講話重申「新四不」，北京旋即回應「新三不」。這一來一回看出來，雙方的節奏完全相反。好比打桌球，北京打的是近檯快速回擊，讓對手始終忙於應付，期待對手忙中出錯；蔡英文打的則是遠檯削球，磨對手的性子，期待對手沉不住氣，就容易觸網失分。
當前的兩岸關係於是進入沉悶的來回對抽，有可能出現的變化，要到一個多月之後的ＡＰＥＣ經濟領袖會議，宋楚瑜有沒有可能進場。
宋楚瑜本人對此說了：「大陸如果連宋楚瑜都不能接受，兩岸還有和平發展的願景嗎？」這是隔海對北京的喊話：「老朋友要來了，給個面子可以嗎？」
這番喊話有多少成算？宋楚瑜跟中共高層的個人交情，又能不能力挽狂瀾？
戰國四公子之一的平原君趙勝，曾經在兩千多年前，以個人交情力挽狂瀾：
秦國在長平之戰大勝趙國，秦軍乘勝包圍趙國都城邯鄲。平原君帶了門客廿人前往楚國郢都，透過春申君面見楚王，又靠著門客毛遂勇敢面折楚王，於是楚王命令春申君領兵救趙。同時間，魏國的信陵君盜了魏王兵符，發兵救趙。楚魏救兵到達，秦國於是退兵。
古今情境雖然殊異，可是「硬道理」卻不變：平原君有他的個人國際關係，然而，一項重大國際任務，卻不是平原君單人匹馬，就憑老面子而得以完成。平原君有財力養士數千，門下能人不乏；可是宋楚瑜在野已久，不可能有整齊的外交團隊，此番若能遠赴祕魯，蔡政府能給他多少外交方面的幕僚和行政支持？總不能期待宋楚瑜有三頭六臂吧！
前述故事有個插曲：在楚魏救兵到達之前，邯鄲城情勢危急，一個年輕人提醒他「閣下是因為有趙國才有榮華富貴喔」，於是平原君散盡家財招募勇士，組成敢死隊，一舉將秦軍打退卅里，才撐到救兵到達。
而盜取兵符救趙的信陵君，事後不敢回去魏國。十年後秦兵攻魏，情況緊急，門客毛公、薛公提醒他「因為有魏國，閣下才能名重諸侯喔」，信陵君聞言，即刻上車趕回魏國，並號召諸侯聯軍抗秦。
這一次，如果北京給了宋楚瑜面子，他順利到了祕魯，進了ＡＰＥＣ會場，甚至舉行了「宋習會」。在意氣風發之時，切莫忘了「因為有台灣存在，才有你老宋喔」。
錯錯錯， 爆爆爆！ 三星呷緊弄破碗
016-10-12 00:28聯合報 趙坤茂／台灣大學資訊工程系教授
三星宣布暫停生產Note7。 中央社
這一個多月來，Galaxy Note 7手機一再爆炸，即使緊急召回更新後，號稱安全的新版手機仍舊事故不斷，令消費者信心全失，怒火一觸即發。在這波連環爆後，三星終於宣布無限期中止生產Galaxy Note 7，再加上一些補償配套措施，希望能挽回岌岌可危的信譽。
星星之火可以燎原，更何況是威力十足的爆炸呀！當前手機俯拾皆是，像Note 7這樣有爆炸隱憂的手機，就如同不定時炸彈般，隨時隨處可能引爆，個人臀部開花事小，萬一飛航途中或煙火管制區域爆炸，後果不堪設想。
爆炸原因目前仍未完全釐清，可能是單一零件電池短路的問題，也可能是晶片電路板的系統設計問題。一個手機在設計製作時，嵌入了爆炸因子，就是一項錯誤；在品管監控時，未能適時糾正，又是另一項錯誤；當發生爆炸事件後，其補救仍未到位，更是再一項不可原諒的錯誤。三星在此番事件中連三錯，應是各個環節落漆的冰山一角。
俗話說：「呷緊弄破碗！」正應了這次三星趕在iPhone 7前倉促推出Note 7的慘烈狀況，在未能完整測試前，豈可為商業競爭而匆匆上路，害人終會害己啊。
當然，現今科技發展迅速，系統設計的完備性驗證並不容易，一旦測試資料的廣度或強度不足，就可能埋下錯誤因子。因此，這些年來，從飛機、汽車到手機，都不時出現召回補救的事件，但像這次Note 7召回仍出錯，甚至要求使用者關機，還真前所未聞，離譜到了極點，可說影響消費者至鉅。
三星除了要徹底檢視爆炸原因外，還得對各項測試的數據報告重新驗證，避免有造假的弊端。如果是晶片設計的系統問題，對於補強後的系統務必要經過千錘百鍊後才能重新推出，不要再因搶快而忽略了最基本的安全認證。
現在人手一機，而且均已機機相連，手機安全的控管一點也馬虎不得。想像一個場景，當手機系統出現重大漏洞，使得有心人士可以遠端操控，並進而選擇在同一時刻引爆所有被侵入的手機，這將是何等的災難啊。
這些年來，手機廠不斷推陳出新，愛鮮一族換機毫不手軟，年年換手機者大有人在，這次三星的新款手機爆炸事件，也讓愛鮮一族吃到苦頭。據說有不少手機的電池續航力在兩年後會下降許多，逼得使用者不得不換手機，這實在不是道德的商業模式。我比較幸運，現在的手機用了三年還可勉強撐著，但前陣子出了點觸控問題，找了幾家專業維修商家才將問題解決，讓我徒呼負負。
最近，乖乖發威，連打流感疫苗都出乖乖包。或許三星應和乖乖合作推出「乖乖打手機，爆炸不再來」的防爆聯名包，趕快走出爆炸事件的陰霾。
聽證變偵查 黨產會越法踰矩
2016-10-12 00:28聯合報 羅傳賢／警大法律系兼任教授、立法院前法制局長（台北
不當黨產處理委員會日前舉行首場聽證會，未經預備聽證，即進行委員和專家學者輪番詢問中投公司董事長及證人，引起證人質疑聽證被濫用為「偵查庭」，並退席抗議。黨產會有越法踰矩之嫌，值得深究。
依不當黨產處理條例第十四條，不當財產的認定處分，應經公開聽證。依現行法制，聽證權又分為聽證與公聽會。前者即機關在作出處分前，舉行辯論、交叉詰問，使當事人能對特定事實進行質證、辯駁的正式程序，屬準司法性質，其與司法追求個別正義，須靠嚴格的訴訟程序有別；而後者僅為追求民主正當性，廣泛聽取專家學者、利害關係人、團體或政府代表諮詢意見的手續，屬非正式。黨產會邀請專家參與意見，卻讓他們越俎代庖，輪番上陣詢問其他證人，故意小題大作，將聽證混淆為公聽會，並達公審目的，即有違公益原則。
職能分離為確保聽證公正的原則，即機關在同一案件中從事調查取證、主持聽證與行政決定的人員三者間，應彼此獨立，各司其責。其中主持人更應本於公正超然的基本立場為之，以確保當事人的權益，維護機關的威信。基此，在實務上，為免除球員兼裁判的疑慮，各機關大多選聘律師、教授或退休公務員兼任聽證主持人。然此次黨產會的聽證會係由其主委親自主持，違反了職能分離的原則。
在進入正式聽證前，為議定聽證進行、釐清爭議點及提出證據，主持人得召開預備會議，以彈性協商解決爭端，促進行政效率，美國就將其比喻為「最重要的武器」。然此次黨產會卻忽視預備聽證的功能，使當事人或證人在爭點及資訊不明下出席，造成不知所措，權益受損。
聽證另一功能，係給予當事人申辯權的充分行使，即聽證主持人應當將調查所發現的證據、統計資料、行政檔案與紀錄、官方認知或傳聞證據等，分別於聽證中提示給當事人表示意見或辯駁。然此次聽證並未給當事人充分質證的機會，如何詳盡調查，而發現真實？
黨產會並非組織基準法所定的獨立機關，負有更大的政治責任，為增進人民的信賴，其處分前的聽證絕不可恣意專斷。
