udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399327/web/◆ 聯合報社論／南韓社會阻擋戒嚴，台灣民主韌性夠嗎？
◆ 聯合報黑白集／歷史當不了擋箭牌
◆ 經濟日報社論／財劃法修法亂局 影響財政體制
經濟日報社論／財劃法修法亂局 影響財政體制
2024-12-09 03:00 經濟日報／ 經濟日報社論
已25年未修的財政收支劃分法（財劃法）近來又成為立法院爭議的熱門話題。圖／聯合報系資料照片
已25年未修的財政收支劃分法（財劃法）近來又成為立法院爭議的熱門話題。上會期立院財委會決議要求行政院於本會期提出對應版本併審，但卓榮泰院長最後以「現行財劃法已是最佳版本」為由，拒絕提出行政院版修正案，終讓此一充滿政治紛爭的議題，成為本會期另一個引發朝野衝突的新爆點。日前，財委會在爭議中通過將國民黨版財劃法修正案，送交黨團協商。
其實，在這25年中，國、民二黨都曾數度提出財劃法修正案；民眾黨民國一O九年（2020年）首次進入立院後，也隨即提出該黨的版本。民進黨陳水扁時期行政院提出三次；蔡英文時期行政院（包括賴清德擔任行政院長時）則從未提出修法。國民黨在馬英九時期行政院曾提出二次。換言之，行政院對財劃法的修法態度，向來皆很積極，直到蔡英文與賴清德任內才轉趨保守。
賴清德在民進黨中常會坦承，他於台南市長與行政院長任內的確對財劃法有過檢討，但經盤點發現中央財力有限，恐無法應付地方無止境的要求而終未提出修法。賴清德只解釋了他擔任行政院長時發現中央的為難，卻迴避了他擔任台南市長時曾為地方發聲。再加上民進黨團民國一O一年（2012年）曾提出版本，主張將營業稅（100%）、所得稅（20%）、貨物稅（10%）及菸酒稅（台灣省81%；福建省20%）等納入統籌分配稅款財源，總金額比當時的馬政府行政院版高出甚多，引發極大爭議。我們卻從不見賴市長為中央的財政處境辯護，只因中央執政為國民黨？
財劃法係規範中央與地方以及地方與地方間財政收支權責的基本法，前者指的是上下級政府間的垂直關係，後者則是同級政府間的水平關係。垂直公平係以維持中央與地方權力與責任的均衡為原則；水平公平則以地方基本需求的滿足與財政自主負責的達成為目標。隨著政治環境的變遷，財劃法已無法肆應歷經劇烈調整後的府際關係，資源分配時引爭議，輿論多主張儘早修法。
平心而論，財委會通過的國民黨版並不周延，但由於行政院拒絕提案，反而讓財劃法的修正陷入險境。國民黨版主張目前中央歲入淨額占全部歲入淨額比率為75%，較民國八十八年（1999年）精省前的60%多出15%，嚴重傷害地方財政，所以應將此多拿的收入透過擴大統籌分配稅款包括所得稅之25%、營業稅之100%、以及貨物稅之10%「還給」地方。此一金額雖與民國一O一年（2012年）民進黨團所提版本金額相當，但卻遭到賴政府的反對與強烈抨擊，可見國、民兩黨在野時修法態度的不負責任，如出一轍，都是換了位置就換了腦袋。
這些年中央歲入歲出餘額占比大約是70%與60%左右，以權（收入）責（支出）平衡的角度言，的確不太符合垂直公平。在政黨輪替常態下，政黨在野時報復性的行為最終受害的可能是未來的自己。因此，不論朝野皆應支持從中央適度釋出部分資源給地方，並循序漸進的達成目標。
然而，國民黨版的水平分配方式，不但未能改善現行直轄市（61.76%）、縣市（24%）與鄉鎮（8.24%）間的分配比率爭議，甚至還創造出更多的分歧，包括直轄市與縣市（11%均分）、直轄市與縣市（67%依人口分）、縣市（15%）、鄉鎮（4%）以及台北市（3%）。其中分配的機制更是武斷與粗糙，而且治絲益棼。民眾黨版的統籌分配稅分配機制，分從補足基準收支差額、採納地方最有利指標及提升努力誘因績效等進行改革，反而更具開創性且符合水平公平。可惜財委會最終並未將民眾黨版同時送出協商。
目前的修法亂局是：民進黨執政卻堅不提案，甚至還強詞奪理；國民黨在野報復性修法，卻欠缺格局；民眾黨力小雖企求突困，惟恐難以主導變局。未來協商的結果，藍白合？綠白合？如何合？都深深影響財劃法的命運與國家的財政體制。
聯合報黑白集／歷史當不了擋箭牌
2024-12-09 00:53 聯合報／ 聯合報黑白集
南韓總統尹錫悅宣布戒嚴隨即遭國會否決解除。民進黨立院黨團一度在社群Threads貼文，被質疑是威脅在野黨與國人，更遭炮轟是挺戒嚴？圖／引用自李明賢臉書
民進黨團挺戒嚴遭到譴責，綠營隨即拿台灣早年的戒嚴反擊，說國民黨才是禍首。都解嚴卅七年了，綠營還在拿歷史說嘴，卻忘了自己在倒退，看到別人對付在野黨就大聲叫好。台灣多年的民主努力，難道都白費？
賴總統也一樣，想化解「挺戒嚴」風波，卻開口就說「戒嚴卅八年對台灣造成傷害」，拉歷史當墊背。當年國家處境岌岌可危，比起今天的自由安定，如何相提並論？歷史是殷鑑，不是藉口。
賴清德說，「錯誤的歷史不能忘記」，要挖出真相，展開對話。這話說得沒錯，但要問的是：「錯誤的現實」能不能忘記，該不該遮掩？如果可以，那豈非在重蹈歷史覆轍？如果不能，為何那麼多大家盯著看的現實弊案和決策錯誤，綠營都不想找出真相？
民進黨團誰發了那篇挺戒嚴大作，綠營內部心知肚明，眾人卻全順手推給「小編」。如此便宜的處理，民眾會信嗎？連這麼簡單的「現實錯誤」，民進黨上下都遮遮掩掩，那麼它奢談「歷史的真相」，是說給誰聽？
對民眾而言，人們想知道的是現實世界的真相，民進黨別再拿歷史來敷衍。柯文哲遭收押，綠媒天天有檢調爆料；陳啓昱投案，外界從未見其身影或訊息，這什麼標準？公務體系霸凌案滾雪球，幾件辦出結果？
大家現在就要真相，歷史當不了你們的擋箭牌。
波波漫畫聯合報社論／南韓社會阻擋戒嚴，台灣民主韌性夠嗎？
2024-12-09 00:48 聯合報／ 聯合報社論
南韓總統尹錫悅上周宣布的戒嚴令引發眾怒，民眾在全國各地發起一系列的街頭抗議。（路透）
南韓總統尹錫悅發動戒嚴失敗，開始面臨政治與法律責任的追究。在尹錫悅出面道歉後，執政黨國民力量黨以集體退席否決了國會彈劾案，反對黨共同民主黨稱將繼續彈劾。在維繫政權考量下，執政黨黨魁韓東勳與國務總理韓悳洙共同宣布，尹錫悅即刻停職，並將有序下台；而尹錫悅也因涉叛亂罪被立案調查。政局混沌，人心激盪，國家形象重創，外交、安保和經濟都面臨衝擊。
少數總統尹錫悅在妻子受賄被訴、在野黨大砍預算和彈劾高官等壓力下鋌而走險，宣布戒嚴；雖是兵行險招，卻是有計畫有步驟。尹錫悅九月任命高中學長金龍顯擔任國防部長，就被質疑準備戒嚴；金龍顯果然提出戒嚴建議，並派軍隊前往國會準備帶走議員。尹錫悅也下令高中學弟、國防部國軍防諜司令呂寅兄逮捕朝野黨魁和國會議長等主要政治人物，意圖一舉剷除反對力量，並防止國會推翻戒嚴令。
不過，南韓的民主與法治基礎，阻止了尹錫悅戒嚴統治的企圖；打敗尹錫悅的關鍵，至少包括市民的勇敢、軍人的克制，加上反對黨的膽識與部分執政黨員的良心。
事實上，在軍隊封鎖國會和國會推翻戒嚴之間，是一場緊張的時間賽跑。數千市民趕赴國會，肉身阻擋武裝軍人，為議員集會解除戒嚴爭取了表決時間。尹錫悅有親信將領為虎作倀，但戒嚴部隊消極服從，除少數對抗場面外，沒有強力鎮壓，而以克制態度面對憤怒的市民。至於連夜突破封鎖翻牆進入國會的反對黨議員、誓言與人民一起阻擋錯誤戒嚴令的執政黨黨魁和少數議員，也都發揮了關鍵的力量。
然而，台灣卻爆出民進黨立院黨團發文挺尹錫悅戒嚴，讓國人錯愕，也讓南韓人憤怒，更成為全球笑柄。雖然很快刪文，但網路上仍湧現綠營支持者希望台灣戒嚴的聲音。引人關切的是，在朝野對立不輸南韓的台灣，少數統治的執政者，如果處處碰壁又不願妥協，有可能仿效尹錫悅實施戒嚴嗎？
民進黨視藍白如寇讎，把內部對手等同外部敵人；前總統蔡英文被稱「民選獨裁」，賴清德總統也被譏「清德宗」。美韓都是民進黨政府引為民主價值同盟的重要夥伴，但四年前有川普的瘋狂、現在有尹錫悅的暴衝，台灣戒嚴不可想像嗎？
重點是，台灣可能阻止瘋狂執政者的毀滅行動嗎？我國軍隊早已國家化，但常遭綠營支持者汙名化打擊，民進黨政府又藉轉型正義之名，改造軍隊思想，會不會折斷軍人的脊梁？我國社會早已自由化，但民進黨政府收編公民社會，製造綠色恐怖，網路上希望戒嚴剷除藍白的聲音，正是警訊。我國政治早已民主化，但民進黨變成一言堂，黨內異議者幾希！執政者又持續利用行政、司法和群眾武器追殺在野黨，在野黨還剩多少膽識？
台韓法制不同，各自存在漏洞。在戒嚴要件上，南韓憲法的規定包括戰爭、事變或非常事態，總統有較大空間；我國戒嚴法則限定戰爭或叛亂，但從中共軍演到擦槍走火，也有升級的灰色空間。在戒嚴程序上，南韓總統宣布戒嚴後，除非國會否決，否則戒嚴有效；我國戒嚴則要立法院通過才有效，但情勢緊急時，仍有一個月內提交追認或等立院復會提交追認的空窗期，有心者仍可鑽巧門。
因此，不必問台灣距離戒嚴有多遠，應該問的是，從法制、軍隊、政黨到公民社會，台灣有足夠的民主韌性阻止任何執政者的違憲戒嚴嗎？南韓的民主挺過一劫，動盪未止；而台灣，如何厚植民主韌性，還是個重要課題。
