◆ 聯合報社論／誰賦予謝曉星核四公投的終審權？
◆ 聯合報黑白集／陳吉仲的理由好遜
◆ 經濟日報社論／失焦的央行貨幣政策架構
經濟日報社論／失焦的央行貨幣政策架構
2021-11-15 00:03 經濟日報 / 經濟日報社論
主計總處發布10月消費者物價指數（CPI）年增率達2.58%，為今年第五個月超過2%的警戒線。正當各界將焦點放在物價是否失控及通貨膨脹會不會來臨之際，我們真正關切的是央行這二年來大幅修改、強調「彈性」的貨幣政策新架構，究竟能否有效控制物價情勢，並妥善因應這一波經濟變局，恐怕才是更為巨大的挑戰。
所謂的貨幣政策架構是指央行建構一套明確的制度性安排，即可動用什麼工具、透過何種操作程序，來實現最終包括穩定物價、協助經濟成長等目標。其間，央行應藉由設立明確的短期目標（包括操作目標、中間目標），以強化央行與外界的溝通，引導外界的預期，並促使央行在執行貨幣政策時，提高透明化與權責化要求。
我國央行長期以來均採取貨幣目標化機制，也就是以貨幣總計數 M2 的成長速度做為貨幣政策架構的主要中間目標，央行逐年設定成長目標區間並藉由各項操作達標。但自總裁楊金龍於民國 107 年(2018年)上任後，央行已從民國 109 年(2020年)起將 M2 的「成長目標區」調整為「成長參考區」，且不再逐年設定目標區間，這也是歷來央行貨幣政策架構最重大的一次變革。
有別於美國聯準會（Fed）等世界多數央行所採行的「通膨目標化機制」，或是歐洲央行（ECB）以中期物價穩定為導向、結合貨幣分析與經濟分析的「雙支柱」貨幣政策架構，經過不斷的摸索，央行現今認為，對於台灣這種小型開放經濟體而言，理想的貨幣政策架構，「須採具彈性的物價穩定定義、充分考量匯率的影響，並以總體經濟穩定、金融穩定與匯率穩定的三支柱為基礎」。實務決策過程中，除了 M2，央行同時還關注經濟成長與通膨預期、產出缺口、利率、匯率及資產價格等重要經濟金融指標。
我們同意，在全球金融危機之後，短期貨幣成長對物價的預測能力弱化、穩定物價作用漸趨模糊，央行貨幣政策架構不必再以 M2 為倚重的中間目標。但央行將 M2 成長目標區改為參考目標區以來，M2 年增率已連續 14 個月大幅偏離 6.5% 的參考區間上限，即使只是「參考」目標，如此離譜的偏離亦未見央行置喙，至此央行現行所謂「彈性的貨幣目標化機制」，根本已名存實亡。
果真如此，央行應在此一政策架構調整即將屆滿二年之際，明確檢討及釐清未來 M2 在貨幣政策架構中扮演的角色，甚至考慮擴大參考目標區間，或是不再設定及公布參考目標區，避免一再偏離的數據造成市場對貨幣政策走向的錯覺及誤判。
貨幣政策架構必須具備彈性，有助於強化央行與外界的溝通、引導外界的預期，並促使央行在執行貨幣政策時，提高透明化與權責化要求。但現行央行新建構的貨幣政策架構，所關注的政策指標實在太多，且這種要兼顧利率、匯率、貨幣及物價的多元目標機制，至今仍交代不清彼此之間的關聯性及操作上的相互影響關係，可謂「失焦」更甚於「彈性」；樣樣要顧的結果，最後也可能成了樣樣難顧。
面對充滿不確定性的經濟新常態，貨幣政策架構不能故步自封，需要更複雜及精細的設計，且在理性預期理論之下，強化央行貨幣政策的透明化及擴大對外溝通，的確有助於提高政策的有效性。但透明化及擴大溝通的前提是，央行自己要先說得清楚貨幣政策架構的合理性，還有各項政策指標間的關聯性，乃至應該提出明確可研判央行意圖與方向的短期目標，讓各界可資預期，不能僅靠自由心證的「彈性」定義或各界無從聚焦的多重操作目標，就此模糊及搪塞了央行的政策可究責性。更者，檢驗貨幣政策架構的良窳，即當風雲驟起之時，央行要能夠據以拿得出積極與超前的政策作為，而非只是坐以待變。
聯合報黑白集／陳吉仲的理由好遜
2021-11-15 00:00 聯合報 / 聯合報黑白集
農委會主委陳吉仲。記者林俊良／攝影
四大公投開戰，政府官員的表現不如預期。其中論點最遜的，是農委會主委陳吉仲。他說禁萊豬會「惹美國生氣」，萊豬不是食安議題，而是國際經貿議題，禁了會影響我加入 CPTPP。
陳吉仲既不是外交部長，也不是經濟部長，他卻用外交及經濟觀點談萊豬，根本是角色錯亂。不僅如此，他的常識也有問題：美國又不是 CPTPP 成員，台灣能否加入這個協定，怎麼會受反萊豬影響？
更好笑的是，他的類比法簡直邏輯不通。陳吉仲說，台灣一年賺美國五,三○○億元貿易順差，如果我們不進口萊豬，美國人不會生氣嗎？事實上，若要論貿易順差，台灣最大順差國是中國大陸，今年前十月我們就賺了對岸三・八兆元，約為美國的七倍。但蔡政府有在怕中國生氣嗎？
沒有，台灣不在乎！我們不僅賣有介殼蟲的水果給對岸，被退貨還狀告 WTO，陳吉仲一派盛氣凌人。請問，我們向東看那麼卑微，向西望如此傲慢，這符合國際的對等遊戲規則嗎？
陳吉仲不關心萊豬對農民的衝擊也就罷了，他對民眾的健康也漠不關心，硬說這不是食安問題。且看，大陸並未禁美豬，他們只要求萊劑零檢出，美國養豬場即主動改變飼養方式，出口「無萊美豬」給大陸。彼此互惠，才是雙贏。
平時有小英光環護身，沒想到陳吉仲一辯就破功。
聯合報社論／誰賦予謝曉星核四公投的終審權？
2021-11-14 23:58 聯合報 / 聯合報社論
原能會主委謝曉星。記者黃義書／攝影
四大公投電視辯論登場，重啟核四公投打頭陣。電視上唇槍舌劍戰火激烈，不過原能會主委謝曉星日前在立院答詢時說，即便核四公投過關，核四重啟的「可能性為零」，無異宣示蔡政府不會執行「核四重啟公投」結果。這除面臨是否專業的質疑外，最大的問題是，一旦民眾的意志就是要重啟核四，原能會甚至蔡政府有什麼「公投結果終審權」來推翻民意？
過去民進黨對反核、廢核四用的是兩張牌：第一張是環保牌，訴諸核電廠興建和運轉過程對環境的不利影響；第二張是恫嚇牌，誇大核能危險性，或者說核四廠是「不安全的拼裝車」、核廢料無法處理等。這些論述在民國 100 年(二○一一年)日本福島核災後達到高峰。在全世界反核風潮及民進黨前主席林義雄絕食要脅下，民國 103 年(二○一四年)馬政府決定封存核四。民進黨再度執政後，將非核家園當成施政綱領，反核、廢核四儼然成了主流民意。
但在全球暖化和發電成本等多重考量下，各國都已重新審視核能價值，甚至視其為綠能之一。就連遭遇福島核災的日本也逐漸重啟暫停的核電廠，法國和英國更宣布了新核電廠的興建計畫。走出反核激情，全世界包括台灣，民眾也開始較能理性看待核能存廢。
由於蔡政府綠能進度嚴重落後，加上近年多次大停電，又逢全球減碳壓力排山倒海，台灣民意對核能的惡感逐漸逆轉。民國 107 年(二○一八年)「以核養綠」公投過關，即是一次覺醒；近期「重啟核四」公投民調，「同意」也超過「反對」，顯示民進黨的環保牌與恫嚇牌已漸失效。
民進黨反制「重啟核四公投」，又打出第三張牌技術牌，說重啟核四會面臨許多技術問題，曠日廢時且耗費大量成本。在辯論時，經濟部次長曾文生就是恫嚇牌和技術牌盡出。但民國 108 年(二○一九年)台電說重啟核四需要七年時間，民國 109 年(二○二○年)謝曉星說需要十年，曾文生辯論時還引用這個十年的說法；但謝曉星卻已跳躍至「可能性零」的結論。隨興喊價加碼，完全失去專業立場。
公投是民意的展現，但民國 107 年(二○一八年)民進黨公投挫敗，蔡政府就把公投當塑膠，把民意當空氣。事實上，公投對法律的創制與複決，位階凌駕現有的法律；對政策的創制複決，則位階凌駕既有政策。一旦核四公投過關，就不再有「廢核四」問題，至少在法定二年時限內，政府就是必須執行「重啟核四」。然而，謝曉星的談話顯示，民進黨仍將重施耍賴故技。
謝曉星曾經表示，自己在接掌原能會前對核能立場中立，但接任後態度反核；原因之一，就是「政府要推動非核家園」。換句話說，謝曉星已然自居「太上公投審議委員會主委」，直接否定核四重啟的執行可能，旨在執行蔡政府政策。但如果公投過關，謝曉星還要「貫徹民進黨理念」，只有下台一途。
四大公投案中，以核四案重啟分歧度最高，也是蔡政府最容易操作的一項。因此謝曉星表態後，監察院隨即通過糾正案，否定民國 103 年(二○一四年)馬政府的核四安檢結果。儘管監委稱與公投無關，但司馬昭之心路人皆知。監察院主打「過去安檢不合格」，謝曉星主打「未來審查不會過關」，是「上下游一條龍」，角色一致，都為技術性反核四重啟埋伏筆。
以民進黨的政治操作手段，核四公投過關後拒不執行的可能性極高；而公投結果兩年效期，又恰好遇到民國 113 年(二○二四)總統大選。如果民進黨漠視公投結果，民眾別無選擇，只能在總統及立委大選用選票再複決一次了。
