udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/350524/web/
◆ 經濟日報社論／抗疫 金融市場為何不埋Fed的單？
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌是在哈囉？
◆ 聯合報社論／瞄準黃安的箭，不會射中周子瑜嗎？
經濟日報社論／抗疫 金融市場為何不埋Fed的單？
2020-03-05 01:28 經濟日報 / 經濟日報社論
美國聯準會（Fed）3日緊急宣布降低利率2碼，以因應新冠肺炎疫情擴散對美國及全球經濟的威脅。Fed不經過定期會議而緊急降息，雖非絕無僅有，但的確令各界意外；然而更令人意外的，美國股市驟然面對如此重大的利多，竟然先漲後跌，收盤重挫近3%，這究竟是什麼情況？是因為投資人認為降幅不夠？還是降息無用？
首先必須了解的是，新冠肺炎對全球經濟可能造成的衝擊，涵蓋供給與需求兩個層面，而且是同時發生：既攪亂生產，也壓抑消費；工廠可能被迫停工關閉，消費者儘量避免出門；商店不但貨源短缺，而且門可羅雀。一旦疫情遲遲不能退燒，大規模裁員也勢所難免。單單靠Fed降息2碼，短期間的效果無異於杯水車薪。
其次，降息這種廣泛性的寬鬆措施要想奏效，配套條件之一是金融體系的傳輸機制必須暢通無阻，尤其是必須能協助中小企業度過資金難關。面對疫情衝擊，最慘的其實是財務困窘的中小企業，以美國為例，超過60%中小企業的獲利都不足以支付負債的利息。一旦出現全面性金融緊俏，很難擔保銀行業及民間放款市場會對中小企業提供融資，結果降息只可能對富人及有力人士有利，最需要紓困的中小企業反而借不到錢，降息的效果大打折扣。
其實無論是Fed，或是G7財金首長，都很清楚當前情勢的最大關鍵，並不在於因應政策，而是在於肺炎疫情發展，以及能否有效控管，光靠Fed降息，並不能使經濟轉危為安，這也是2月初以來Fed一直都只是「密切監視」的原因。但近日美國本土的確診病例與死亡人數持續增加，於是Fed不得不採取緊急行動，目標是搶在經濟明顯惡化之前出手，有助於緩和市場的負面心理，並縮短寬鬆政策的「時間延後」期。不指望「救窮」，但願能「救急」。一方面希望能穩定企業與市場信心，為預防經濟下滑再買一份「保單」，同時也是對川普有個交待。疫情完全聽天命，Fed只能盡人事。
至於美股為何先大漲，後大跌？原因之一是「利多不足」，即投資人也體認到單單降息2碼的效果有限。但投資人更擔憂的，則是「利空確認」，亦即Fed手中握有更負面的資訊，因此股市反彈其實並非「買進點」，反而是「逃命線」。3日上午G7財金首長才剛開完電話會議，Fed幾個小時後便緊急降息，這顯示情勢的嚴重性超出預料。而且Fed體系內共有12個地區性聯邦準備銀行，在區內擁有綿密的商業觸角，更能體會經濟情勢的嚴峻，因而必須採取先制性預防措施。本周將公布的最新一周失業給付申領人數，2月非製造業ISM指數，以及就業報告，應該可以進一步確認利空的嚴重性。
其實無論肺炎疫情會延燒多久，終究會達到頂峰，專用藥品與疫苗的研發也會隨著時間而獲得成效；對經濟的衝擊無論多大，仍屬於「一次性」的震撼，絕非「不可恢復」。經濟學者伊爾艾朗將疫情衝擊分為四個階段。第一是「驟停」效應使消費、投資及貿易都承受壓力；第二是金融衝擊與實體傷害形成惡性循環，這也正是目前的階段。第三階段是疫情終獲控制，經濟與金融底部形成，景氣展望由L型、W型，好轉為U型，金融市場不再只是「死貓反彈」，而是為回升醞釀契機；此一階段終究會到，只是時機還未到。第四階段則是長期效應，包括「去全球化」浪潮升高，觀光及移民管制趨嚴，企業重新評估全球供應鏈、即時庫存管理及追求效率的風險等。
基此，當前真正影響經濟與股市的關鍵因素，仍在於疫情發展。各國央行無論是降息，還是採取更多寬鬆措施，甚至政府擴大公共支出，都只能為經濟傷害提供「緩衝墊」。只要疫情不降溫，股市可能仍將隨著消息面的變化，而維持「大跌小彈」的拉鋸格局。
聯合報黑白集／蘇貞昌是在哈囉？
2020-03-05 00:46 聯合報 / 聯合報黑白集
行政院院長蘇貞昌（右）詢問各部會官員最新疫情與處理狀況。 圖／聯合報系資料照片
新加坡政府宣布，總理、總統、內閣部長和政務人員減薪一個月，一線醫護人員則可多領一個月的特別獎金。閣揆蘇貞昌在立法院被問到是否會跟進星國作法時，竟回答：「公務員很努力，不會減薪」，但贊成一線人員給予獎勵。
蘇貞昌的回應，是在哈囉嗎？人家新加坡的作法，是政府高層政務官自己削減薪水，同時幫前線醫護人員加薪一個月作為特別獎金。但蘇揆的答覆，不知道是顧左右而言他，或搞不清楚「政務官」和「公務員」的區別，竟說「公務員很努力，不會減薪」。蘇貞昌難道認為自己和陳時中等內閣部長都只是「公務員」，而不是「政務官」嗎？
新加坡之所以要求總統以降的高層政務官減薪一個月，主要目的，在宣示高層領導者面對疫情當前的警惕和自省。此外，也因為疫情嚴重衝擊經濟及社會人心，領導人藉此表示與人民「同苦共難」的心意。這樣的領導精神，對蘇貞昌而言，一點沒感覺嗎？
蘇貞昌自認是公務員也罷，無意減薪也好；但立委的質詢重點其實是在後半段──新加坡為一線醫護人員加薪一個月的部分。但蘇揆對此輕描淡寫，作出「局外人」的姿態，說他贊成要給各崗位的第一線人員獎勵。這時，蘇貞昌似乎忘記了自己是「行政院長」，是拍板決策的人，他手中的《防治及紓困條例》也給了他這個權力。
六百億防疫特別預算請別亂撒，誰在辛苦抗疫，人民看得很清楚！
聯合報社論／瞄準黃安的箭，不會射中周子瑜嗎？
2020-03-05 00:42 聯合報 / 聯合報社論
民進黨立委主張修法增訂「黃安條款」，以防止台灣的健保資源被濫用。 圖／聯合報系資料照片
民進黨立委林俊憲近日主張修改《全民健保法》，增訂「黃安條款」，以防止台灣的健保資源被濫用。所謂「黃安條款」，是指每年在台灣居住不滿半年，在海外有高所得、在國內卻未繳稅的人，應改列為健保的「第七類」，未來每月應繳保費將從七四九元增加為一萬二千元。對此，閣揆蘇貞昌呼應說，台灣健保受到世界誇讚，一定不能讓它倒。
黃安是一個深受爭議的藝人，他長期在中國大陸發展，卻不時對台灣口出謬論。五年前，只因旅韓歌手周子瑜手持中華民國國旗，竟遭他舉報為「台獨藝人」，引發兩岸軒然大波，迫使周子瑜道歉說出「我是中國人」。其後，黃安因心臟問題回台進行動脈繞道手術，花費健保八十萬元，網民一片口誅筆伐。這次新冠肺炎肆虐，黃安回台避災，又在網上大發議論，因而勾起綠營的新仇舊恨，林俊憲再度提議修改《全民健保法》。
沒錯，黃安的乖悖言行著實令人生厭，全民健保的財務也的確亟須大力改革。但是，把黃安當成改革健保的切入點，甚至把「消滅黃安」當成醫治健保財務問題的解方，則恐怕畫錯重點，無助解決問題。討厭黃安是一回事，但把他當成箭靶的紅心，卻無法準確描繪「黃安們」的形象框架；最後，瞄準黃安的箭，不會射中周子瑜或其他長居海外的獨派人士嗎？
台灣現行健保繳費方式，依不同對象分為六類：一是公民營事業雇主及受雇者；二是無雇主之職業工會人員；三是農漁業工作者；四是軍人及受矯正處分者；五是低收入戶；六是榮民榮眷及境外生等無職業居留者。月繳七四九元健保費，相當於月薪五萬三以下受雇者的月費，境外生交的也是同樣的金額。以黃安自詡年收入數千萬元，僅繳交這個區區之數，當然令人不平。
但根據林俊憲所倡議的「第七類」標準，凡每年在國內居住不滿一八六天，長期居住海外有高所得、在台灣卻無繳稅紀錄的人，應將其每月保費提高為一萬二。這樣的標準，雖可以框架他所仇恨的黃安，卻可能使許多無辜者波及受害。例如，許多早年曾在台灣工作納稅，後因工作外移或退休後移居海外的民眾，他們多認同台灣為其家鄉；其中，包括不少因黑名單而滯留海外發展的獨派人士。那麼，民進黨也要對這些人施以懲罰，認為他們都是跟「黃安」沒兩樣的一丘之貉嗎？
在新冠肺炎肆虐中，綠委針對言行偏激的黃安提出約制主張，主要當然是為了迎合「反中」市場。但林俊憲端出的，卻是不曾深思熟慮的限制條件；例如所謂在台沒有繳稅紀錄，要以回溯多少年為限？例如所謂海外所得或資產豐厚，政府有沒有能力追查，或只能根據各人自述？尤其，所謂「在台居住不滿半年」，條件太過籠統。許多人是因為工作需要而外派他國，他們仍盡心盡力撫養在台家屬，按照規定繳納保費；這些人如果也被視為「對國家不夠忠誠」或「惡意貪用健保」的「黃安們」，公平嗎？
沒錯，台灣的健保需要各方盡心的維護與改革，但這應該用科學統計及客觀分析的方式去計議，而不是假裝瞄準一個特定對象就能達成。不可諱言，有些「海外人士」對健保的消費，頗讓國內民眾感到不是滋味。這個漏洞，應該找到更合理的「醫療自費比例」，來求取照顧國民健康與健保財務之間的平衡；而不應把一竿子人全都打成「黃安們」，讓民眾向他們發射仇恨之箭。事實上，許多民眾「逛醫院」、「亂拿藥」的惡習，是拖垮台灣健保財務的更大癥結，這個問題政府不能假裝看不到。以綠營對黃安如此之痛恨，民進黨乾脆動用「國安五法」或《反滲透法》等政治手段將他「阻絕於境外」，不是更容易得手？
