udn 論壇報： 垃圾 udn ，欠缺
◆ 聯合報社論／跌跌撞撞地，我們翻閱保障同婚的第一座山
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌怎不抓喬事蟑螂
◆ 經濟日報社論／思考加薪減稅 VS.不加薪就加稅
經濟日報社論／思考加薪減稅vs. 不加新就加稅
2019-05-18 00:06 經濟日報／ 經濟日報社論
馬英九基金會日前舉辦「突破困境，迎接挑戰」重振台灣競爭力論壇，分別針對國際經濟發展新策略、解決低薪與人才培育問題，以及台灣產業發展新藍圖等三個面向，進行開放式 討論。主辦單位用意至深，值此政經世局紛擾多變之際，希望以專業理性的論證，為台灣找到有效的因應方法，未料會議最後的圓桌論壇，四位國 民黨總統初選參選人的參與，使得整個會議主軸變調。會中許多精闢見解，在總統參選人事的哄鬧中，完全消失不見，殊為可惜。
台灣的低薪問題存在近20年，歷經政黨輪替，仍未見改善。受雇員工每月平均經常性實質薪資，2017年為 37,781元，倒退至 2000 年左右水準。尤有甚者，從國內生產要素所得結構來看，1988年受雇人員報酬占61%，營業盈餘占39%；2000年比率各為58%與 42%；2017年則變成56%與44%。明顯 可知，勞動要素報酬相對於其他生產要素所得，持續的縮減中。換言之，隨著經濟成長，勞動者並未能增加分享更多的成果。
探討台灣低薪的原因，可以歸納出以下幾項：一、產業結構轉型不順，資本密集化的發展，未能有效提升高薪就業人口；二、勞動市場未臻健全，非典派遣員工比重增加，外籍勞工的開放引進，再加上勞資關係弱化失衡；三、全球化自由化的衝擊，薪資水準均等化，產業外移傷害勞工就業；四、教育改革失敗，濫設大學，學用落差問題一直能未有效解決。從而可知，欲徹底改善低薪困境，政府唯有成立跨部會的專責小組，提出包裹式的政策方案，才有可能成功。
然而，反觀政府這幾年的作為，盡是一些零散片面的急就章。其間，或宣示性的表明政府對低薪問題的重視，修改了公司法與工廠法，要求企業在有盈餘時，「記得」分配部分盈餘給員工；或以加薪連結投資標的，創造「高薪100指數」掛牌，然卻未受到股民青睞；或以行政手段誘導加薪，在政府標案評選中加分，唯占比又不能太高，終至淪為聊備一格；又或照顧邊際勞工，提高基本工資，但卻難於帶動普遍性的加薪風潮。這種散槍打烏式的做法，顯示政府既無整體戰略，亦乏亮點突破戰術。
但是，這並表示我們就束手無策。在這場探討競爭力的會議中，財稅學界曾巨威教授便提出了一些稅改解方，切中時弊，我們依此申論，希望廣為引起社會的注意與討論，朝野都能共同推動此項稅改。
首先，在營利事業所得稅方面。爲鼓勵企業給員工加薪，中小企業發展條例規定，企業可以調高基層員工薪資所增加給付的130%，當做當年度營利事業所得額的減除數，此亦即所謂 「加薪減稅」。
然為強化其效果，政府應趁營所稅率剛從17%提高至20%，適時加強引入誘因機制，規定企業在中位數員工薪酬成長率高於全國平均成長率、或高階經理人薪酬相對中位數員工薪酬之倍數低於某一倍數、或員工盈餘分配占比超過某一比率等三個條件下，每達成一單項，企業營所稅率就減一個百分點，讓加薪企業營所稅率最多可降回至原先的17%。
其次，在保留盈餘稅部分。保留盈餘愈多表示企業加薪的空間愈大，政府可藉此引進「不加薪就加稅」的機制。較緩和的做法是，在現行保留盈餘加徵5%規定中，准予企業將規劃用於員工加薪部分自盈餘中扣除。另一 種較積極的做法則是，在企業年度課稅所得中強行設定保留一定比率用於加薪，若未符規定，即按其差距金額加徵10%保留盈餘稅。
我們相信透過這種具創意性的稅改，引入獎懲並重的機制，才能刺激現行保守僵化的官僚體制有所作為。除了把「加薪減稅」做得更好外，「不加薪就加稅」才是關鍵。
聯合報黑白集／蘇貞昌怎不抓喬事蟑螂
2019-05-18 00:00 聯合報／ 聯合報黑白集
中華郵政物流園區招標案傳出「有力人士」介入，逼中郵老總要求得標的網家公司董事長詹宏志「禮讓一點」，否則拿不到合約。台灣新創界大老的詹董撐了兩個月後，公開他與政府「喬事蟑螂」對抗的黑幕。
詹宏志是國策顧問，爆料見效，不到廿四小時行政院同意儘快完成決標程序簽約。怪的是，合約照舊，中郵董、總卻全被蘇揆下令打包接受調查。
綠營大腕想從國策顧問身上抽油水，不見檢調主動偵辦。聲稱「接獲陳情才關切」的三名綠委，兩人與中郵老董同屬賴系背景，一人屬桃園幫，與標案所在有地緣關係。政院不撥疑雲，先炒了賴系人馬，便趕在調查釋疑前簽約，堵上詹董金口。
詹宏志痛批台灣政壇圈地喬事分贓文化，「正常程序的標案，結果一出，馬上就有躲在政府部門的蟑螂喬來喬去」。面對這控訴，正鼓吹台商回流的蘇揆竟不先抓蟑螂，讓企業見識一下政府如何拚經濟。
被迫提前退休的中郵總經理陳憲着說去留，「這種政治氛圍下，沒什麼好爭執的」，透露蟑螂案關鍵在人事。中郵在北市精華區有多塊土地要資產活化，上看數百億開發利益，被視作國營事業特級金雞母。董總寶座各方覬覦多時，怎料，設局結果卻讓蘇揆又作了莊家。
小英忙連任，縱容派系吃相難看。她說「起厝起一半，好師傅不能換」；但房子裡蟑螂成群，難保沒有蛇鼠藏身。她蓋的房，老百姓能住得安心？
聯合報社論／蘇貞昌政治算計玩過頭，終於逼走自己
2019-05-18 00:00 聯合報／ 聯合報社論
立法院昨天在爭議聲中通過了我國的同婚專法。儘管《司法院釋字第七四八號解釋施行法》的名稱顯得隱晦且言不及義，但經過各方辯論角力及公投民意的洗禮，台灣跨出對同志婚姻權保障的第一步，仍是值得慶賀之事。回顧整個立法過程，社會從挺同／反同的截然對立，到得出一部雙方難稱滿意、卻各有空間的專法，雖非最佳結局，但整個社會已如同翻越了一座大山。
這次同婚專法的制訂，意義非比尋常。原因是，這項法案的分歧點不在傳統藍綠或統獨的政治軸線上，而是切割了人們對性別的價值認同，因此挑戰格外鉅大。藍營方面，多數人反對過度劇烈的變化，但也有不少人高度支持同婚合法化；綠營是主要立法推動者，地方支持者卻有強烈反對承認同婚的聲音，一向在台獨立場上支持民進黨的教會則因宗教信仰反對該法。
簡言之，民眾對同婚的態度仍有偌大落差，存在鮮明的「城鄉差距」和「世代差距」。也因此，正反雙方的角力和動員都迥異於以往，主要由民間團體自行發動，政黨角色則變得曖昧退縮。尤其民進黨，不少中南部立委擔心專法過關後他們可能遭地方民眾指責，以致無法續任。從昨天民進黨強力祭出黨紀及最後表決過程的劍拔弩張，可以看到兩端拉鋸之激烈；所幸，不少藍營立委也投下贊成票。
從最後通過的《七四八施行法》條文看，除了法律名稱曖昧隱晦，行政院在表決大戰前夕將法案第一、二兩條的「立法目的」和「同婚定義」修改到面目難辨，刻意避開「同性婚姻」四字；這些作法，即不難想像民進黨區域立委所承受的壓力大到什麼程度。從他們承受的壓力，更不難想像，基層民眾對於這項專法可能後果的憂慮又大到什麼地步。
當數萬挺同群眾昨天在立法院外為這項同婚專法過關而高聲歡呼時，大家振奮的，應該不只是為台灣完成「亞洲第一部同婚立法」而自豪。畢竟，這部同婚法為了爭取過關，從名稱到內容都做了太多折衷與妥協，彷彿是在暗巷裡偷偷打造出來的。但無論如何，更值得人們雀躍的，應該是整個社會在突破同志禁忌及保障同志平權上，又推倒了一道高峻的圍牆。尤其，這個「平權」的概念，除了給予同志群體祝福與承認，若能推而廣之，也應該提醒人們省思在日常生活中隨處可見的各種歧視－包括性別歧視、階級歧視、職業歧視等，民眾也應檢視自己的偏見，以「平權」的視角去對待他人。
多年來，台灣社會對同志議題一直抱持開放態度，各項同志活動相當活躍；在這樣的基礎上，培養了人們對於同志婚姻的更高接受度。然而，這並不表示社會上沒有質疑的聲音；去年底的公投，有七六五萬人反對同婚納入《民法》，六四○萬人主張同婚另訂專法，顯示的就是為數眾多卻遭到壓抑的不同想法。這六、七百萬人的公投意見，其實未必表示他們不支持同志成家權益，而是希望在立法上保持漸進作法，先制訂專法，再視實際需要及發展逐步修改。這種漸進的態度，對於不熟悉領域的立法抱持審慎觀察，其實並沒有不當；挺同群體沒有必要將他們冠以「反同」的標籤，敵視他們。
儘管立法過程跌跌撞撞，幾乎是連滾帶爬，無論如何，立法院昨天通過《七四八施行法》，挺／反同雙方都可以宣稱勝利。對期待婚姻合法的同志而言，五月廿四日即可依新法前往登記結婚；對同志婚姻仍抱持疑慮的人，至少避免了同婚立即納入《民法》。雙方各有斬獲，也將彼此的差距縮小了一大步。更重要的是，翻越過這座巨大的山嶺之後，同婚議題的「道德面紗」將被卸下；接下來，人們也許能更客觀地就其「社會面向」來討論如何使這部專法更臻完善。
