名家觀點／股臨會召集權鬆綁的利與弊
2019-04-07 23:37 經濟日報 黃日燦（本文由眾達國際法律事務所合夥律師、台杉投資管理顧問股份有限公司董事黃日燦口述）
在《公司法》尚未大修之前，其實每一年股東常會就多次出現公司派和市場派在議案上的爭執，產生糾紛訴訟；而新制公司法大幅放寬股東會召開的權限，因此，股東會的議事要如何順利進行、議案要如何減少不當干擾跟糾紛，目前所見仍有未盡完善之處。
在股東會召開的部分，依照過去的公司法，分為每年召開一次的股東常會，和隨時由有權召集人召開的股東臨時會，這次修改放寬「關於誰可以來召開股東臨時會」，但如果股東臨時會更容易召開，未來每一年內可能出現數次的股臨會，這對於公司企業的正常營運會有什麼樣的影響，值得深思。
當然公司法的修正是為了要改正過去出現大股東欺負小股東的情形，在某些情況下，所謂的公司派、公司的董事會不配合召開股臨會，讓小股東覺得不受尊重；因此修正放寬股臨會召開的權限，以解決小股東被霸凌的詬病，但這部分又是否有矯枉過正的情形，有待後續觀察。
另外，通常需要經過股東會決議通過的案子，很多都屬於攸關公司發展的重大議案，例如公司財報、重大投資案、併購案等等，假如日後股東會經常召開，且召開之後又受到不同意召開者的挑戰，那此時，股東會決議的效力是否合法、是否有瑕疵，種種疑問都可能危及股東會決議效力的安定性，轉變成冗長的訴訟程序。
依照過去的公司法，只有特定資格的股東可以請求董事會召開臨時會，只有在董事會不召開、或不能召開的情況下，才向主管機關申請許可召開。
雖然層層關卡協調審核，感覺上比較有秩序，但如果遇上主管機關不積極、或是董事會尸位素餐等漠視股東權益時，就需要新法來糾正放寬。
但不得不說這一放寬，門似乎一下子開得太大了，第一是連續三個月持有50％股份的股東就可以自行召開，不用經過董事會、主管機關審核，不免令人擔心，究竟這50％股份如何認定，如果召開前有50％的股東支持，但通知召開後有股東反悔、退出，那這樣的股東會也恐怕有爭議；再者，如果遇上反對方提出抗議、要求清點股份，勢必會出現很多相互牽制的假處分，但以台灣目前法院在核定假處分的狀況，並非一至二日可以有結果，因此這部分的法規及實務配套措施仍有待跟上腳步。
另外，監察人或獨立董事，在董事會不召開、或不能召開的情況下，都可以基於公司利益而單獨召開股東臨時會。如果任何一位獨立董事都能召開股東會，剛好各個獨董的立場都不一樣的狀況下，有可能會造成短期內多場股東會，且互相推翻彼此的議案，對於公司營運穩定性也恐怕有所威脅。
同時，不可諱言某些情況下獨立董事仍然有派系之分，在公司派與市場派直球對決時，有時獨董卻沒有站在中立立場。
因此，究竟股東臨時會的召開權，要不要放寬到每一個獨立董事身上，或是應由審計委員會來召開，這樣至少召開之前可以經過三位獨董的討論商量、投票表決，這部分仍值得商榷。
總而言之，公司法放寬的腳步之大，讓股東會召開更自由，但同時配套的法規及實務更須同步跟進，才能避免一些可預見及不必要的風險。
