udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/321503/web/
．聯合報社論／只准州官濫抓，不許百姓直播？
．聯合報黑白集／再問檢察官守法了嗎？
．經濟日報社論／正視美國減稅的潛在衝擊
經濟日報社論／中美貿易戰將波及全球
2017-12-21 03:10 經濟日報 經濟日報社論
美國總統川普甫發表任內首份的國家安全戰略報告，在外交政策上稱俄羅斯及中國是美國的「對手強權」。川普表示，中國試圖「挑戰美國的影響力、價值觀及財富」，並以不公平貿易行為陷美國於不利。事實上，美國先前才正式通知世界貿易組織（WTO），反對中國大陸在去年入世滿15年後自動取得市場經濟地位。這二件事都反映出中美之間的貿易戰硝煙再起，由於中美都是台灣的重要貿易夥伴，若是再掀貿易大戰，台灣必定受到波及。
川普上任後，美國一直認為中國以不公平的貿易方式，造成美國的巨幅貿易逆差、工作崗位流失、產業外移。原先，川普寄望與中國大陸領導人習近平建立私人交情，以解決貿易逆差，並經由中國的影響力，化解朝鮮半島的危機。早在11月8日川普訪華前，白宮即發表此行目的，是希望與中國「坦率討論更公平的經濟關係」，尤其必須是「建設性」及「以結果為導向」。
習近平在川普訪華期間給予種種禮遇，並安排了對美採購及投資簽約，試圖化解美方壓力。但是針對美國所關心的體制面問題，也就是中國採用補貼等產業政策、造成不公平貿易的部分，並沒有具體的承諾。
在今年亞太經濟合作會議（APEC）會議期間，川普的發言即轉為激烈，表示不能容許中國這類國家「長期貿易濫用」，他並對多邊體制無法約束多表不滿，認為美國沒有得到WTO的公平對待，如此不符美國利益，「不能容許這類行為存在」。加上後來的發展證明，中國對解決朝鮮問題著力有限，對中國立場因此轉為強硬，造成美國貿易談判代表賴海哲（Robert Lighthizer）等強硬派勢力的抬頭。
川普的「美國優先」政策，認為任何貿易協定只要不符合美國利益，就必須退出或是修改。在此原則下，美國退出跨太平洋夥伴協定（TPP）及重啟北美自由貿易協定、美韓自由貿易協定談判。值得注意的是，美國對世界貿易組織（WTO）的態度。
賴海哲認為，「中國協調力量，發展經濟、提供補貼，打造冠軍企業，強迫技術移轉及扭曲中國、甚至世界市場，造成世界貿易體系的威脅」，但WTO、關稅暨貿易總協定（GATT）不是為這種重商主義設計的。美國認為，WTO的貿易爭端解決對美不公。
事實上，美國前總統歐巴馬任內對中國提出15項訴訟，幾乎全數勝訴。雖然美國在被訴的案件中敗訴的比率也很高，但可以確定的是，美國在WTO中的影響力是超出所有其他國家的。
最近美國阻止WTO的上訴機構七人法官填補空缺，目前有三個空缺，明年9月會有第四個空缺；屆時將只剩中國、印度、美國三名法官。由於在審理涉及這三國的案件時，相關國家法官必須迴避，勢將造成WTO上訴法庭癱瘓。其實，自川普上任以來，美國已使日內瓦許多多邊及相關的貿易談判停滯不前，包括服務業貿易談判（TiSA）、環境商品協定談判等，迥異於過去美國主導多邊談判的態度。
如果美國對中國發動貿易戰，中國必然回應，屆時將有如1930年代美國斯穆特豪利關稅法案（Smoot-Hawley Tariff Act）所掀起的高關稅戰，造成全球經貿陷於混亂，並重創全球經濟。
台灣以貿易立國，但是面臨外交困境，當前要加入區域貿易組織或與主要國家簽訂自由貿易協定（FTA）都有困難，首要之務，應是在WTO聯合主要貿易國家，繼續維護WTO的多邊貿易體制，免於體制崩壞。維護多邊貿易體制是維護世界的公共財，長遠來看，對美國也是有利的，不必然會因此影響台美關係。
另一方面，未來中美一旦發生貿易戰，預料仍以反傾銷及反補貼為主，由於台灣與大陸經貿關係密切，依過去經驗，美國為免大陸借道規避，極可能將我產品一併列為控告對象，我們必須未雨綢繆，及早建立強有力的貿易爭端訴訟法律團隊來因應。
聯合報黑白集／再問檢察官守法了嗎？
2017-12-21 23:45 聯合報 聯合報黑白集
新黨發言人王炳忠住處遭搜索，他開直播與檢調人員對峙的畫面引發熱議。 記者余承翰／攝影
王炳忠案眼看著將鬧成國際事件，嚴重損傷台灣的人權及法治形象。諷刺的是，聲援王炳忠的人，幾乎未著眼於他的統派身分，而是基於「法律之前人人平等」，包括少數民進黨人和時代力量成員都關注公民權利。反倒是，檢調對一名「證人」敢於使出如此囂張手段，難道不正是因為當事人的統派色彩，自認可有「政治正確」的保護傘可恃？
蔡政府將因王炳忠案而烙印下難堪的踐踏人權紀錄，應懸崖勒馬。眼前有兩個問題必須回答。在司法層面，針對檢調這次搜索、拘提行動的程序「瑕疵」，是否已到濫權違法程度，邱太三應負責進行調查並公開回應。如今不分藍綠的立委皆有《刑事訴訟法》修法之議，可見檢調作法「太超過」引起公憤。邱部長早年任檢察官時，曾為聲援同僚高新武受「上上級」壓力憤而辭職，當年維護正義的初衷如今仍在嗎？
更關鍵的，是政治層面的問題。民進黨以人權為標榜，如今卻在「謙卑」主持司改的小英任內讓綠色恐怖氣氛隱然成形，這次檢調針對統派出手肆無忌憚，難道不是看「上上級」的政治風向所致？法務部長有法務部所轄問題須回答，但政治問題則為蔡總統所無法迴避！
聯合報社論／只准州官濫抓，不許百姓直播？
2017-12-21 23:51 聯合報 聯合報社論
新黨發言人王炳忠住處遭搜索，他被調查官以違反國安法證人身分帶走時，媒體包圍採訪。 記者余承翰／攝影
新黨青年軍王炳忠等人遭檢調強制拘提引發軒然大波，輿論同聲指責執法程序不當，侵害人權。令人意外的是，法務部長邱太三非僅未就此檢討，反而指責王炳忠在搜索中進行「臉書直播」是「法律所不允許」，因為這洩漏了法律偵查中的秘密。作為法務部長，邱太三理應主持國家法治正義，並且維護民眾合法權益，他卻完全不檢討屬下的濫權行為，反稱他們的作為「合法」。這種態度，反而值得檢討。
綜觀這次事件，檢調在程序上至少有三項作法引發濫權之爭。第一，是把「證人」當成「嫌犯」，北檢和調查局發出的傳喚通知，都列明新黨這四人為「證人」；但檢調的拂曉出擊行動，卻宛如逮捕犯人的陣仗和粗暴。第二，在四人報到前，檢調即持搜索票強行進入其住所，並查扣各種資料和電腦，這不僅濫權，且完全混淆證人與嫌犯之分際。第三，檢調拒絕王炳忠之律師進場，理由是「被告才有委任律師的資格」；這是刻意遊走法律漏洞，剝奪當事者人權。
相對於警調清晨登門逮人的大動作，王炳忠啟動臉書直播，將警調的作為公開在鏡頭之前，其實只是一個小市民本能的「自保」反應。此舉，至少可避免自己無聲無息地被粗暴帶走，甚至在不透明的審訊運作下被入罪。就算再不苟同新黨主張的人，也必須承認：臉書直播也算是一種「公民不服從」，這比起三年前太陽花占領立法院的行動，簡直太溫和了。
事實上，若非透過王炳忠這次的現場實境直播，一般人恐怕還不知道，台灣民主政治雖已政黨輪替了三次，但政府執行公權力仍然如此粗暴，執政黨對付反對黨人士仍可以如此肆無忌憚，一般人民清晨起來發現住家遭警調包圍的噩夢依然存在。然而，對於執法人員不遵守程序正義，對於下屬人員的便宜行事，邱太三彷彿視而不見，卻反而譴責王炳忠的臉書直播是踰法行為。民眾倒是很想知道，以邱太三之見，這是違反了哪個法令、哪項條文？
證人傳喚作為，卻演成嫌犯逮捕行動，我們認為這應非蔡總統授意，也未必知情。而根據民進黨立委的說法，則認為是某些國安人員主導，才會有檢調如此劃一的舉動。姑且不論邱太三事前是否知情，他事後的反應，卻是甚為可議，一味袒護自己的屬下，卻忽視了法務部長的職責，是在維護國家法制的持平運作。
進一步看，所謂的「偵查不公開原則」，是指為了維護偵查程序的順利及事實的發現，並維護被告或嫌疑人等的名譽，參與偵查之檢、警、調、辯護人等執行公權力者，有保守秘密之義務。根據司法院和行政院合作制訂的《偵查不公開作業辦法》，更在第二條陳明，這是基於「無罪推定原則」的精神而訂。亦即，邱太三認為王炳忠臉書直播觸犯「偵查不公開」原則，完全弄錯了這項原則的主體；事實上，應該遵守偵查不公開原則的是檢警調等執法人員，而不是王炳忠。何況，檢調強行請鎖匠破屋逮人上銬，甚至對新黨一次株連就是四人，這都已遠遠超乎「無罪推定原則」，讓他們的聲譽受損。當邱太三稱檢調「一切依法辦案」時，他心中的司法天平已經歪斜了。
相對於邱太三的說法，民進黨內畢竟還有一些反省之聲。例如，駐日代表謝長廷認為檢調必須就此公開說明，以澄清外界對「綠色恐怖」的疑慮。同日立院在審議《資通安全管理法》草案時，綠委蔡易餘也主動要求刪除爭議條款，政府不能以「重大資通安全事件」為由，任意派員進入非公務機關檢查。否則，以邱太三的施政邏輯，「只准州官濫權，不許百姓直播」，這樣的政府也配稱民主法治嗎？
