◆ 聯合報黑白集／躺平在民主鳥籠裡
◆ 聯合報社論／台灣國土大餅切一塊，犒賞林智堅同志
◆ 經濟日報社論／當沖降稅延長 下一步怎麼走
經濟日報社論／當沖降稅延長 下一步怎麼走
2021-12-22 02:03 經濟日報 / 社論
股民關切的股票當沖證交稅減半明年會繼續實施三年。本報資料照片
股民關切的股票當沖證交稅減半明年會繼續實施三年。這是政府自2017年4月實施當沖減半以來第三度延長。當沖減半可以施行十年儼然已從過渡性安排轉化成為制度性的設計。我們不禁要問，政府對於證券交易稅制的下一步規劃是甚麼？是釜底抽薪的將當沖減半就此定案，還是要回歸過去千分之3交易稅的常態，抑或是利用未來三年規劃新的交易稅制度？
回顧台灣證券交易稅歷史就不難發現，證交稅率曾在不同時期被賦予特定的調節功能；為減輕中低收入者負擔必須降低綜所稅時，便藉著調高證交稅率補充國庫收入，而當經濟景氣低迷需要提升社會投資意願時，就透過減半甚至免除證交稅來刺激股市。至於近年來政府推動當沖減半，則不僅是鼓勵投資人的日內交易，更兼顧了提振股市的交易能量。
政府推動當沖減半政策的成效明顯卓著。現在每日當沖交易量已占整體成交量的40%，為國家帶來充沛的稅收。以今年1-11月為例，證交稅收入高達2,538億元，超出政府全年預算的112%，而其中估計當沖交易就貢獻近548億元，占整體收入的21.6%。當沖減半既可活絡股市又能充裕國庫，除非未來有其他政策考量，政府要撤回當沖減半政策恐將困難重重。
政府課徵證交稅成本低廉，但是高的證交稅率卻不利於股市交易，反而可能會造成殺雞取卵的負面效果。現在推動當沖減半對市場的扭曲，同時擴大股市交易量與國庫收入，是在證券市場上體現了「拉佛曲線」（Laffer curve）效應。不過，當沖減半政策的成功也提醒大家需要檢視常態交易稅率的合理性。政府應思考為什麼當沖交易稅率可以減半，而隔夜交易卻要被「加倍懲罰」？
合理的證交稅制不僅要減少對市場流動性的衝擊，更要讓相關交易被公平的對待。當沖與「隔日沖」交易稅的不同說明，交易稅率調降不應僅侷限於當日沖銷，更何況千分之3的證交稅率從來就不是一個鐵率。回頭看看交易稅的起始便可知，早在1946年國民政府時期證交稅率就僅為萬分之5，而到了1955年政府在台灣第一次實施證交稅的稅率亦只是千分之1；都比今日的稅率低了許多。
一般而言，重視金融市場發展國家的證交稅率是愈低愈好。觀諸新加坡或美、日等先進國家皆未課徵證交稅，而即使是香港調升後的印花稅對買賣方各課千分之1.3，也仍低於台灣目前的千分之3。台灣證交稅過度超收的事實說明稅率是有調降空間的。以今年1-11月證交稅的課徵為例，縱使調降至千分之2，推估明年政府證交稅的預算收入仍然能夠達標。所以財政部至少可考慮調降證交稅為千分之2.5，縮小當沖減半與一般證交稅率差距，落實證券交易稅制的公平性。
讓人好奇的是當沖交易熱絡，但投資人真的賺到錢了嗎？從散戶習慣買低賣高的特質推斷，當股市價格波動有限或是市場進入熊市時，恐會影響當沖散戶的獲利。財政部可透過證交所掌握證券戶的交易，理當能算出當沖交易者的盈虧。為了規劃更合理的稅制，財政部似可進行志願性實驗；為參與者核算當沖交易的獲利情形，並據此評估未來是否要免除當沖交易稅、繼續減半，還是推動投資人可選擇的所得稅分離制度。
總之政府不宜把延長當沖減半三年視為證交稅制的句點，而是應藉此緩衝時間思考未來的改革方向。當行之久遠的證券買賣手續費因網路下單而可退佣時，政府就不宜框限在交易稅率減半與否中間繼續打轉。畢竟當沖減半確實對一般投資者不公，而當沖交易若虧損累累，亦是懲罰提供市場流動性的當沖人。我們籲請政府即刻評估適度調降一般證交稅，提升證券交易的公平性，同時提早規劃三年後的證交稅減半究竟應該如何走下去。
聯合報黑白集／躺平在民主鳥籠裡
2021-12-22 04:49 聯合報 / 黑白集
香港國安法實施後，立法會首次選舉，結果19日揭曉，90議席有89席是建制派候選人當選。地區直選投票率創1997年以來新低。圖為進行開票。(美聯社)
香港立法會改選，這是港版《國安法》通過後首次新制選舉。由於民主派多已制度性出局，大選淪為愛國者遊戲，親北京的建制派完勝，三成投票率破新低，廢票率則創新高。當日，港人搶搭投票免費公車奔赴郊外和商場，各享歲月靜好。
外電報導，港人拒投，是因「投了沒用」。儘管港府修法，對煽動投廢票及不投票者處刑，並大肆宣傳投票，仍不敵選民以疏離攬炒選舉。民主派譏諷，投票人數與前年選舉建制派得票數相差無幾；那年民主派全港告捷，導致北京祭出國安法改變遊戲規則。
港人投票前夕，台灣才舉行公投；巧的是，這也是蔡政府上次公投慘敗後，首次公投與大選脫鉤。蔡總統比林鄭月娥更賣力催票，但投票率僅四成，民眾寧可出遊，同樣是「投了沒用」的心情。
北京的「完善選制」和蔡政府的「公投脫鉤大選」，都是玩少林足球，多數選民在場外冷眼躺平。北京選後自嗨，稱國安法讓香港民主重回正軌；蔡政府輾壓民意後，吹噓民主機制可說服不同意見。可見，論破壞人民投票胃口，紅綠本事一樣大，誰也不輸。
台港選舉，香港民主派與國民黨竟同被執政者視為亂黨，而兩地人民不約而同在民主鳥籠裡躺平。這才讓人讀懂「今日香港，明日台灣」的預言：愛國，是民主獨裁的保護色。
聯合報社論／台灣國土大餅切一塊，犒賞林智堅同志
2021-12-22 04:45 聯合報 / 社論
季青漫畫
當多數人還沒從公投「四壞」的錯愕中回過神來，洋洋自得的蔡總統又開闢了下一個戰場，要把台灣從六都變成九都。表面的理由是堂皇的：升格直轄市，可讓都會享有更豐沛的資源；但幕後的動機卻是自私的：如此，即可讓任期將屆的新竹市長林智堅轉戰升格後的大新竹，將這次公投表現「不乖」的新竹縣市雙雙收歸民進黨版圖。
新竹合併升格，兩個月前即有風聲，民進黨暫時按兵不動，就是顧忌對公投可能有不利影響。如今四大公投皆未過，但新竹縣市的投票結果卻跟民進黨黨意對幹，都投出「四個同意」。對於這樣的民意，民進黨當然要全力對付，蔡英文立即拍板要力推「新竹合併升格」案，一則解決林智堅的續任問題，二則收拾長年以來屬性「偏藍」的新竹縣，來個「一箭雙鵰」。
任何行政區劃的改變，都需要經過國土規劃及區域特性的全盤考量，包括對城鄉分布、人口移動和就業的衝擊。但對民進黨而言，這些似全不在其計議之中；他們唯一的設想，就是如何在立院本會期通過《地方制度法》的修法，並趕在明年選前半年公告新選區，然後順勢將林智堅推上去。換言之，在民進黨眼中，台灣的國土就像一個披薩，他們要把新竹這一塊切下來，送給本黨的林智堅同志享用。
蔡政府既宣稱「六都」要變「九都」，但總統府發言人在對外說明時卻只提與會者支持新竹縣市合併；可見，另兩都——「彰化」與「雲嘉嘉」只被當成陪榜的煙幕彈。如此一來，這也更暴露了蔡政府踰越體制，植黨營私的心態，完全把立法當成政治工具。
依照現行《地制法》規定，設置直轄市的前提是，「人口聚居達一二五萬以上，且在政經、文化及區域發展上有特殊需要之地區」。目前，彰化縣的人口已達一二五・六萬人，合乎升格規定，該縣也已提出申請，但蔡政府置之不理。反觀新竹縣市，合併後人口僅一○二萬人，仍未達到地制法的升格標準。為此，民進黨立院總召柯建銘提出一個「妙計」，將條文中的「且」字修法改為「或」。如此一來，即使新竹合併後人口不足一二五萬，政府仍可用新竹市具「半導體之都」潛力之名，讓它破例升格。
相形之下，「雲嘉嘉」的合併升格，就更充滿政治迷幻色彩。原因是，若依其他地方的縣市合併前例，光是嘉義縣市合併的話，人口不過八十萬人，遠低於升格的要求。也因此，必須再合併雲林縣才有一四三萬人，達到地制法規定的人口門檻。然而，民進黨為了升格而不擇手段的湊人數亂合併，到底有什麼意義？是真能促進地方發展，或只是方便中央用統籌分配款控制地方，或為了以「都市化」快速消滅台灣鄉村，乃至便於財團炒作農村土地，在在令人存疑。
人們不妨試著想像一下未來的圖景：若變成七都，整個北台灣西部從雙北、桃園、新竹一路到台中，只剩下孤零零的山鄉苗栗依然是「縣」。若變成九都，台灣西部從北到南，只剩基隆、苗栗、屏東仍非直轄市。當西部形成「九都連環」，花東等縣市的資源必然被壓縮殆盡，台灣還能顧及東西部及城鄉的平衡嗎？以中國之大，不過四個直轄市；台灣目前的六個已遠遠把對岸比下去了，不是嗎？
人民沒有用公投來制衡蔡政府，現在民進黨用加倍的權力貪婪回報選民。更別忘了，柯建銘提出的新竹升格巧計，為的全是他的愛將林智堅。切割國土的大餅去犒賞同志，他們做得出來。
