udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/341076/web/
◆ 聯合報社論／長榮空服員罷工務必注意維護公共福祉
◆ 聯合報黑白集／國民黨「逢中必閃」？
◆ 經濟日報社論／廢印花稅應回歸稅改正途
經濟日報社論／廢印花稅應回歸稅改正途
2019-06-12 00:20 經濟日報 經濟日報社論
蔡政府上任三年，民調聲望一直處於低檔。還有半年就要選舉，為了扭轉情勢，蔡總統近來很明顯的開始加速採用討好策略，希望拉回民眾對其施政的好感。從財政的角度觀察，蔡總統正積極使用的招式有二，一是到處撒錢，另一則是就地減稅。工商團體早就嗅出此一氛圍，乘機提出一長串的減稅訴求；從股利分離課稅開始，接著產創條例免稅優惠的延長與擴大，以至海外資金匯回的租稅特赦等，波波相連，勢不可擋。日前更加碼要求廢除印花稅，行政院蘇院長也隨即指示財政部，一個月內提出取消印花稅的研議方案。
不過，前述幾項減稅減的都是中央的所得稅，這次喊廢印花稅卻是地方稅，且一旦廢除，一下子少了120億稅收，對地方財政的影響，不言而喻。
印花稅是一項古老的稅制，從民國23年(1934年)開始實施迄今。印花稅法第1條規定，「本法規定之各種憑證，在中華民國領域內書立者，均應依本法納印花稅」，由此可知，它是一種憑證稅。其課徵範圍包括銀錢收據、買賣動產契據、承攬契據，以及典賣、讓受及分割不動產契據等。有趣的是，印花稅的繳納需要先買印花稅票，然後將其貼在憑證上（俗稱貼花），最後還要按規定將其註銷之（俗稱銷花）。尤有甚者，印花稅法使用的貨幣單位，竟然還是「國幣」，這大概也是目前絕無僅有者。
現代社會的日常運作，處處充滿了各種憑證，以此觀之，印花稅似乎是一項不錯的稅源。然而，實施多年以來，也引發不少的困擾與爭議。其一，課稅憑證類目辨認困難。印花稅係由納稅人自購、自貼、自銷稅票繳納。由於交易型態日益複雜，憑證種類繁多，政府只能以更多行政命令來解釋各種課稅憑證的認定，但反而使得納稅人無所適從，且更易造成逃漏。其二，繳納與稽徵成本皆偏高。除了購買稅票與貼銷花等的不便外，納稅人極易疏忽觸法，而遭致重罰。另根據計算，印花稅的徵課費用占實徵淨稅額的比率，遠高於各稅目合計的平均值，可見其並非一項稽徵簡便的稅課。其三，重複課稅的疑慮。任何一項憑證的產生，背後一定存在一個相連接的附屬行為，包括買賣、租賃、典讓、取得商品或財產等。所以，印花稅的課徵常被質疑與營業稅、證券交易稅及契稅等，有重複課稅之嫌。
也因如此，印花稅遠從第一次賦稅改革開始（民國57年(1968)），即有廢除之議。其間，歷經多次修正，將營業發票及娛樂票券等項目廢除，印花稅的重要性乃益愈下降。第二次賦稅改革（民國76年(1987)），雖再度論及廢稅，然因地方自有財源匱乏，印花稅收雖不多，卻仍具小補之功，終未能將之取消。自此而後，印花稅對地方政府而言，即陷入如同嚼蠟般的處境，「食之乏味，棄之可惜」。然對中央政府而言，則因深知印花稅積弊甚多，早已為社會所厭惡，故常將之當作稅改的籌碼，希望用取消來換取其他租稅改革工作的推展。
其實，民國74年(1985年)實施加值型營業稅改時，政府既曾許諾若一切推動順利，將同時廢除印花稅，但事後政府並未實踐諾言。民國97年(2008年)時，政府欲推動能源稅的建制，除決定將貨物稅廢除外，亦一併取消印花稅。後因金融海嘯，能源稅推動受阻，故印花稅又保了下來。如今，蔡政府再次遭遇到廢除印花稅的壓力，但很明顯背後的考量乃以政治算計為重，全然欠缺整體稅改的規畫格局，殊為遺憾。
印花稅該廢，也可廢，但財政部不應只把重點放在如何找到財源來彌補地方稅損而已。藉討論印花稅廢除之機，將「政治算計」的思維轉為「稅改籌碼」的運用，展現節能減碳的決心，重新推動能源稅制，再創稅改新猷。印花稅之死，可為「鴻毛」亦可為「泰山」？讓印花稅這小兵立個大功吧！
聯合報黑白集／國民黨「逢中必閃」？
2019-06-12 00:21 聯合報 聯合報黑白集
香港9日舉行的「反送中」遊行。 （美聯社）
香港民間發起反對修改「逃犯條例」遊行，百萬人潮以巨大沉默召喚國際關注中港自由人權問題。比起在港有龐大利益的美日英等國，基於對公民社會發展的關注、珍惜台港交流共榮的台灣，應該無分統獨立場支持港人爭取自主權利。
香港的自由法治是英國統治的重要遺產，世人皆關注「兩制」加速融入「一國」的發展，憂心東方明珠因政治干預失去原有自由和活力。相較之下，近來台灣對香港的關注或漠視，卻從政治謀算而發。
民進黨利用初選砲火打亮這場抗議在台能見度，蔡英文藉「一國毀兩制」拉高危機感，在社群平台大推「支持反送中」連結民調催票。其對手賴清德跟進譴責「中國暴行」，呼籲全民援港。香港問題繼告台灣同胞書後，成為辣台妹操作選舉的工具。
相形之下，國民黨的反應避重就輕。自習近平年初談話起，號稱最能穩定兩岸關係的國民黨彷彿得了「中國失語症」，凡觸及「一中」主權爭議者，一概沉默閃避，除了「九二共識」，再無因應新情勢的論述。藍營過去呼籲中共尊重香港的制度與精神，落實「港人治港」及「高度自治」承諾；而今面對港人「反送中」的呼聲，卻低顏以對。
藍營若只會光喊和平、缺乏大格局的完整論述，不僅短視，更形同棄守大選半個戰場。就算不跟著民進黨起舞反中，基於憲法，連替港人爭自主都怯懦噤聲，誰相信國民黨將來重返執政能為台灣前途在談判桌上說個「不」字？
聯合報社論／長榮空服員罷工務必注意維護公共福祉
2019-06-12 00:19 聯合報 聯合報社論
長榮空服員取得合法罷工權，但工會承諾廿日重啟協商前不罷工。圖為在桃園機場上班的空服員。 圖／聯合報系資料照片
桃園市空服員職業工會對長榮航空罷工投票不意外地跨過門檻，取得合法罷工權。雖然工會承諾廿日重啟協商前不罷工，但就年初華航罷工經驗，仍可能在罷工實施後勞資邊打邊談才有消弭歧見機會。詭譎的對抗，顯示雙方皆無必勝把握，即便達成共識，但罷工因子仍然存在，可憐的乘客仍任憑魚肉。
遺憾的是，二月春節才發生華航機師罷工，七天造成天際線的紊亂；此次長榮空服員擬議罷工，交通部與勞動部是同一批長官在應對，但對華航罷工的教訓記取多少呢？如今暑假將屆，長榮罷工箭在弦上，又給許多旅客帶來焦慮。難道以後台灣會是高頻率公共運輸罷工國家？
勞方罷工投票氣勢不錯，仍拋出重啟談判的緩兵之計，顯然是衡量實力及社會風向。若逕自實施罷工，既定行程的旅客慘遭祭旗，連續假期求助無門，勞方勢必遭到社會孤立，日後工作環境必陷險峻。資方也投鼠忌器，營收、商譽受損，是評鑑最佳航空公司難以估算的損失。
長榮航空董事長林寶水四月發表公開信，表示不排斥透過協商合理提升勞動條件，但絕不同意工會「禁搭便車條款」，更對罷工壓力絕不妥協。工會也站穩腳步，強調對所提勞動條件及管理方式調整沒有退讓空間。對峙局面迄未緩解，雙方重啟協商前的溝通，從主持人選到是否直播的攻防與放話，都凸顯了勞資互信基礎的薄弱。
勞資關係不佳，除因多年來「長榮零工會」，資方始終姿態很高外，這次更在進入罷工投票後，仍大動作祭出停發年終、暫緩調薪、停止優惠機票等反制措施，之後又「追加」停止外站保險、終止雇傭關係的高姿態，不但壓縮勞資對話空間，更讓氣氛凝固，也催使勞方氣勢升高。
工會法修正，扭曲體制，造成罷工實施的可能升高。民國99年(二○一○年)新工會法實施，創造全球罕見的企業工會制度，規定單一企業只能組一個企業工會，於是一些原來並不尊重勞工權益的大型企業紛紛組成企業工會，職業工會只能離開企業另謀生路；而易遭資方操控的企業工會，則往往與職業工會形成對抗。
但台灣社會普遍不認同罷工，尤其無辜的消費者權益輕易遭到棄置。政府對罷工時無辜第三者的權益始終沒有一套標準作業程序，業者面對已購票者怎麼退票、換票，要看你吵得多大聲；已出境的旅客、旅行團更形同被放鴿子；面對紊亂局面，都希望最後一刻能擋下罷工。
但要化解罷工危機，勞資雙方應思考對方立場，向對方靠近，而不是逼走對方，更必須顧及公共福祉。以目前長榮勞資對立情況，其實都只顧及己方利益，未能思考公共利益。雖不能說兩造都挾旅客權益以壯聲勢，但若真的慘烈廝殺，勢必嚴重折損長榮的優質名聲。
再以衝突焦點「禁搭便車條款」來看，兩造都在逼對方正面衝撞。職業工會禁搭便車，是為保護會員，認為強力抗爭得來的權益不應與非會員分享；其實，禁搭便車有雙面刃風險，因為可能把非會員推向資方，讓企業工會受惠壯大。
資方嚴峻拒絕工會禁搭便車訴求，堂皇理由是管理權不容撕裂，但也不無籠絡非職業工會會員的意圖；強調員工福利不因是否為職業工會會員而有差別待遇，不但收攬企業工會會員人心，還可分化職業工會向心力，營造對抗職業工會的籌碼。
但勞資協商要成功，除了「向對方靠近」，更應了解談判必然有收有放，絕不是堅守底線一成不變。此次長榮資方堅守底線是管理權不被干預，拒絕禁搭便車條款，職業工會擬議參與管理權，絕無可能。職業工會當然了解這道理，若以此訴求交換勞動條件改善，應是划算的。
台灣的工會發展環境不健全，但勞資協商「向對方靠近，注重公共福祉」的鐵律必須堅守。
