udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/331357/web/
．聯合報社論／政治審查的幽靈仍在台灣上空盤旋
．聯合報黑白集／台大是誰的附隨組織？
．經濟日報社論／美歐圍堵中國 開啟新冷戰
經濟日報社論／美歐圍堵中國 開啟新冷戰
2018-09-12 01:05 經濟日報 經濟日報社論
美中貿易逆差8月不減反增，致使川普揚言要擴大制裁清單，納入全部中國產品。不過，目前看來只有關稅戰本身似乎很難解決美中矛盾，經濟體制之爭才是最終關鍵。
從國貿實務觀察，8月逆差擴大應該是美國進口商5、6月時預期關稅戰會惡化，加速下單進貨囤積有關；美國若以此作為擴大制裁的基礎，難免有欲加之罪的感覺，但是以目前戰況，川普遲早也會找其他理由擴大範圍。這是因為美中雙方目前的武器，還是以關稅為主，況且北京是以「等價、等量報復」的方式回應。按目前的陣式，美國擴大清單後，中國仍可「等比例」(而非等價)跟上。如此雙方出口都同步受阻，很難達到「大幅消減赤字」的目標，所以關稅戰可能只是第一步。
北京當然可以隨時找個理由放棄等量報復的做法，任憑美國單方加徵關稅，對美赤字就會開始減少。但是此一做法的後座力極大：首先，原本就蠢蠢欲動的外資台商會加快離開的腳步；第二，中國企業的獲利會減少，消費者信心會降低。投資、消費及獲利都減速後，連帶使債務問題更加難解，GDP成長趨緩無法避免，最終會直接威脅習近平的領導權。這些因果關係，導致中國大陸很難不選擇強硬回應；雖然回應的經濟影響類似，但至少在政治上能以愛國主義先擋著壓力，他方面亦可增加美國國內給川普的壓力，因此貿易戰極可能會繼續下去。
消減赤字還有其他方法。例如增加對美採購或加大市場開放，但無論何種做法，因為川普的終極目標仍然模糊，過早出價會讓北京陷入進退兩難的困境，因此以拖待變有其意義。另一個變數是中國內部的路線之爭，目前中國大陸不但無法有效回應美國要求，反而出現「我的國是否真厲害」以及「大象是否真的無法藏身樹後」等路線之爭。可能要等這些辯證告一段落，北京才能有效釐清對美方針。
然而當前最大的變數，在於中國是否真的能回應美國。7月25日美歐達成合作共識，除了解決雙方貿易糾紛問題，追求完全取消關稅等共識外，雙方亦表明將共同在WTO推動新規則，處理如竊取智慧財產權、強制技術移轉、補貼、國有企業扭曲貿易及產量過剩等問題。這些方向雖未指名中國，但項莊舞劍的意圖已極明顯，外界普遍解讀美歐將再次聯手圍堵中國，新的冷戰已經開啟。
這些改革方向反映出美歐對中國崛起的最大質疑，不在貿易逆差，而在中國經濟發展模式及思維帶來的威脅。不久前，美國科技顧問報告指出「中國製造2025」透過試點城市，以每三年上千億人民幣的規模在進行「史詩級」的補貼。而8月時美國又在WTO提出立場文件，指出中國大型企業只有二種：直接聽命黨與國家的國有企業，以及間接聽命的民營企業。這種體制與WTO格格不入，亟需新規則加以規制。
這些論點背後，直指「新世紀中國特色社會主義」(習思想)路線，以及只想彎道超車的中國夢，才是美國真正要挑戰的對象。對中國大陸而言，這個挑戰比關稅戰更加嚴峻。40年改革開放這是唯一路線，習思想才剛入憲，客觀上幾乎沒有改變的空間，況且主觀上，中國大陸似乎也對為何美國市場經濟才是唯一路線的質疑而不願改，於是認為美中對抗是新冷戰的看法並非狂言。
對台灣而言，應極其嚴肅地開始評估很多問題。短期內，若中國製造2025被西方牽制發展受挫對台灣的利弊、加大從台灣挖人挖技術的風險、中國經濟被壓抑後的產業與經濟衝擊、如何建立防火牆，以及最關鍵的冷戰可能結局及衝擊。不要忘了，舊冷戰最終導致蘇聯分崩離析，但瓦解前的困獸之鬥，台灣與東亞都同樣暴露在風暴的核心中！
聯合報黑白集／台大是誰的附隨組織？
2018-09-12 00:17 聯合報 聯合報黑白集
台大校門口。 圖／聯合報系資料照片
教育部拔管事件，看似輿論熱潮已過，但教育部造成「台大無校長」的狀態迄未解除。每天行經椰林大道的在校師生不會無感，散佈各行各業的台大校友更是心頭刺痛。
歷經三位教育部長處理此事，無論是龜縮退隱、橫眉豎目、或「溫和溝通」者，其實皆執行著相同的動作：一，不發校長聘書；二，要求台大重啟遴選。教育部心裡有鬼，為避免行政處分走上訴願和行政訴訟程序，只敢在「內部職務指示」的理由上支支吾吾。
「內部職務指示」，是表示教育部對台大有「上級指示下級」的權力嗎？是認定台大為教育部的「附隨組織」嗎？念法律的台大人小英總統要如何回答？教授法律的教育部長葉俊榮要如何回答？難怪有人譏諷，等葉部長「政務官不會當一輩子」而回校教書時，要如何回應學生的提問？
官場現形記也都罷了。令人驚愕的是，包括蔡丁貴等幾位以台獨運動知名的台大教授，呼籲台大重啟遴選，完完全全呼應著教育部拔管的邏輯。當年為爭取大學校園自主曾聲嘶力竭的人，看看自己今天乖乖附和「上級機關」的行徑，如何自圓其說？
果然，在某些人心裡，台大就是教育部的附隨組織啊！
聯合報社論／政治審查的幽靈仍在台灣上空盤旋
2018-09-12 00:11 聯合報 聯合報社論
「以核養綠」公投的工作人員，將約31.6萬份的連署書送至中選會。 圖／聯合報系資料照片
如果沒有「意外」，年底和九合一大選合併舉行的公民投票，應該會有十個之多。但是，以中央選舉委員會目前的表現看，「意外」發生的可能性不低。
去年底《公投法》修法時，除了降低公投提案、連署和通過的門檻，最重要的一點，就是取消了「公投審議委員會」的審查機制。這項修正，主要目的是降低政治對公投提案的干預。誰料，「公投審議委員會」雖遭廢除，政府的政治審查黑手仍然無所不在，中選會輕輕鬆鬆就取代了公投審議委員會過去扮演的角色，而且變本加厲地干預。
今年公投提案出現井噴狀態，主要就是提案人都希望能趕上與年底選舉合併舉行，以提高公投的投票率，並增加公投通過的機會。中選會的審查作業越快，意味提案人有更多時間可以部署下一階段作業；但觀察目前已通過連署的十個公投提案，政府的處理時程卻出現很大的差異，對某些議題表現出明顯的好惡，啟人疑竇。
例如，今年二月提出的「東京奧運正名公投」，中選會僅花了四十多天，即在三月底完成審查。對照之下，中選會拖了最久的公投案前三名，皆是藍營領銜提出的案子。其中，「停建深澳火力發電廠案」花了七十天，「反核食案」花了七十六天，「減少火力發電案」更花了超過九十天，明顯刻意延宕。
不僅如此，這幾個被刻意拖延或阻滯的案子，都遭到中選會「特殊關照」，舉行聽證會、補正、再補正、書面說明，花樣百出。例如反核食案，就被質疑有「違反國際條約」之嫌；但對於遭質疑違憲及違反國際條約的東奧正名案，蔡政府卻一路開綠燈。這難道沒有雙重標準？至於民間發起的「以核養綠」公投，則因直接衝擊民進黨「非核家園」的核心價值，則受到審查拖延的影響，趕在最後時限才湊足連署書。但以中選會的蠻悍態度看，此案能否趕得上併大選舉行，仍在未定之天。
中選會的刁難手法，不僅完全取代了過去公投審議委員會的過濾機制，甚至變本加厲，扮演起政治黑手的角色。例如，藍營送件時，中選會演出「拒收」戲碼；在審查連署書時，中選會則高分貝宣稱有大量「死人連署」及「相同筆跡大量抄寫」情況，質疑連署正當性。事實上，若是「死人連署」，自然可以剔除；但所謂「大量抄寫」，只是根據部分戶政機關反映，便指國民黨的三案有高達六成是「大量抄寫」，甚至舉美國一個毫不相關亦顯不對稱的選舉案例稱可以判定失格。中選會這些動作，恐怕是在預留伏筆，為最後判定反對黨的公投案「不成立」預作準備。
中選會的說法到底有無道理，其實徵諸歷史即可一目了然。首先，無論中選會或戶政機關，均非專業的筆跡鑑識機構，除非直接徵信，否則是否確為「大量抄寫」，恐非其所能判定。其次，「死人連署」情況，過去亦曾發生。如過去民進黨發起的「討黨產」公投，也曾被發現超過二百份的「死人連署書」。
事實上，在《公投法》修法時，朝野曾就此有過辯論：若有「連署造假」，是否即可判定為無效提案？當時綠委段宜康回答說，若果真如此，那麼假連署將成為「意圖破壞公投者讓公投失效最簡單的方法」。當時的中選會主委劉義周則引用法院判決說，因無法證明造假動機及是誰造假，所以做法就是「剔除」該連署書。可見，連署是否違法造假應由法院認定，而非中選會權責，更別說以此認定公投案失格了。
明知今年公投案將會爆量，中選會卻未增加處理人手，亦未依法完成電子連署系統的建置；卻濫權利用各種行政杯葛，拖延及刁難特定案件，自失其中立機關立場。公投的「鳥籠」雖然打開，政治審查的幽靈仍在台灣的上空盤旋。
