名家觀點／世人皆求產權價值，但財富難分配
2018-07-16 01:12 經濟日報 丁予嘉（作者是國票金控總經理丁予嘉博士）
經濟學一向以自利為大前提，甚至將奉行此道的理性行為人稱作經濟人(Economic man)，可想見一旦經濟人決定要「十分經濟地」活著，必定得想辦法讓手上的生財物品轉化成具排他性、以供個人完全支配的特性，如果還想進一步發揮生財效用，那麼予以分割轉讓、並在競爭過程中突顯優勢，不僅可為價值加分，還可促進市場經濟愈發成熟，久而久之，不同分工體系將各憑本事，享有財產私有權所帶來的財富。
由幾個歷史經驗觀之，財富確實伴隨產權的認定而來，但能否打破階級隔閡則決定了政經局面的安穩度，一如古羅馬雖將私有財產的觀念加入制度，可當時真正權利仍掌握在統治者手中，以致政局最後仍在階級制度下流於混亂；相對地，中國農民早於春秋末期即可買賣土地，此後農民不僅無須世代務農、還可改行從商，而同期間貴族相應沒落，使財富版圖得以在不同階層間移轉，國家也隨之強大起來。
而於近代，十八世紀英國的工業革命以保障私產為前提，十九世紀的日本明治維新則容許土地自由轉讓，兩者皆促成當時經濟的大幅增長；至於中國於1997年令住房改革上路，開啟住宅私有化的時代並奠定此後十多年的房市榮景，也堪稱是近代難得一見、由國家將大筆財富轉給民間的重大經濟進展。
不過，若無配套措施而貿然進行私有化，所衍生的弊端將不容忽視。以中國住房改革為例，改革後飆漲的房價讓來自都市外圍的居民始終當不成房主，城鄉財富差距因此明顯擴大；另外，私有化的初衷雖與促進效率脫不了關係，可是，達成私有化的同時也讓公共資源不再為大眾服務，對普羅民生而言無形是種剝削。於是，近年檢討私有化遊戲規則的聲浪逐一浮現，部份所得差距過大的國家社會還醞釀了反商情結，令當地政局隨之左傾。
影響所及，自1970年代以來主導國際經濟政策的新自由主義，即被冠以批著重商主義外皮的形象，而遭到大肆抨擊，只是反對者未必真心解決問題，甚至還透過刻意的政治操作，讓反新自由主義成了抬高政府權力的藉口，對此川普當局恐怕特別深諳其道，如藉由政治外交手段干預市場經濟，或是以維護美國經濟利益為由退出國際組織等等，惟決策者不是未料到、就是選擇對走揚的民生成本視而不見，相較之下，資本家的財富似乎繼續水漲船高，可見沒了市場經濟的效率分配，普羅民眾終究還是財富大餅下的小眾。
不論如何，即便財產在被賦予權利的過程中弊端叢生，懂得落實財產制度的先進國家，多數早將專業技能納入知識產權保障，因此，正如同有形無形資產皆計入帳本一般，資產越是豐厚的國家，的確較具備與他國博弈的本錢；換句話說，只要美國致力防堵智財權外流，怎麼看美國所擁有的資產評價都將遠高於中國，而少了許多技術鍍金的中國製造2025，也大大挫低中國未來翻身崛起的勝率。川普發起的貿易戰，或許著眼於此!
