◆ 陳亮恭／被疫情耽誤的全球大計
◆ 趙春山／中共軍演 96年台海危機2.0？
◆ 嚴震生／女性獲投票權後 賀錦麗再創歷史
◆ 王正方／拜託政客不要寫論文了
◆ 周行一／低成長、高風險、機會多的時代
◆ 林中斌／拜登制中 剛主柔輔 漸趨調適
◆ 楊志良／假如我是年輕人
◆ 王健壯／大學校長集體站出來
◆ 洪蘭／高齡化的銀髮商機
◆ 盛治仁／國旅競爭力 EP值比CP值重要
◆ 馬凱／民主一定會敗壞？
◆ 方祖涵／職業運動，救贖還是獎賞？
◆ 黃介正／北京 安內必先穩外
◆ 范疇／美國借名片論—Taiwan還是R.O.C.？
◆ 薛承泰／抄襲與造假
◆ 李清志／走出天龍國
陳亮恭／被疫情耽誤的全球大計
2020-08-16 01:14 聯合報 / 陳亮恭（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）
國人平均餘命80.7歲，長壽伴隨而來的是長照問題。 圖／聯合報系資料照片
內政部公告國人平均餘命再創新高，平均近八十一歲，但搭配前陣子公布持續增加的不健康壽命，國人踏著逐漸擴大的失能而走向長壽，這是一個諷刺的對比。社會進步輔以經濟發展及醫藥衛生改善，平均餘命延長是全球共同的現象，已開發國家關注的焦點，早由長壽轉移到不失能與不失智的健康老化，當歐洲各國逐漸展現成果時，我國卻還持續走向失能擴大的方向。
在新冠肺炎衝擊下，全球彷彿停滯不前，受影響的不只經濟活動。世界衛生組織在抗疫表現雖然飽受議論，但在面對人口老化的策略，則有其持續脈絡，世衛在民國104年(二○一五年)發表《全球老化與健康報告》，重新定義面對人口老化的全新策略，跳脫傳統的疾病觀點，以年齡增長過程中的身心功能為主體，擘畫出嶄新健康促進、醫療照護、長照體系等面向的健康老化新策略。民國106年(一七年)，世衛進一步發表《高齡者整合照護》，延續健康老化觀點，清楚地提出執行方針，各大洲更設置推動中心，也將民國109年(二○二○年)訂為全球健康老化十年行動計畫的起點，但在新冠肺炎肆虐之下，原本該是世衛的全球行動大計，消失在各種新冠肺炎爭論中。
健康照護體系，向來以疾病為主體，花大錢講究的都是疾病防治，所以有各種各樣單一疾病預防保健方案、醫療臨床指引、品質管理方案、新藥與新醫材等等，而換另一個疾病時，類似的作法再來一次，而身為平均有三種以上慢性病的長者而言，總是在各種方案中接受各種管理，但實際結果卻是國人不健康歲月持續增加。世界著名醫學期刊《刺胳針》每年將台灣醫療水準評在全球三、四十名，正是反映了這個現象，因為該評比指標是依循世衛觀點所設計，不是以單純的疾病治療觀點。
世衛健康老化跳脫個別疾病觀點，以老化的活動能力作為健康主軸，因此，慢性病管理的長期目標，是老後的生活功能。越來越多研究發現，高齡者最致命的健康風險，是失能與衰弱，而非單一疾病，但疾病常是造成失能的主因，所以，世衛提出以「生命歷程觀點」處理健康議題的準則。不論現在幾歲，今日處理任何疾病的目標，就是為了晚年的健康，必須考量老化的衰退以及失能、失智風險，在不同年齡階段整體的平衡健康照護策略，不是只顧及單一疾病而管理生理檢測指標。
政府總是以「長照2.0」作為回應高齡議題答案，但長照是照顧已出現失能或失智的長輩，是照顧體系的建置，不是國家面對人口高齡化衍生議題的完整策略。若要有效降低國民的失能與失智，需要做預防保健與醫療體系的改革，這是連續性議題，不是以名詞恣意定義所提供的片段服務，需要及早積極介入，更需具有明確成效，這也是世衛強調，必須透過整合照護來運作的核心理念。
參與世界衛生組織，不僅是為了國家主體性，更是真正對國民健康與國家未來有所幫助，這幾份重要的系列文件與策略觀點，是否認真地看懂且規畫實行呢？參與世衛，若未能將其精髓吸收並落地實施，無法汲取已開發國家的經驗，更難以改變台灣的未來。
