udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／借殼與錯位：史上最脫線的政黨政治
◆ 聯合報黑白集／「專做大事」的政府
◆ 經濟日報社論／美中過招 形勢未必有利川普
經濟日報社論／美中過招 形勢未必有利川普
2019-11-23 01:59 經濟日報 經濟日報社論
美中貿易談判陷入僵局，關鍵在於美國是否同意在首階段貿易協議下取消加徵關稅。如談不攏，協議不排除告吹。美中貿易談判歷經多次，一開始，海內外各方甚至中國大陸內部頗多認為中國處於下風，極可能在許多領域被迫訂城下之盟。這不僅因美方動輒大幅度提高關稅，咄咄逼人，且川普也時以誇張言辭批評修理中國卻未見中國作出對等的回應，豈料13輪談判下來，形勢並非一面倒，美國除了不斷揮舞關稅大棒，導致中國反擊，對美國自身產業構成相當反作用力的傷害外，似乎並未能從中國手中得到什麼巨大好處。中國一方，經濟產業雖受影響，但似乎也都能挺得住，以致於形成目前的僵持態勢。何以如此，我們認為可以從美中博弈的大背景；及美中雙方的談判籌碼兩個角度作一觀察分析。
美中博弈的大背景，是21世紀的全球霸權之爭。美國在幾乎整個20世紀稱霸世界，一靠本身強大的綜合國力，二靠始終有本事打敗有可能挑戰及威脅它的對手，但進入21世紀之後，因911、反恐戰爭、世紀金融海嘯、綜合國力強勢不若以往，與此同時，中國快速崛起，除GDP已位居全球第二直逼美國外，從產業、科技到軍事、國際影響力各方面，也都在拉近與美國的差距。這就形成了符合「修昔底德陷阱」的霸權之爭大形勢。
在這樣的形勢下，美國最在乎、最警惕的是中國的科技實力，畢竟「科技是第一生產力」，所以美國最防範的是中國的「民國114年(2025)計畫」，最恐懼的是中國的5G或華為。於是美國開始打貿易戰。貿易戰以關稅為手段，表面的目標是中國的出超，實際上是以此作為要脅與中國交換在華為、「中國製造民國114年(2025)」上的讓步。
去年上半年，貿易戰一開始，中國措手不及，的確被美方的氣勢震懾住了，相當被動，這是遭遇戰階段；但經過11輪談判，中方逐漸看清楚了敵我雙方形勢及彼此籌碼，在今年6月，立即叫停，不接受美方條件。美方因此感到錯愕不滿，但畢竟協議未簽，只能隱忍，自此進入陣地戰階段，雙方重新布局。形勢何以如此轉變，這就跟雙方的籌碼有關了。
籌碼分兩方面看。一為經濟，二是政治。先看經濟，貿易上，中國享有巨大順差，就關稅戰而言，美方居優勢，所以美方姿態很高。但換個角度，由於內需擴增很快，中國的出口依賴度比以前已大幅降低。換言之，就算美國不斷提高關稅，對中國的對美出口有很大影響，但對中國總體經濟的衝擊遠比一般想像要小。至於美國以舉國之力，加上動員盟邦，對付華為，不但效果有限，且內傷不小。另一方面，中方的籌碼在農產品的採購，這也是美方及川普最大的軟肋。
可以看到，在經濟上，雙方各握籌碼，現階段中方略弱一籌，中長期隨中國科技實力的增長，當可平分秋色。
關鍵更多的還要看政治。這一方面，美方就明顯不利了。首先，川普有連任的壓力，目前的選情充滿了不確定；其次，美國內部意見分歧，對華政策口徑不一。鷹派與鴿派態度不同，華爾街跟華盛頓立場有異，甚至農業州與非農業州也都有各自的利益關注。
中方的情況有很大的不同。首先，習近平沒有選舉的壓力，甚至沒有連任的顧慮；其次，在對外政策上，別說所有官方口徑一致，沒有雜音，甚至民間社會，在民族主義的情緒下，通常也容易形成高度的共識。
這就容易明白了，為什麼美中貿易談判從一開始的美國聲勢高、中國聲勢低，一年多以後的現在，氣氛卻出現了始料所未及的變化。所以，總的來講，形勢未必就站在美國及川普這一邊。
只有一個可能的例外。即明年美國大選之前，川普連任形勢如果不利，則不排除中方以各種手段包括貿易談判助川普一馬。畢竟，從中國的角度看，川普或許是中華民族偉大復興進程中，非常重要而又關鍵的重要人物。這真是歷史發展的弔詭。
聯合報黑白集／「專做大事」的政府
2019-11-23 00:10 聯合報 聯合報黑白集
有建築師投書表示，政府動輒以百億千億打造高鐵新線及空軍戰機機隊，偏校卻苦等經費發包校舍。 圖／聯合報系資料照片
本報昨天民意論壇版有一篇建築師呂欽文的投書——《我們窮到剩高鐵跟戰機？》，引起許多讀者共鳴。文中提到，他陪一位苗栗原鄉小學校長拜訪某營造廠，懇請對方參加該小學校舍的投標，以免使規畫五年卻一再流標無法動工的建案變成泡影。
這項校舍案延宕五年仍無法招標，原因是總經費六千萬元與造價仍短差六百萬元，營造商認為不敷成本。呂欽文的感慨是，政府動輒以百億千億打造高鐵新線及空軍戰機機隊，而偏鄉小學卻受限區區數百萬經費，苦等五年仍無法使校舍發包，落差巨大。偏鄉教育原本不該拿來和高鐵及戰機比較、拔河，但當政府見樹不見林，一心想著浮誇卻不思耕耘，我們就會「窮到只剩高鐵跟戰機」。
對原鄉小學經費狠心摳，對高鐵和戰機預算則大筆花，兩相對照，反映的就是蔡政府「喜歡做大事」的氣派。數百億的高鐵延長案端出來，可以用來吹噓誇耀；建一棟小學校舍，卻不會有人知道。一揮撒兩千四百多億元的F-16V戰機預算，既示好美國又挑釁中共，顯然也比興建校舍的效益高過千萬倍。在「做大事」和「做小事」之間，蔡政府當然選擇前者。
話說回來，一個只看到「大事」，看不到「小事」的政府，其實是一種心盲。一個一心只想著誇示戰功，卻不體恤百姓生活或心懷教育大計的領導人，則是危險的，因為他想的只是自己和權位。而環顧當下，這類官員還真不少。
聯合報社論／借殼與錯位：史上最脫線的政黨政治
2019-11-23 00:06 聯合報 聯合報社論
明年1月投票的總統及立委選舉昨截止登記，立委參選爆炸；圖為苗縣選委會日前模擬選舉流程。 圖／聯合報系資料照片
這次不分區立委提名，藍綠兩黨的名單都被罵翻，被稱為「不分區之亂」。相形之下，小黨的不分區提名，多少還有些驚豔之作。但綜括而言，這次各政黨的不分區名單，充滿了借殼、變身、錯位、擠兌等奇招怪式，政黨政治精神已被拋在腦後。殊難想像，如此雜亂的政黨代表同時擠進立法院，未來將如何運作。
今年的「不分區之亂」，主要在藍綠兩黨老態畢露，只想撿現成便宜，又窮於分派黨內利益，致使不分區提名完全失去遠見。至於其他小黨，「民眾黨」和「一邊一國黨」是倉促成軍，方才起步；有些則是平日疏於經營或因內鬥分崩，只能藉由結盟力爭出線。在這種情況下，政黨各憑理念及論述爭取選民認同的精神，已鬆散不成形狀；而不問理念的結盟和幻想的苟合，皆創造了史上最脫線的政黨政治。
檢視各黨不分區提名的怪現象，約可歸納為三類：第一類，是跨黨提名，政黨屬性變來變去。例如邱毅原來被國民黨列為不分區立委，引發藍營質疑後，他主動宣布放棄提名；不旋踵，又被新黨列為不分區之首，一人橫跨兩黨。再如，范雲原是「社民黨」創黨者並擔任過領導人，這次卻接受民進黨提名列在不分區第三，隨後宣布退出社民黨。范雲雖然聲稱未來會在國會推動社民黨理念，但以民進黨之強橫，當兩黨理念不同時，她擋得住嗎？
第二類，是借殼上市型，只談勢力結盟，不談政治理念。最受矚目的，是原來爭取國民黨總統提名未遂的鴻海前董座郭台銘，其旗下女將高虹安被「民眾黨」列在不分區第三名，他力薦的宣明智、劉宥彤、蔡沁瑜也分別進入「親民黨」不分區名單的三、四、九名。郭台銘先前宣布加入國民黨又退出，如今他又將旗下親信派往民眾黨和親民黨，這創下單一財團人馬進入不同政黨的首例，讓人眼花撩亂。令人好奇的是，未來如果郭董和柯文哲或宋楚瑜對特定議題持不同看法，他的「代理人們」將聽從誰的指令？
第三類，是耍賴型，目的不在當選，而在挑戰公權力與法治。最鮮明的例子，是因貪腐入獄卻託病保外就醫的陳水扁，這次被「一邊一國行動黨」列為不分區立委；其目的，當然是在挑戰蔡政府的底線。可笑的是，法務部對此訥訥不敢言，只說「全案交由台中監獄認定」。然而，中監訂出的「不上台」、「不演講」、「不談政治」、「不受訪」的四項原則，每一項均遭陳水扁踐踏，蔡總統仍坐視不管；在這種情況下，中監如何約束陳水扁？法務部的說法，只是在裝傻。接下來，大家就等著看中選會將如何曲意解釋陳水扁的不分區立委資格了。
綜觀這種種政黨不分區立委提名借殼掛牌、跨黨錯位的現象，不只反映了政黨政治的偏歧走向，也是台灣民主政治庸俗化、現實化、技術化的結果。從民主政治的角度而言，台灣確應鼓勵更多小黨出線，反映社會的多元的意見。然而，我國目前已有三百五十多個政黨，這還嫌不夠多嗎？
更糟的是，許多小型政黨基本上從未建立自主性格，有些甚至是在成立之初即以「附庸黨」的身分自居，依附在大黨身旁供其驅遣。這點，又以綠營的周邊情況更為嚴重。例如，時代力量近數月來多人退黨出走，就是因為這些人無法扮演監督「老大哥」民進黨的角色，只願跟隨。包括柯文哲批評范雲是「被收買」，話雖難聽，究其實卻也不假。幾年來，社民黨從未對民進黨「劫貧濟富」的不當政策有過批評；說穿了，接受招安而放棄「社會民主」的招牌，也只是恰好而已。
明年選舉，極可能是藍綠皆不過半的局面；民眾黨、時力和親民黨的席次消長，對國會生態變化具有決定性作用。但無論如何，政黨政治都已變了形。
