udn 論壇報：
◆ 聯合報社論╱戰爭與和平：第一擊和掃帚的解讀
◆ 聯合報黑白集╱鄭文燦的豬隊友
◆ 經濟日報社論／電價凍漲前 政府請回答三問題
經濟日報社論／電價凍漲前 政府請回答三問題
2019-03-09 23:37 經濟日報 經濟日報社論
經濟部日前在立法院公布新版民國114年(2025年)能源配比，未來燃氣占台灣能源配比，將達50%，燃煤27%，再生能源20%，剩下的3%，則由核能、燃油、抽蓄水力各占其一。待民國114年(2025年)5月核三廠二號機除役後，全台僅剩1%的核電，就將歸零。此外，經濟部也以未來每年平均電力需求成長率最大值1.86%估算，民國114年(2025年)每度電價是3.39元，比起民國106年(2017年)電價漲了三成三。
一個正在走向去核、減煤、增氣、增綠的新能源國家，已可預見長期電價看漲，但是弔詭的是，在經濟部公布未來電價後，政府又開始闢謠，先是強調經濟部預估的是發電成本，電價不一定要實際反映，接續強調4月電價即將凍漲。彷彿在政府眼中，「電價凍漲」就是解決國家能源轉型陣痛的萬靈丹。
殊不知，價格所代表的，不只是民眾、企業要付多少錢；價格本身也承載了市場訊號，足以對個人行為，及市場供需發生影響。試想，若台灣的電價長年都不須反映實際成本，那麼民眾還需要認真節電嗎？市場也可能判斷消費者不存在「痛點」，用不著催生更多經濟實惠的節能方案。這一切難道就是政府推動國家能源結構轉型，所要追求的結果嗎？
電價上漲，必然牽動物價敏感神經，也容易激起民怨，這是有意在大選年尋求連任的執政者，自然要極力避免的。但是，台灣不是年年在選舉，過於泛政治化的電價，雖可暫時壓抑轉型陣痛，但是，羊毛出在羊身上，全民終有自己買單的那一天。
更何況，人民有權利知道政府推動這場翻天覆地的新能源轉型，將把台灣帶往何處去？又，經濟部掛保證未來六年不缺電的立論基礎穩不穩固，有哪些政府預定中的電源開發計畫，還未跨過關鍵里程碑？未來六年，再生能源能如政府預期長出七倍的發電量嗎？
直言之，電價問題，雖是政府推動能源結構轉型的關鍵一環，但是民眾更擔心的「萬一」，也在於六年後，出現有錢也難以挽救的缺電窘境。為此，一個有意尋求連任的政府，必須負責任地回答以下這三道問題，而不是以超出任期的空虛保證，回應外界的疑慮。
首先是，政府對於民國114年(2025年)發電成本的預估，除了假設燃料成本不變，並考量再生能源增加、燃氣取代燃煤，以及核四資產減損等因素，是否還有漏網之魚？比如有民間團體質疑未計入的再生能源輔助成本，像是電網、系統平衡成本等，政府如何作答？
其次是，因應台灣長期電價看漲，政府未來的電價調漲政策為何？是要在大選後，在電價公式3%上限內逐年調一點，還是完全向規模780億元的電價平穩基金伸手？為了避免電價調高，帶動物價上漲，政府必須要有盤算。
第三是，政府規劃中的再生能源開發計畫，未來六年能否逐一追上台灣的電力需求，例如承擔能源配比50%的燃氣，其重中之重的大潭第三接收站，雖然已通過環評，但近來因中研院提出新的藻礁報告，也讓三接是否能如期如質上路，投擲新變數。又如未來用電量會不會超出預期，中電與南電能否繼續北送，稍一失誤，政府的完美構圖就將破功。
政府實施電價凍漲，除了讓承擔政策責任的台電，負債累累外，也讓民眾對於真實的電價無感，甚至將原本應當自主的用電選擇權，拱手讓給政府代操。政府與其開出一張超出自己任期的支票，不如誠實面對現實，讓民眾相信政府擘劃的新能源路徑，是行得通的，不枉民眾日後要多付電價，換來更安全、潔淨的生活。
聯合報黑白集╱鄭文燦的豬隊友
2019-03-09 23:40 聯合報 聯合報黑白集
綠黨桃園市議員王浩宇（右）與桃園市長鄭文燦（左）合影。圖／取自王浩宇臉書
桃園綠黨市議員王浩宇爆料，指控韓國瑜在北農期間幾乎天天喝酒，常常中午就醉，並出示幾張宴飲照佐證。網友立刻舉一反三，找出桃園市長鄭文燦舉杯，蔡英文和柯文哲、李登輝同桌敬酒，乃至王浩宇喝啤酒的照片，反問到底誰天天買醉。
僅幾張飲宴照片，就能用來指控別人天天喝酒，大概只有台灣才有此等輕蔑選民智慧的民代。更值得反省的是，究竟是誰縱容，讓這種狂言妄語的政客膽敢如此大吹法螺？
王浩宇身為桃園議員，也加入民進黨團運作，自當以監督桃園市政為務。但他為追逐網路聲量，屢屢對韓國瑜死纏爛打，以「不分區市議員」自居。他只用幾張照片，就想證明韓國瑜日日喝酒，結果只是自砸招牌。
以民進黨明日之星鄭文燦為例，其宴飲應酬無法勝數，號稱「就算遲到也不會不到」，以勤於跑攤博感情聞名，因此無法擺脫「胖周瑜」之稱。鄭文燦剛風光訪美返國，就遭王浩宇的打韓冷槍波及，只怕心裡也直怨這位「豬隊友」。
王浩宇表面聲稱是關心韓國瑜的身體狀況，卻在遭反諷後又「烏龍轉桌」，想將話題導向韓國瑜跟誰喝酒、誰付的錢？以此標準，豈非更該要求鄭文燦逐一說明他攤攤飲宴的帳單？
民進黨失去民心，主要原因就是兩套標準。面對對手，便斷章取義、無限上綱；對於同志居高位吃香喝辣，則視而不見。竟有人連喝酒都分藍綠，實不知這位綠黨民代在為誰服務？
聯合報社論╱戰爭與和平：第一擊和掃帚的解讀
2019-03-09 23:36 聯合報 聯合報社論
閣揆蘇貞昌引用英前首相邱吉爾之言，強調中共入侵時，將戰海上、戰海灘、戰街道、戰山上；即使只剩一支「掃帚」，他也要與對方拚命。圖／聯合報系資料照片
蔡英文總統不願與對岸商談「和平協議」，但一聽到吳敦義重返執政後要與對岸洽簽「和平協議」，陸委會竟立刻展開修法行動，要以「雙公投」箝制未來任何和平進展。她接受CNN專訪，說台灣只能承受「第一擊」，隨即需要全世界站出來支持；而閣揆蘇貞昌則引用英前首相邱吉爾之言，強調中共入侵時，將戰海上、戰海灘、戰街道、戰山上；即使只剩一支「掃帚」，他也要與對方拚命。
從「第一擊」到「掃帚論」，在在洩漏了蔡政府對於台灣前途的想像。此一想像即：拒絕兩岸和平發展路徑，不惜引致兩岸兵戎相見，讓台灣陷入烽火。這麼直白的表述，民進黨絲毫不考慮「和平協議」的可能性，斷然否定人民的和平選項，直接告訴全民：台灣要準備打仗。但對於戰爭的後果，蔡政府卻只有一個因應方案，那是寄託於「全世界站出來」；把台灣的命運交到不確定的外國人手上。
蔡政府的表述顯示，無論是表面「維持現狀」的漸進台獨，或「公投建國」的急進台獨，都將無可避免地把台灣推向戰爭。這種態度，不僅符合藍營對台獨發展的推論，也符合對岸的判斷。國台辦前主任張志軍即曾直言，「台獨之路走到盡頭，就是統一」；他指的是以武力解放台灣的「武統」。
在「台獨將招致兩岸戰爭」的這一命題上，藍、綠、紅三方在此出現了罕見的交集。過去，民進黨與獨派向台灣民眾販售迷惑性的說詞，稱台灣可以在國際制約下以和平方式實現台獨。但在中國快速融入世界經濟體系的發展下，此一說法已難以為繼，連蔡總統和蘇貞昌都自動放棄了。
蔡、蘇兩人同時勾勒中共侵台情狀，主要是為了操作明年大選的恐懼牌，卻也自暴了殘酷的事實：要實現台獨，唯有靠武力。亦即，唯有「武獨」一途，再無「和獨」之可能。而且，「武獨」也只能倚靠外國救援。但兩人的觀點仍有不同：蔡英文相信，台灣承受了第一擊後，美、日諸國都將為台灣挺身而出；但蘇貞昌的想像卻很慘烈：不願當臣民的百姓，將只剩掃帚肉身一搏。
蔡、蘇兩人的不同想像，正反映民進黨對「武獨」的天馬行空。前者相信台灣得道多助，將靠著外國的救援而獨立；後者卻是與汝偕亡的悲壯，掃帚禦敵的結局畢竟只是覆亡。蔡英文的遐想能否發生，只怕沒有驗證的機會；這個靠國際馳援實現的「武獨」憧憬，實看不出可能性何在。至少，蘇貞昌不作此夢想。
至此，人們當然要問：難道台灣連不承受「第一擊」的選項都不存在嗎？蔡政府承認台獨即意味戰爭，而戰爭的勝利是寄望於不可寄望的外國馳援與自救掃帚；那麼，人民有什麼道理要追隨這個愚不可及的「武獨」戰略？兩岸「和平協議」長期以來被汙名為「投降協議」，但當台獨論述露出「第一擊」和「掃帚」的真相時，人們能不好好想想「和平」的可能嗎？
儘管「協議」二字很容易拘限人們的思維框架，但「和平」的內容和形式卻充滿想像空間，也是大家不能不嚴肅思考的事。過去卅年，兩岸僅憑著親情的渴望及交流的善意，即撐開了一段在冷戰年代難以想像的和平發展時期，看到了兩岸發展的偌大變化。那麼，在下一個階段，兩岸除了戰海上、戰街道、戰山上，難道沒有其他可能？
蔡英文說，訂定兩岸「和平協議」即走向「一國兩制」；她卻不說，「和平協議」可能導向兩岸更好的共同機會。那是因為她缺乏胸襟及遠見，只想著自己當下的權力與操控國家目的，而不是念著台灣下一代更美好的未來。選擇戰爭而不選擇和平的領導人，是不值得追隨的；而只想用「外國力量」及「掃帚」來禦敵的政府，則是虛妄而不負責的。
