udn 論壇報：
◆ 經濟日報社論／美打貿易戰 後座力大
◆ 聯合報黑白集／民進黨的「一國兩治」
◆ 聯合報社論／南都覺醒：高雄人心思變的三大因素
經濟日報社論／美打貿易戰 後座力大
2018-11-01 00:11 經濟日報 經濟日報社論
今年3月以來的美中貿易戰始終沒有止息跡象，讓各界開始認真評估演變成持久戰的可能性與衝擊，尤其是美國總統川普的民意支持度依舊居高不下，使其有持續對中國施壓的政治資本。但掀起貿易戰對美國是否為聰明之舉，當前國際輿論多半抱持質疑立場，一方面是基於經濟學理論的考量，另一方面則是過往經驗顯示，美國在貿易戰得利的例子甚少，且代價往往超乎想像。
先就經濟學理論來看，國際間的貿易活動雖可讓交易雙方透過專業分工的方式，使生產效率極大化，進而提升雙方所能消費的財貨數量，卻也會衍生產業外移與勞工失業問題等副作用。此時，理應透過所得重分配的機制加以調和，但執政者常將其視為損害國家利益的嚴重威脅，遂掀起貿易戰等政治手段因應，導致兩國生產效率受到貿易壁壘所抑制，也使貿易雙方的福祉降低，可謂百害而無一利。
再就近代美國幾次貿易戰而言，除了民國69年(1980年)代雷根政府與日本間的貿易衝突外，其餘幾次都以失敗收場。19世紀末，美國為了保障本國金屬與羊毛產業，曾對加拿大啟動關稅戰爭，加拿大也調高美國的農產品進口關稅，做為報復。這場俗稱為麥金萊關稅(McKinley Tariff)的貿易戰，在短短數年間，令美國對加拿大的農產品出口數量砍半，國內物價也因關稅墊高生產成本而飆升。與此同時，加拿大轉向強化與英國的貿易關係，使未曾捲入美加爭端的英國成為最大受益者。
時至20世紀30年代，胡佛政府為了保護國內工業，啟動斯姆特─霍利關稅法案(The Smoot-Hawley Tariff Act)，提高逾2萬種產品的進口關稅，且以歐洲國家為主要對象。歐洲國家自然回以報復性關稅，造成美國進出口雙雙銳減過半，不僅使工業產能過剩問題惡化，更催生了之後的經濟大蕭條。相對地，蘇聯則適時承接美國流失的市場，讓歐洲國家與蘇聯間的貿易額大幅成長。最終，美國不僅未能從中獲得任何好處，還讓最大敵人坐享漁翁之利，顯見貿易戰或許能嘉惠被保護的產業，但其他經濟或政治層面付出代價卻更大，實為得不償失的最佳例證。
既然如此，為何川普敢於一試？或許與他偏愛師法雷根有關。畢竟，雷根主政時期對日本施壓，使日本自發性的實施汽車出口限額，乃是美國貿易戰史上的少見勝利。因此，以川普為首的保護主義者認為，美國可仿效過去經驗向中國施加壓力，迫使其改善中美貿易失衡的問題。
然而，當年美日貿易衝突沒有演變至兩敗俱傷的局面，主要是雙方都有所讓步，亦即美國最終並未對日本輸出的汽車課稅，而日本則自發性的限制汽車出口數量，使美日雙方實際地針對貿易不對等現象，進行經濟利益的重分配。但過去美日間的妥協範本看似成功，卻絕難複製在當前的美中貿易爭端上，原因在於當年日本並非僅著眼於貿易利益，更有美日安保條約的考量。也就是說，政治利益才是日本決定讓步的真正主因。類如今年歐盟決定降低美國汽車關稅，促使歐美貿易對抗休兵的情形。
換言之，川普想打贏美中貿易戰，絕對需要對手「配合演出」。但當前美中之間並不存在如美日或美歐般的同盟關係，遑論美國以國安之名發動貿易戰，等同將經濟對抗轉化為政治衝突，更讓以泱泱大國自居的北京政府勢難妥協。有趣的是，今年10月國際貨幣基金(IMF)所做的情境分析指出，若美中貿易戰持續升溫，反而會讓有轉單效應的日本、歐盟等國家經濟成長加快，重演鷸蚌相爭，漁翁得利的歷史戲碼。至於同樣未捲入紛爭、有轉單效應的台灣，是能如IMF預期亦分得若干漁翁之利，抑或因兩岸經貿關係緊密，遭受池魚之殃，仍需視美中貿易戰後續發展而定。
聯合報黑白集／民進黨的「一國兩治」
2018-11-01 00:05 聯合報 聯合報黑白集
「陪睡說」掀波，綠營力挺邱議瑩。 圖／聯合報系資料照片
民進黨對中共倡議的「一國兩制」，一向嗤之以鼻。殊不知，民眾對民進黨治理下出現的「一國兩治」，一樣感到不屑。「一國兩治」的特色是：同一套法制，對「自己人」便網開一面，給予通融和方便；對於「非我族類」，則收緊封口、盡情封殺。
最明顯的例子是，陳水扁近日幫陳致中站台，然後詭辯說自己是「上階不上台，致詞不演講」。如此胡謅一通，整個蔡政府從總統府到法務部到中監，竟統統自動關閉眼睛和法制，彷彿沒看到阿扁踩紅線。蔡英文上任後滿口「正義」和「改革」，現在大家知道，她主張的是「傾斜式正義」和「選擇性改革」。
最鮮明的對照則是，退休軍公教不滿年金改革的處分向行政院提起訴願，結果迄今已有一．六萬件遭到駁回或不受理，等於全軍覆沒，無一訴願成功。蔡政府表面上告訴民眾，「不滿意可以訴願」；但無論提不提訴願，結果都是一樣的，不會有任何改變。就算你的個案再特殊，訴願會一律滴水不漏地封殺到底。這麼高的封殺率，比起中共阻擋大陸人民「上訪」的功力，絕對是有過之而無不及！
對於這種「只容貪腐、不容異己」的政府，民眾還要相信它的改革神話嗎？
聯合報社論／南都覺醒：高雄人心思變的三大因素
2018-11-01 00:04 聯合報 聯合報社論
這波「韓流」映射了高雄民心思變現象。圖為韓國瑜日前鳳山造勢。 圖／聯合報系資料照片
在民進黨四面圍剿下，韓國瑜在高雄市的聲勢卻不降反升，繼續走揚。很顯然地，韓國瑜成功戳破了民進黨在高雄執政廿年的光鮮假象，也喚起高雄市民的反省與共鳴。這波「韓流」所映射的高雄民心思變現象，對於還耽溺在「綠色治理」驕傲中的民進黨，不啻投下一顆超級的震撼彈。
從政治經濟學的眼光來看，韓國瑜這樣一個「賣菜郎」竟能隻身攻破民進黨的傳統鐵票區，正說明了一件事實：民進黨經營高雄的眼光還停留在早年的陳舊心態，未曾與時俱進；徒有動聽的迷幻口號，缺乏務實扎根與願景營造。長期以來，高雄被視為台灣的「南都」，以其強大的經濟能量，和首都台北並駕齊驅且互相輝映。遺憾的是，在民進黨的治理下，高雄卻被當成綠營的「獨都」來經營，一面倒地強調其本土特質，卻任其經濟活力削弱，終而使其原有的國際色彩都失去。不知不覺中，高雄竟連台灣「第二大城」的地位都保不住。
事實上，無論韓國瑜最後是否當選，高雄市家道中落的真相已無法遮掩，高雄市民也拒絕再接受虛幻的政治催眠。因此，未來高雄的新市長和藍綠兩黨，都必須對高雄市的發展找到更清晰、更寬闊的定位，才可能有效回應這波「南都覺醒」的浪潮。
概括而論，這次被視為綠營鐵票區的高雄竟出現地動天搖的人心思變風潮，大略可從三個面向觀察。第一，是民進黨治理高雄的疲態與錯誤盡露。不可否認，愛河的整治、環保意識的提升、若干地標地景的建設，都是值得肯定的綠色政績。但相對而言，粉飾性規劃多過扎根性建設、治標不治本的水質改善、撒大錢堆砌政績卻導致債台高築，乃至中央決策錯誤導致民生陷入困境卻絲毫無意反省，則在在都是高雄人難以承受之輕。前幾年的驚天氣爆，與今年的五千個天坑，皆暴露了民進黨廿年治理「僅治表皮」的袖裡乾坤，也吹響了人心思變的第一聲號角。
第二，高雄都會發展定位的錯誤思維。高雄擁有良好的港都條件，人力資源充沛，重工業基礎雄厚，原具備優異的發展條件；除擔任南台灣領頭羊，進可成為南向亞太發展的區域中心。遺憾的是，民進黨卻用「本土主義」及「閉關主義」來限縮高雄的特質，將它當成一個與台北抗衡的基地，用它來擴大「南北差距」的衝突，製造國民黨「重北輕南」的印象。在這樣的心態下，民進黨忙著拿高雄跟台北相比，凡台北有的，高雄無一不可缺；久而久之，卻忘了高雄自己的先天優良條件，忘了自己可以把眼光放向世界。不客氣地說，民進黨侷限高雄發展的作法，和它侷限台灣發展的心態，如出一轍。
第三，陳其邁與韓國瑜兩人本身的條件差異。陳其邁是在地政治人物，又曾任高雄代理市長，輕鬆拿下黨內「西瓜牌」代表出征，原享有豐厚優勢。相對而言，韓國瑜作為臨時空降的外地參選人，又是綠營排斥的「外省人」，並不受到看好。然而，韓國瑜憑其北農總經理任內的扎根基層，在經濟、社會、人情世故上都極接地氣，因而在短短時間內深深觸發了高雄基層的感應，堪稱藍軍的異數。相形之下，陳其邁穩扎穩打的拜票策略則顯得缺乏新意，同時，其父陳哲男輔佐陳水扁時留下的貪腐印象，對於高雄年輕世代而言，恐怕也有不甘的「相對剝奪感」。當年連累連勝文的「政二代」因素，今年在陳其邁身上勢必也會發酵。
從高雄人不在意韓國瑜的省籍身分看，這次的「南都覺醒」，已掙脫了民進黨「本土牌」的硬殼，這是最值得慶賀的發展。亦即，「肚子扁扁，也要投阿扁」的時代，已經結束了。民進黨可以假裝看不到這點，可以繼續假裝民生經濟不重要，但它終需面對民意的叛離。
