名家觀點／機師罷工 政府應介入仲裁
2018-08-17 01:23 經濟日報 馬靜如、許修豪（作者是國際通商法律事務所合夥律師）
以長榮及華航機師為主的桃園市機師職業工會8月6日投票通過罷工案，儘管罷工日期未定，已投下震撼彈。由於機師工作涉及高度專業及嚴格法規，一旦罷工，難以尋找替代人力，將使多數飛機停擺。而機場停機坪有限，飛機不飛離機場，其他飛機亦難以起降，台灣機場的客貨流可能將因罷工完全停擺，負面效應難以估計。
惟今之計，寄望航空公司與機師的協商能取得正面進展，因此，就罷工協商提出建言，盼工會、資方、主管機關共同化解危機。
首先，在勞資協商時，工會提出數個議題做為協商依據，此乃常態，惟哪些為工會真正在意的議題，勞資雙方及主管機關須慎思明辨。以這次工會所提議題來看，大致分三大類。第一類係涉及飛安或公司內部管理，公司恐難妥協，例如放寬機師酒測寬限值或機師主管交由機師票選決定。第二類係便利機師離職另覓新職者，公司亦恐難同意，例如下修服務年限。
第三類則與減輕機師過勞及提高機師福利有關，這也是雙方最可能協調折衷，例如飛行達12小時以上，一律派遣四名機師，增加有薪病假30天等。然而，機師具高度專業且身負數百乘客安危，一般公認福利屬極高水準，飛行時數、人員等飛安問題，也有國內及國際嚴格規範限制，因此第三類各項要求是否妥當，應參酌規範及業界標準決定。任一方要太多或給太少，都會造成雙輸，務必拿捏得宜。
其次是，罷工目的是弱勢勞工對雇主展現勞工團結及中斷營業的實力，以逼迫雇主進行談判或接受其主張。因此罷工必然對消費者產生負面影響，為協助勞工爭取權益，容忍罷工負面影響也是消費者的道德義務。問題是，消費者能忍受多久，取決於外在環境趨勢及對罷工者的同情。
二年前華航空服員罷工曾獲得社會普遍同情，之後長榮集體請假案，社會已有雜音。循此趨勢，這次機師若進行罷工，因對消費者負面影響過大，且機師是高薪高專業工作，不具備弱勢勞工形象，一旦罷工，社會責難即至，恐難取得外界同情。機師工會罷工是否實施，亦需慎重。
第三，台灣勞工權益長期不彰，因此現行相關法規，對於勞工罷工權等實施，盡可能不加限制。然而航空等公用事業，係社會運作的骨幹，一旦機師罷工，航空運輸幾無替代選擇，可能造成全島對外交通中斷，影響難以想像。台灣近年外人投資額已居亞洲後段班，公用事業若予外界不穩定的形象，將對外人投資、經濟發展更加不利。衡盱勞工罷工權利及社會發展，政府盡速增訂法規，限制相關公用事業從業人員不得於特殊節日罷工、罷工應給予預告期等。完成修法前，主管機關亦應要求相關工會，提供較長預告期等使各界因應。
第四，航空等公用事業勞資爭議若事態激化，走上罷工，對社會將造成重大負面影響，現行法規早有主管或仲裁機關介入的機制，避免走上罷工一途。例如勞資爭議處理法第25條、民營公用事業監督條例第15條均有相關規定。
惟實務上，主管或仲裁機關幾乎沒有依上述法條介入的前例。可能一方面少有先例可循；二方面，主管機關對於敏感的勞工問題不欲強勢介入予人「選邊站」之譏，放任勞資自行對陣。但是，勞資爭議影響層面甚廣，一味消極處理，從整體社會福祉觀點言，並不妥當。建請主管機關選擇於適當時機務必介入並強制仲裁，以維社會、雇主、勞工三者權益的衡平。
