udn 論壇報： https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/329248/web/
．聯合報社論／葉俊榮準備進入台大校長案的亂葬崗
．聯合報黑白集／官員腦袋都被格式化？
．經濟日報社論／兩黨拚經濟 數字會說話
經濟日報社論／兩黨拚經濟 數字會說話
2018-07-19 00:53 經濟日報 經濟日報社論
為拚年底「九合一」選舉，執政黨組成了「戰鬥內閣」，並擴大宣傳政績。最新攻勢是說民進黨比較會「拚經濟」，所以目前台灣經濟是20年來最好的狀況。民進黨秘書長舉出具體數據，如輪替前國民黨執政的經濟成長率為0.81%，目前正逐步增高，失業率也創下近年來新低，說明不是老王賣瓜，而是有憑有據。
這顛覆了一般的認知，民眾通常認為國民黨比較擅長經濟建設、民進黨較強於推動改革；若民進黨拚經濟也優於國民黨，那國民黨豈不該長久退出政壇？到底是民進黨「自我感覺良好」，還是國民黨真的「廉頗老矣」，值得深入推敲。
比較彼此的經濟表現，不宜只舉出一年半載的數據，因為任何人都會選擇對己有利的數據來發揮。採用執政期間的「平均值」相互比較，才比較合適。另外，台灣是相當依賴貿易成長的經濟體，強烈受國際景氣影響，因此以國際因素來調整或參照，應是更好的比較方式，否則執政表現有極大的運氣成分，無法反映真正績效。
因此，要比較兩黨經濟表現，可將20多年來兩黨執政期間、經濟成長率的平均值算出，再來比較。若將1992~1999年李登輝掌權八年當成可比較的第一期，由國民黨執政，2000~2007陳水扁八年當成第二期，由民進黨執政，2008~2015馬英九八年為第三期，2016~2018蔡英文三年為第四期，用國際貨幣基金(IMF)資料算出各期平均成長率(2018年為預測值)，可獲得四期平均成長率依序為：6.04%、4.23%、2.79%、2.03%。以此來看，蔡英文政府的績效其實最差，李登輝政府的績效最好，但兩黨各有勝負(陳水扁第二，馬英九第三)。
但如同前述，合宜的比較應考量國際基礎，除去國際景氣影響。最簡單的做法是以我國成長率「扣除」國際經濟成長率，看我國表現優於或低於國際多少；做比較基礎的「國際」，可以選擇「全球」，或和我國經濟體質較接近的30多個「先進經濟體」，或和我國體質極類似的對手─「韓國」。如此，我們發現當調整基礎為「全球」時，台灣四期的表現分別為：2.54%、-0.07%、-0.45%、-1.60%，意味著除第一期國民黨李登輝政府有超越全球平均的表現外，其他三期政府表現都不如全球，但以第四期蔡英文政府最差。
同樣的模式，若以體質和台灣更接近的「先進經濟體」為調整基礎時，結果就更有趣，四期表現分別為：3.34%、1.70%、1.79%、-0.14%。兩個國民黨執政期都超越民進黨的執政表現，而最差的還是蔡政府。而以經濟體質最接近台灣的「韓國」來調整時，四期的表現為：0.73%、-0.90、-0.22%、-0.94%，除了李登輝政府施政超越韓國外，後面三期都不如韓國，但第三期馬英九政府的表現超越了前後兩個民進黨政府，陳水扁政府表現接近蔡英文政府，但後者還是最差。
上面的比較環繞在「經濟成長率」上，其關鍵經常在高科技電子業；但景氣好壞在產業間存在極大差異，傳產和服務業一般都會說情況「一年不如一年」。但看數據都有成長，原因何在？因為在政府鼓勵創業下，企業家數持續成長，微弱的業績成長難敵家數增加和網路企業的分食效果，一般企業當然感嘆業績下滑。
據調查，三成計程車是因為找不到工作或門檻較低才加入此行業，因此計程車的增減可以反映景氣好壞。去年2月機場捷運通車，對計程車營運產生衝擊，計程車數目應該下滑才是；但到今年5月，計程車數目和政黨輪替前的2015年比較，居然多出了1,000部。如果現在經濟最好，根本無法解釋這種矛盾。
現在，兩黨之間，誰比較會拚經濟，答案應該夠清楚了吧！
聯合報黑白集／官員腦袋都被格式化？
2018-07-19 00:25 聯合報 聯合報黑白集
故宮新任院長陳其南拋出「故宮台灣化」政策，引發熱議。 圖／聯合報系資料照片
陳其南的態度證明一件事：任何人進入這個政府為官，腦袋都先被「格式化」了。因此，不論是什麼文化人、什麼專家、什麼知識分子，一坐上民進黨賞賜的位子，統統變成同一種腦袋，想的都是同樣的事。
偏偏故宮裡面的寶物不是可以格式化的東西，它們都具有特定的歷史及文化脈絡，再怎麼硬拗也嵌不進民進黨的「台灣化」框框裡。人類學家出身的陳其南聲言要「翻轉故宮文物的意義」，但請問：文物的意義可用政治之手任意「翻轉」嗎？還是說，當官的陳其南，三兩下就可以推翻學者陳其南的畢生信仰？
蔡英文總統反中，賴揆是台獨工作者，因此所有政府官員的腦袋都要跟著「格式化」，置入「反中」的運作模式。總統高喊新南向，就沒有官員敢向西看，各部會隨即管制兩岸交流，教育部拚命改課綱，調查局努力抓共諜，現在輪到故宮要「土著化」、「台灣化」。
陳其南至少說對了一句：「即使主張台獨，也必須把故宮文物保存好。」這是從尊重文化的角度出發。問題是，故宮的存在，串連著兩岸牢不可破的文化與歷史關係，這像一面照妖鏡，讓台獨人士惴惴不安。也許有一天，獨派會要求把故宮寶物送回中國大陸。
聯合報社論／葉俊榮準備進入台大校長案的亂葬崗
2018-07-19 00:21 聯合報 聯合報社論
台大校長遴選的拔管僵局，教育部長葉俊榮的態度備受矚目。 圖／聯合報系資料照片
面對台大校長遴選的拔管僵局，教育部長葉俊榮的態度三日一變。就任前，他對台大因為此案而「消沉」表示同情，顯有意解開僵局；但就任後他拋出走新路的三選項，卻與其前任吳茂昆的拔管口徑差異不大。與此同時，則傳出總統府近日約詢台大校長遴選委員會召集人陳維昭，要求他重新遴選校長，且須排除原當選人管中閔。從這些轉折看，葉俊榮要帶著自由意志解決拔管之爭，恐怕已成奢想。
台大校長案難關重重可以預期，比較意外的是，葉俊榮似乎高估了自己的處理能力和空間。首先，回看拔管案的幾波轉折，蔡政府都在分明有大路可通的情況下，選擇走向死胡同，可見決策者的執拗已遠遠壓過理智。這點，從民進黨堅持與柯文哲分道揚鑣並另提姚文智，亦一目了然。其次，從潘文忠揮刀到吳茂昆下手，拔管案雖看似是教育部主導；事實上，蔡英文與賴清德皆在幕後下指導棋，才會如此欲罷不能。第三，以蔡英文就任以來所表現的強烈「好勝心」，任何讓管中閔上任或重新回到遴選隊伍的做法，都會讓她有「戰輸」的挫敗感，絕不可能接受。
在這種情況下，儘管葉俊榮擺出「暖男」之姿，向台大送暖釋出善意，也許喚起了外界一些遐想與期待。但回到現實，要說葉俊榮有能力改變蔡政府「只許贏不能輸」的意志，或改變民進黨「面子比裡子重要」的性格，恐怕都只是妄想。也因此，令人擔心，葉俊榮所謂的「新路」，恐怕不是要鋪平讓管中閔就任的康莊道，而是要打造柔性坑殺台大風骨的陰險路。
回看葉俊榮日前就台大校長案所提出的「三選擇」：一是台大重新遴選，二是等待司法處理，三是教育部和台大更積極溝通，找出新路。以他自己的評價，第一項選擇已經「火車相撞」，第二項選擇是「曠日廢時」，顯然他本人更傾向第三條路，與台大重新溝通協商，共同找出一條可行之路。這點，葉俊榮自己身為台大法學教授，且政治立場上不像吳茂昆那麼死硬，或許確能發現新的可能也說不定。
然而，此刻傳出總統府高層約見陳維昭的訊息，當即打了葉俊榮一巴掌。如果消息屬實，陳維昭確實被要求重啟遴選並排除管中閔，就表示蔡政府堅持的解決之路正是葉俊榮所稱已經「火車相撞」的第一項選擇。也就是說，府院高層並不支持葉俊榮另闢蹊徑去和台大協商，而要他堅持原有路線，跟著吳茂昆已經撞牆的老路前進。如此一來，葉俊榮勢將被迫走進拔管案的亂葬崗，最後可能落得和吳茂昆一樣的狼狽下場。
葉俊榮交出內政部長職位而接下教育部長一職，或者是他錯估了蔡政府的心意；而他對台大的處境表示同情卻又可能陷於無力解決之境，則是他高估了自己的本事。但話說回來，台大校長遴選案演變到如此不可開交的地步，其實不應該只視為教育部和台大的交手攻防，而是蔡政府為了權力私欲而不惜濫行羅織罪名，踐踏大學自主和高教尊嚴亦在所不惜。正因為充滿私欲，所以連拔管的法理至今仍說不清楚；正因為濫權，所以連要收拾殘局都無從著手；正因為不知反省，所以連民眾厭憎都渾然不覺。
對於蔡政府而言，多一個葉俊榮為台大校長案陪葬，大概不算什麼值得顧惜的事。但對葉俊榮而言，自以為可以扮演天使為台大挽回尊嚴，卻可能落到死無葬身之地，這會不會太天真？對民眾而言，臭不可聞的拔管案換人加演續集，歹戲拖棚，又可能增加對民進黨的好感嗎？
我們要提醒台大的是：就算陳維昭被「摸頭」，也不代表台大師生可以接受屈辱的條件去重啟遴選。台大曾挺身走過威權的年代，到了廿一世紀，如果竟然熬不過民進黨的政治髒手，那才叫倒退！
