．選前喊口號 選後丟誠信
．不認極限鄉鎮！ 我76歲 住在淨土獅潭長壽鄉
．1.0版遭淘汰 「務實」的台獨2.0版
．管中閔練成九陽真經 滅絕說的是他
．卡管案／依法行政＝違法不聘？ 教部先釐清4問題
．卡管案／公開黑箱紀錄…別再邪劍出偏鋒
．聯合筆記／卡管過招 劍指首都選戰？
聯合筆記／卡管過招 劍指首都選戰？
2018-04-17 00:28 聯合報 許俊偉
針對教育部長潘文忠請辭，台大準校長管中閔以「倚天屠龍記」中「九陽真經」口訣表露心聲。 圖／聯合報系資料照片
「卡管」案逾百日，還沒「拔管」，教育部長潘文忠倒是先請辭獲准。一個台大校長，真有這麼了不起到蔡政府非得動用全面性的行政資源，籌組跨部會諮詢專案小組「辦案」？甚至賠掉一個教長也在所不惜？
當然沒有這麼了不起。行政院長賴清德前天在花蓮都說了，台大校長遴選案「只是一個小事情」。
台大校長當選人管中閔日前在臉書貼出倚天屠龍記中九陽真經的口訣「他強由他強」，賴清德回敬另句口訣「他自狠來他自惡」。一個在賴揆眼裡的小事情，還得由他回擊？這光明頂上的過招，除了證實「卡管」層級恐來自高層，背後真正的「武林大事」，外界有一說可能是劍指年底首都選舉。
管案一卡三個月，外界抹黑抹紅，刀刀見骨，管中閔到底有無違法赴陸兼職，沒這麼難查，要拔早拔，主要恐是未到拔管時機。
管中閔的深藍背景，早在綠營卡管初始，藍營基層就有勸進聲，要他若當不成台大校長，就選台北市長。就在民進黨北市長選舉提不提名、禮不禮讓尋求連任的北市長柯文哲之際，管無疑成了國民黨另個首都選戰活棋，卻也成民進黨的選戰變數。
放眼藍綠，目前有意角逐北市長寶座者，各家民調中一對一與柯對決無人能勝，即便三足鼎立，柯勝率也最高。但管若參選，加上遭拔的被害人姿態，很可能成了最有機會與柯一搏的人選，民進黨在北市恐會被柯P和管爺打趴，無益中央繼續執政之路。
而這段時間，反管喊得最大聲的是獨派人士，而不滿柯的兩岸路線、強烈要求民進黨拔柯、自推參選人的也是獨派人士。如何「回應」獨派勢力，成了民進黨難題。
何不讓管就任台大校長，就能排除管參選的可能？但獨派反對聲浪恐難擺平。且就在民進黨台北市長選舉提名未確認之際，藍營市長參選人也還未出爐，太早「拔管」恐將增添選舉變數，即使新教長昨確認由中研院士、東華大學前校長吳茂昆接任，台大校長人事案很可能只能繼續卡下去。最好的算盤就是既能拔管、又能讓管選不了北市長。
當初推民進黨執政一把的中間選民（或說公民力量），不少人已從勞基法二度修法、卡管案歹戲拖棚到深澳燃煤電廠等爭議中失望，但蔡政府機關算盡，連大學校長遴選都成政客武林過招擂台，最後會否贏了拔管，失了民心？
卡管案／依法行政＝違法不聘？ 教部先釐清4問題
2018-04-17 00:28 聯合報 林三欽／東吳大學法律學系教授（台北市）
教育部長潘文忠已請辭，但台大校長當選人管中閔能否上任仍不明。 圖／聯合報系資料照片
問題是，依法行政原則是否可以簡化為「管中閔若有違法就不聘」的說法？此一問題若不能釐清，就算換了部長，難題依然無解。
教育部在行使大學法第九條第一項新任國立大學校長聘任權時，應先釐清以下四個問題：
問題一：實質選任權歸屬
教育部應先思考，國立大學校長的實質選任權何在？校長遴選委員會？或教育部？答案很明顯，依據大學法規定，實質選任權在校長遴選委員會。
問題二：教育部對於校長當選人是否曾為違法行為之審查密度？
接著教育部應思考，在行使國立大學校長聘任權之前，所欲過濾的違法態樣為何？這與其審查權大小、審查密度高低有關。舉例而言，吾人無法想像，教育部因為某校長當選人被查出有一筆收入漏未申報所得稅，而否決其聘任案。
關於審查密度，吾人得以0-3共四個階層來表示：如果審查密度是0，表示教育部毫無審查權。如果是1，表示教育部只能審查重大違法瑕疵，例如遴選程序違法或當選人不具備擔任大學校長之資格。如果審查密度是3的最高層級，教育部將對於當選人有無任何大小違法行為均加以審查。
筆者認為，如果審查密度是0，將使教育部淪為橡皮圖章；但如果拉至最高，又顯然干預過度，教育部絕不應將審查密度拉至最高之第3級。教育部真正應該過濾的，是使當事人喪失大學校長適任性的違法瑕疵；這樣的瑕疵不僅足以作為否決聘任之事由，即便已經聘任，也足以作為解聘之事由。
問題三：教育部對違法性之認定如有爭議，是否仍將拒絕聘任？
一項行為違法與否，主管機關的認定若引起爭議，最終將由法院裁決。因而，若教育部認定之違法事由有爭議，便引發「先釐清再聘任」或「先聘任再釐清」的問題。此應連同問題二一併思考，若屬重大違法且事證明確，似可採「先釐清再聘任」模式；反之，若非屬重大違法或事證不明確，似可採「先聘任再釐清」。若非循此模式，恐開啟教育主管機關藉違法審查之名，干預校長人選之實。
問題四：校長當選人有無義務針對其被指控之違法事由主動說明？
究竟管教授是否應說明相關違法疑義這點，應先釐清，教育部所謂的違法事由，是否有明確事證？或僅存在於薄弱的網路檢索資訊？否則，豈非倒置了人民面對法律責任的地位，由「除非主管機關查明我違法，否則應推定我合法」，轉而成為「除非我舉證自己合法，否則將被推定違法」。
本人願意相信，潘部長及教育部同仁有意落實依法行政，問題在於，依法行政絕非一句「當事人若有違法就不聘」那麼的粗淺。建議教育部先釐清上述問題，並於作出最終決定時，向外界說明其針對這些問題的立場。
卡管案／公開黑箱紀錄…別再邪劍出偏鋒
018-04-17 00:28 聯合報 黃蓉／大學教授（台北市）
教育部「卡管」超過百日，部長潘文忠請辭獲准，並發表聲明希望所有的政治操作能就此停止。 圖／聯合報系資料照片
管中閔教授接受提名台大校長候選人，過五關斬六將，歷經二十一名遴選委員的資格審查、治校理念公開說明會、與遴選委員面談、通過校務會議推薦投票、並由遴選委員第一輪投票進入前兩名後，於第二輪投票勝出。管教授以黑馬姿態，憑真本事，於今年元月五日由遴選委員會推選為校長。
盜亦有道，按照江湖規矩，不具名的投訴不得受理。教育部卻打耍賴拳，隔空指定遴選委員會重審決議，遴選委員會不得已只能隨之起舞，會中雖暗潮洶湧，卻也只能確認當選結果「毫無疑義」。教育部此招走空，老羞成怒，轉頭要求台大校務會議評估遴選委員會的適法性。校務會議內鬼外合，敲鑼打鼓、高調上場，經冗長辯論，人算不如天算，校務會議代表以高比數決定擱置（退回）教育部的疑問，確定遴選委員會的決議正確無誤。
此時該收手的教育部，仍然嚥不下這口鳥氣，邪劍出偏鋒，組成跨部會諮詢專案小組，指定由「內政部、法務部、陸委會及人事總處、法律與教育專業人士」聯手，研擬法律適用疑義，務必封喉取管。無奈招數打老，說時遲那時快，潘文忠丹田乏力，棄械投降：「幾經思考，我決定辭去部長一職，希望所有的政治操作能就此停止」。
在先進國家不可能發生近日違背大學規矩的台灣症狀。台大在公開透明的環境下，完成遴選委員會及校務會議的多次決議，校方網站有紀錄可查。潘文忠不講規矩，大談高尚，近三個半月以來，「幾經思考」卡管，卻不給外界留下決議過程的蛛絲馬跡。
管教授經公開遴選出任台大校長，並非國務機密；蔡政府黑箱作業，號稱民主的台灣，居然看不到會議紀錄，也不敢公開三個半月來層出不窮的決策過程。這些決策究竟是來自哪個人或是哪些人？請公開卡管黑箱紀錄！
管中閔練成九陽真經 滅絕說的是他
2018-04-17 00:28 聯合報 陳信宏／自由業（屏縣里港）
管中閔引用九陽真經表白態度。 圖／聯合報系資料照片
金庸先生深厚文史底子以及對儒道釋三教涉獵廣深，而九陽真經的心法口訣中這原文三句，其真正用意只有他本人最透徹，然其背景來自於張無忌面對滅絕師太時回想起此心法妙用。
我大膽揣度管中閔引用九陽真經，除表白態度外，頗有向官僚制度援引我雖受不當牽制，終將破雲而出，另造就一番局面。覺遠大師一身九陽神功卻意外連帶張君寶受累，但桑榆意外之收，造就武當張三豐震古鑠今太極宗師成就，管中閔自然嫻熟此段，當然弦外之音就是：潘文忠是滅絕師太囉！
至於賴清德亦引用九陽真經這句，就有點東施效顰。你身為公門最高領導人，生殺大權在手，除非你違法濫權或瀆職，一般民不與官鬥，何來耍狠兇惡？末尾可能發覺不對，改以切磋武功帶過。
深澳電廠 怎無關非核家園？
2018-04-17 00:28 聯合報 鍾琴／行政院前新聞局長、政務委員（新北市）
圖為深澳電廠舊址。 圖／聯合報系資料照片
民進黨挾立院優勢，去年強勢通過電業法修正案，硬將二○二五年達到非核家園（全面廢核）載入法條，距今只剩短短七年的時間。行政院規畫屆時能源配比將為卅％燃煤、燃氣五十％、再生能源廿％。小英總統更掛保證備載容量將可達到六％，產業民生用電均綽綽有餘，十年內電費毋須調漲。
哪想到這些美麗辭藻言猶在耳，台電今春卻已宣布夏季電價將漲三％（另外十％暫按不漲），其後又火速通過了深澳燃煤電廠擴建方案，使目前已近四十％的燃煤占比更往上調升。顯然前述理想狀態的能源配比，一如國際媒體所言不過是憑空畫出來的大餅，政府實際上根本就做不到。
許是配合中央要求，台電更表明將自今年六月起要把原價八十億元的核四燃料棒以廿億元賤價分批賣回美方，若加上核四興建成本，民進黨為廢止核四已經浪費了國人公帑超過三千億元！如今零汙染的三代核電不願意啟用，反要再花一千億元和六年時間去興建新的高汙染煤電廠以補全國用電缺口，尚且還難以保證未來這幾年產業及民生供電是否足夠，或電價是否將繼續飆漲，這早已超出所謂政策跳票的範疇，而是政府公然詐欺和魚肉百姓了。
深澳電廠怎會與非核家園無關？簡單說，新的燃煤電廠不是蓋在哪裡的問題，而是哪裡都不該再蓋的問題。民進黨昧於時勢，不瞭解當前先進潮流早已是「廢煤」而非「廢核」，更不顧國內未來新建天然氣儲氣槽必將遭遇極大的環安阻力，而綠能發展又操之於人，緩不濟急，偏偏還硬要將「非核」時程訂早訂死，燃料棒急急脫手，放著安全乾淨又便宜的核四新廠不用，卻要來擴建危害地球環境和全民健康的燃煤電廠，讓大家吸汙吞廢，試問這個政府的大腦何在？其真正居心又為何？
行政院目前唯一正確的做法，就是即刻廢止電業法中二○二五的非核目標，正式啟動核四加入發電行列，同時務務實實地按照綠能和燃氣發電推動建置的進度及各項能源實際占比的變化，重新訂定「非核家園」的期程目標。事實上，以目前先進國家發展四代核電的安全性和技術突破來看，未來「非核」未必會是大家的選擇，反倒是「廢煤」的聲浪將會日益響亮。
選前喊口號 選後丟誠信
2018-04-17 00:28 聯合報 高凌華／文字工作者（台北市）
深澳電廠要在深澳灣建卸煤碼頭，引起各界擔心破壞景觀及生態。 圖／聯合報系資料照片
深澳電廠的議題討論得沸沸揚揚。選舉前打著非核家園的口號，說著台灣並不缺電，所以廢核，在當時確實吸引了不少民眾的支持。選後，隨著一次大停電，現在行政院長在媒體上卻又說出穩定北部供電，深澳一定要蓋，當初說廢核四也不缺電，現在聽起來，是否就像是件吸引選票的幌子？
同樣的，有些政治人物，總是會選在神明面前發誓，信誓旦旦的承諾，用誠信的形象與大眾博感情，卻又可以輕易的打破自己發過的誓，還說獲得原諒，似乎在說著「捨我其誰」的論調。
「誠信」不應該是最基本的原則嗎？如果連這都做不到，那選前提的政見，不也只是隨便說說，用來獲取選票用的，如果是，那又何必辦政見會、印公報，反正大家都說話不算話，政見不過是笑話。
不認極限鄉鎮！ 我76歲 住在淨土獅潭長壽鄉
2018-04-17 00:28 聯合報 黃道清／自由業（苗縣獅潭）
苗栗縣獅潭鄉今年櫻花季提前報到，遊客絡繹不絕上山賞花，運氣好的還觀賞到遠山雲海。圖為協雲宮櫻花季。 圖／聯合報系資料照片
這個即將成為所謂「極限鄉鎮」的獅潭，並不是外地人所認為的那麼孤寂和單調。話說有個住在都市豪宅裡的富爸爸，他帶小孩到窮鄉僻壤住住，希望體驗艱辛生活，會有所警惕作用。回都市後，富爸爸問小孩感覺如何？小孩說，還不錯啊，我們只能養一隻小狗，他們可養好幾隻大狗；我們家前的小池，只有幾尾魚游來游去，他們整條清澈小河，魚兒一群群的數不清；晚上抬頭一看，滿天星星。當然，有美中不足處，蚊子很多。這就是獅潭的寫照。
這個鄉村所以人們會長壽，主要是沒有工廠，鄉民以農耕為業，主要種植草莓為主，有著新鮮的空氣和美好的水源，大部分人都是日出而作，日落而息，人情味十足，農事相互幫忙，這是長壽的因素。
鄉裡沒診所，顯示生病少，醫生沒有生意，每家每戶都有汽車，重大病痛就到大醫院求治，並不麻煩。他們是「老」，然而這裡七、八十歲的人在田裡工作並不稀奇，就拿那永康村七十多歲老人還能採洋蔥來說，這不是很健康的畫面嗎？何有嘆息之聲呢？他們有生產力，比起都市的七、八十歲的人，整天只在行走、打香功，應該更好吧？
老實說，老人所希望是寧靜但不孤單，獅潭就在台三線上，就是蔡總統希望打造的「浪漫台三線」上，現在已有「亂亂台三線」之戲言，因為這段路線，車少路寬且彎，每當周末成為重機車成群結隊呼嘯飆車之處，已造成都市年輕人侵入長壽鄉的困擾，不時還傳出魂斷路上的情事。
當然，由於這裡沒有工廠，年輕人除了種田之外，就沒有就業機會，因而造成人口淨外流現象。鄉村兒童減少，小學入學人口量銳減，這是不爭事實，也是自然趨勢。這幾年來都市人看上長壽鄉，而有移居這裡的現象，例如，在獅潭新豐村的高山頂上，就有五戶由都市新進來的住戶，晚上燈火通明，宛如天上星星；另一山頭，有來自三重信眾，花上數億元、好幾年功夫，在蒼松古木中建造一座幽靜寺廟，不時處於雲海中，有如仙境，前去禮佛者絡繹不絕，他們在享受高山的好視野和新鮮空氣，相信他們就是追求長壽而來的。
散居桃園、台北的出鄉關的年輕子弟，假日回家跟父母噓寒問暖，回去時滿車帶著含有濃濃愛意的新鮮蔬果，和樂融融，說它是北台灣罕有的一塊淨土，並不為過，若說成「淪為極限鄉鎮」之悲，似有言過其實之嫌。
1.0版遭淘汰 「務實」的台獨2.0版
2018-04-17 00:28 聯合報 鄭哲英／退休人員（高雄市）
漫畫／季青
行政院長賴清德表示，自己是「務實」的台獨工作者，台灣是個主權獨立的國家，不必另外宣布台灣獨立。 圖／聯合報系資料照片
我不贊同賴清德以行政院長身分做這樣的說法，但是我個人認為他的說法：「台灣是個主權獨立的國家，不必另外宣布獨立；台灣前途只有台灣二千三百萬人能決定，…讓國人選擇台灣支持台灣。」這段話宣告以往以完全脫離中華民國為訴求的1.0版台獨主張，已經被現實淘汰了，現在進入不得不依附中華民國才能繼續苟活的「台獨2.0版」了！
更精確的說，以前的台獨，是以所謂「反外來政權」、「反威權政府」、「反國民黨」為手段，以「建立一個以台灣為名的新國家」為目的，而今台灣內部已無「外來政權」、「威權政府」，國民黨也被民進黨徹底鬥垮了，而外部則有強大崛起的中國虎視眈眈，當然台獨1.0不必存在，也無法續存，只能轉進為「反統」為目的的台獨2.0版。
平心而論，普通庶民關心的是實質生活的品質與生存尊嚴，而不是那棟坐落在凱達格蘭大道，從日據時期遺留至今的巍峨大樓，到底是叫做「總督府」、「總統府」、「特區府」或是「鄉公所」，不是嗎？
賴清德們的台獨主張，只是承續其「台獨前輩」的政治情感，從未向民眾據理分析或論辯統獨對台灣人的整體實質優劣；一樣的，中國大陸領導者們的統一主張，只是立基於「領土不可分割的民族情感」，而不考慮兩岸分治的事實，做出讓「台灣同胞」願意統一的具體做法或理性說法。顯然，無論是「賴清德們」或「習近平們」，都應該更坦誠、更理性的給二千三百萬台灣人民一個有理有力的說法！
