．聯合報黑白集．蔣介石查無此人
．經濟日報社論．台巴經濟協定 須能創造雙贏
經濟／台巴經濟協定 須能創造雙贏
2017-07-14 04:28 經濟日報 經濟日報社論
巴拉圭總統卡提斯（前中）日前率團抵台訪問，我國昨天也與巴拉圭正式簽署「中華民國與巴拉圭共和國經濟合作協定」。 聯合報資料照片
在巴拉圭總統訪台之際，台巴簽署了「台巴經濟合作協定」，為新政府近日烏雲密布的財經政策投注了一道彩光，值得國人肯定與喝采。然而，這項經濟協定可能帶來的效益為何，應該要有清晰的認知，以免做出過度樂觀的預期，反而可能不利於相關協定之推動與邦交的維繫。
巴拉圭是我國在南美洲唯一的邦交國，人口670萬人，面積41萬平方公里，約11個台灣大小，可說是地廣人稀。經濟生產280億美元，台灣約為它的18倍，人均生產近4,000美元，約為台灣六分之一。去年的雙邊貿易為：台灣對巴國出口27.4億美元，從巴國進口20.3億美元，總貿易額為47.6億美元，巴國為台灣排序103的貿易夥伴，台灣享有7億美元順差。台灣主要對其進口農牧產品，出口工業製造品。值得注意的是，中國大陸和巴西、阿根廷是巴國前三大進口來源。
依照協定公開的內容，我國對54項農工產品降稅，巴國對我調降19項工業產品關稅，將比南方共同市場關稅更低。擇定部分商品免除關稅，可以提升兩國人民福利，乍看下是好事；不過，兩國同屬世貿組織成員，依照該組織規範，必須是「開發中國家」之間才能簽署僅含「部分商品」免關稅的貿易協定，而台灣早被視為「富裕經濟體」，因此這項協定是否會在未來的貿易政策審查中受到挑戰，不無疑慮，政府可能要早做因應。
既然簽署了經濟協定，免除部分產品關稅，當然對這些產品的貿易有所助益，預期這些產品的貿易量將會增加。以台灣角度看，中小型拉美邦交國貿易量有限，台灣增加其農牧產品的進口來維持邦交，是划算的策略。然而，事後的發展卻經常不如人願。以日前斷交的巴拿馬而言，它在2003年成為第一個和我國簽署自由貿易協定的國家，當然對出口成長充滿預期。而一開始的發展的確不錯，對台出口從2003年的600萬美元迅速增加到2004年的2,300萬美元、2008年達到6,900萬美元，但之後卻就停滯不前；甚至從2013年的4,000萬下降到去年的2,800萬美元，和2004年所差無幾，巴拿馬對台貿易逆差不僅沒有改善，大部分年度是惡化的。如果和台灣簽署貿易協定的結果，是這種接近「白忙一場」的狀況，任何經濟狀況不佳的邦交國，大概都會轉向中國大陸「尋求救贖」。
其實，整個中南美洲和台灣的貿易關係大概都是如此，近年來雙邊貿易已經被「經濟區域化」所排擠。例如，以去年和六年前的2010年相比，我國和全球的貿易總量停滯、減少了3%，對鄰近的東南亞貿易量卻反向成長11%，但是和中南美洲卻下降了20%，和巴拉圭降幅更大，為26%。這種和邦交國「自由貿易」，但貿易量卻沒有顯著提高，讓我方企圖「讓利」的邦交國無法因和我方更密切貿易而獲利的狀況，看來相當奇特；但事實上一點都不奇怪，因為雙方簽署的自由貿易協定中，我國對於邦交國具有優勢的農牧產品之進口，並未採取自由貿易做法，而是採取「關稅配額」制度，僅在有限的範圍內提供免關稅待遇，超過的部分照樣課徵高關稅；例如對巴拿馬的豬肉、雞肉、雞雜、魚、乳、香蕉、鳳梨、糖等，皆有嚴格配額限制，對其他幾個中美邦交國亦同。只要邦交國的農牧出口達到這些界限，就無力突破增加；可是，我方具有競爭力的工業製造品卻能夠以免關稅待遇，無限制地增加對其出口；嚴格來說，名為「自由貿易協定」，其實是對邦交國不利的。
明乎此，大概就可以預知，對巴拉圭這個邦交國簽署的「經濟合作協定」，「能夠」和「不能」產生甚麼效果了。若要將它定位為維繫邦交之必要「讓利」，那麼，農牧產品的免關稅可能必須是「無配額」的免稅，項目也許要更多，才可能達到目標。
聯合／蔣介石查無此人
2017-07-14 04:36 聯合報 聯合報黑白集
巴拉圭總統卡提斯（右）以西班牙語致詞時提到「（前總統）蔣介石」，但現場翻譯沒翻譯出來，外交部回應，傳譯發生的若干疏漏，將認真檢討改進，也已向巴方妥做說明。 聯合報記者陳嘉寧／攝影
處於外交寒流的台灣，好不容易逢台巴建交六十周年大事，卻因蔣介石名字漏譯事件而出包。堂堂政府泱泱外交部，親手貼了「蔣介石查無此人」的封條，欲蓋彌彰，被迫事後聲明「檢討改進疏漏」，把責任推給傳譯，還稱「已向巴方妥做說明」。小事化大，此地無銀三百兩之舉何其愚昧可笑！
蔣介石何許人也？近年在「去中國化」的教育下，很多年輕學生或已不知其詳，現在反而可能好奇探究。這就像戒嚴時期，執政者搞資訊封鎖，結果凡禁書、標榜「黨外」的、或撕去封面的國際雜誌，反而在地下通路更受歡迎。
企圖掩蓋歷史真相的小動作，企圖引導國民意識形態的政府黑手，如果行得通，那麼國民黨是如何失去執政權的？民進黨早年深受其害，如今政權一到手，何以做出「蔣介石查無此人」這等無聊之事？又如歷史課綱去除「開羅宣言」，辯稱國際條約法律效力有疑義，還假意作態「歡迎開放討論」。今夕何夕？連捷運上些微私人動靜都可能遭po網的資訊透明時代，還有什麼可容政府隻手遮天？
可憐民進黨，獨立建國大計若民意基礎穩固，何須靠耍弄「蔣介石查無此人」的伎倆鋪路？在羅馬合唱節獲金獎的原住民希望合唱團，獻唱曲目中不也包括了中華民國國歌，以使「台灣被國際聽到」？反而當權者不張口唱國歌，不准蔣介石名字見人，滿朝又盡是看上意諂媚者，執政無自信的程度可想而知！
聯合／不知誰要負責的荒謬預算，能過嗎？
2017-07-14 04:36 聯合報 聯合報社論
立法院昨天針對前瞻基礎建設預算召開臨時會，朝野立委爆發肢體衝突。 記者許正宏／攝影
如果不明白台灣為何日漸衰頹，看看最近的前瞻建設計畫的預算攻防，即一目了然。口口聲聲「世代正義」的政府，正在加速揮霍窘態畢露的國庫；長年反對舉債的林全，則以閣揆身分提出浮誇的預算用度；原應在經常門執行的計畫，被斬頭去尾地塞入特別預算充數；號稱「自主」的民進黨立院黨團，卻變成行政院的「鐵衛」；該扮演在野監督的國民黨，則忙著黨內惡鬥。最可笑的是，漫無目標的建設計畫，名實不副地掛著「前瞻」的旗號。
簡言之，原本根基深厚的台灣經濟，在虛有其表的民主形式下，漸漸遭政治掏空。反映在這次的前瞻計畫上，人們便看到這些景象：決策靠的是民粹嗅覺，而不是憑專業智慧；建設的優先性是取決於誰「想要」，而不是人民的「需要」；計畫過關取決於政治的角力，而不是各方的理性辯論；預算的分配則端視當權者的親疏喜好，而非國家與地方發展的迫切性。不難想像，嚴重傾斜的前瞻預算一旦倉促過關，對台灣的傷害將不只是三年五年，而是十年廿年，因為國家資源在輕率、蠻橫、顢頇的政客手中遭到濫用。
觀察行政院提出的第一階段前瞻預算一千一百億元，內容除充滿政治算計，也充滿了荒謬。所謂充滿政治算計，一是故意把內容最鬆散、綁樁意味最濃的「城鄉建設」放在首位，以達到討好各縣市的目的；二是在爭議最大的「軌道建設」項目，故意放大花東及新北等藍營縣市的經費比例。其目的，就是要用建設利益的誘惑，讓在野黨難以出手阻擋。
問題是，這種民粹手法固然奸巧，卻掩飾不了其虛假不實。以花東兩縣在軌道項目獲編五十五億元為例，這其實是馬政府時代「花東鐵路電氣化」的延續計畫，應用年度公務預算執行；但林全內閣卻將之納入前瞻特別預算，這分明是在灌水。新北市獲得廿一億的軌道經費也是如此，這是中央原本編在一般預算內，要給新北淡海輕軌、安坑輕軌、捷運三鶯線的「補助款」；如今，卻變成前瞻特別預算「送給」地方；也難怪遭朱立倫嗆說：「根本是歷史，哪來前瞻？」。用「特別預算」來篡奪「一般預算」，做的卻是尋常建設，這樣的政府恐怕還不是一般的浮誇，而是不知責任為何物。
所謂第一階段前瞻預算「荒謬」，則是指其計畫倉促寫就，內容錯誤百出，與蔡政府端出計畫的大氣魄完全不成比例。且看，行政院倉促將修訂預算書送到國會，要求一周內就要通過；卻隨即遭時代力量「抓包」，發現其中錯誤連篇。在「青年科技創業基地建置計畫」中，上欄說明經費總額廿四億元，首期編列六．五億元；但是底下的細目所列數字無論如何加總，卻僅二．七億元，完全牛頭不對馬嘴。行政院對此怯於說明，卻悄悄上網修改相關內容，原來是經費需求說明欄誤植了「推動國際產學聯盟計畫」的內容。如此草率的作業，民進黨若要表決，真知道自己在通過什麼嗎？
表面上看，從林全到賀陳旦、陳添枝、徐國勇等人都振振有詞，力戰群雄，聲稱前瞻計畫可帶來多少經濟效益云云。問題是，對於外界的各項質疑，他們卻從未認真答覆，也從未誠懇反省；其態度，除了傲慢，就是硬拗。更嚴重的是，當人們對「前瞻」二字已經聽到熟爛，卻從未看過前瞻計畫的完整面貌：「城鄉建設」內容忽大忽小，在國會追加食安、少子化、人才培育等三大項後，究竟有何原列項目將遭移除、有什麼建設會保留或縮減，迄今未獲解答。但民進黨卻一味催促著要過，這究竟是什麼心態？
這個大雜燴的前瞻計畫，未來淪為特大號錢坑已是可以預見的事。問題是，這麼大的一筆爛帳，沒有官員弄得清前因後果，最後民眾要找誰負責？
